Кондратов Виктор Васильевич

61RS0017-01-2021-003487-96

Дело № 2-1640/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года г. Красный Сулин, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Пухальской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ " Восточный" к Кондратову Виктору Васильевичу, о взыскании долга по договору кредитования, суд,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд к Кондратову В.В. с иском, в котором просило взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от 14.08.2019 года по состоянию на 27.09.2021 в размере 199 579,80 руб., в том числе: 149 968,95 руб. – задолженность по основному долгу; 49 610,85 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; а также расходы по оплате госпошлины в размере 5191,60 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.08.2019 между сторонами заключен кредитный договор№, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 149 968,95 руб. сроком до востребования, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе еж...

...емесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Поставив свою подпись в договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, выдав ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не выполняет условия договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на 27.09.2021 у него образовалась указанная задолженность.

Представитель ПАО КБ «Восточный», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Кондратов В.В. не явился. Согласно отчету об отслеживании отправлений 22.11.2021 получил извещение о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.08.2019г. Кондратов В.В. обратился в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении договора кредитования на условиях, изложенных в настоящем заявлении, типовых условиях кредитования ПАО КБ «Восточный», в подтверждение истцом представлена копия паспорта ответчика, анкета заявителя.

Факт ознакомления ответчика с типовыми условиями предоставления кредита, в редакции, действующей на момент подписания настоящего Заявления, подтвержден подписью ответчика в заявлении на получение кредита от 14.08.2019, что не оспаривается ответчиком.

14 августа 2019 года между Банком и Кондратовым В.В. заключен договор кредитования, которому присвоен номер №.

Согласно условиям договора Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 150000 руб. до востребования за проведение безналичных операций под 28% процентов годовых, за проведение наличных операций – под 11,5% годовых, за проведение наличных операций под 53,9% годовых действует по истечении 90 дней с даты заключения договора кредитования. Льготный период кредитования – 56 дней. Платежный период - 25 дней.

Кондратов В.В. обязался возвращать Банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 150000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 14.08.2019 г. по 27.09.2021г.

Ответчиком получены денежные средства в указанной сумме. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Согласно п.4.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее Общие условия), клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце (п. 4.2.1 Общих условий).

Из представленной истцом выписки по счету следует, что ответчик с 08 сентября 2020 фактически прекратил возврат кредита и уплату процентов.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № – мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района от 25.08.2021 отменен судебный приказ № от 24.03.2021 о взыскании задолженности с Кондратова В.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» по договору № от 14.08.2019, в связи с поступившими возражениями Кондратова В.В.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от 14.08.2019 года по состоянию на 27.09.2021 в размере 199 579,80 руб., в том числе: 149 968,95 руб. – задолженность по основному долгу; 49 610,85 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Расчёт задолженности истцом произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учётом предусмотренного вышеуказанным договором порядком погашения денежных обязательств, установленным графиком внесения платежей и реальной датой, а также размером внесённых должником денежных средств в счёт исполнения принятых на себя обязательств.

Доказательств того, что на дату принятия судом решения ответчиком полностью исполнены обязательства по указанному договору, не представлено, суд исходит из доказанности со стороны истца ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, взятых на себя по кредитному договору, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, с ответчика Кондратова В.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5191,60 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ " Восточный" удовлетворить.

Взыскать с Кондратова Виктора Васильевича в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 14.08.2019 года по состоянию на 27.09.2021 в размере 199 579,80 руб., в том числе: 149 968,95 руб. – задолженность по основному долгу; 49 610,85 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; а также расходы по оплате госпошлины в размере 5191,60 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 03.12.2021г.

61RS0017-01-2021-003656-74

Дело № 2-32/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2022 года город Красный Сулин

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лиханова А.П.,

при секретаре Гусаревой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кондратову Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилась в суд с указанным иском, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 31.05.2019 №, по состоянию на 12.10.2021 в размере 79803, 58 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2594, 11 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кондратов В.В. в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменное возражение на иск, в котором просил суд оставить без рассмотрения исковые требования ПАО «Совкомбанк» в связи с тем, что в отношении него введена процедура банкротства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2021 по делу № № заявление Кондратова Виктора Васильевича о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2021 по делу № № Кондратов В...

...иктор Васильевич признан банкротом.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как следует из п. 2 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента выдачи денег.

Согласно п.2 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: … требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Поскольку обязательства по кредитному договору от 31.05.2019 № возникли до возбуждения процедуры банкротства должника Кондратова В.В. (20.10.2021), требования истца о взыскании с ответчика долга по кредитному договору не являются ткущими и подлежат рассмотрению в порядке, установленном Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь ст.ст. 221, 222, 224, 225 ГПК РФ, судья,

о п р е д е л и л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кондратову Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Красносулинский районный суд.

Судья: А.П. Лиханов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Навроцкой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мизановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кондратовой ФИО1 к Кондратовой ФИО2 о неприобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кондратова Н.А. обратилась в суд с иском к Кондратовой В.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обосновании исковых требований указала, что является собственником ? доли на праве общей долевой собственности в комнате общей площадью 18,70 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении, согласно справке № МП ЭСО г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы по месту жительства: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кондратова ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Кондратова ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. С ДД.ММ.ГГГГ года Ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ году расторгнут брак между ФИО4 (сын истицы) и Кондратовой В.П. Совместно не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, общение поддерживают только посредствам телефонной данной связи. В данной комнате по месту регистрации не проживала ни одного дня. Находясь в барке с сыном Истца, на протяжении всего времени снимали жилплощадь. В спорной квартире Ответчик не появляется, личные вещей ответчика в комнате нет. В силу того, что Ответчик не несет бремя по содержанию комнаты и оплаты коммунальных платежей, это создает для истца определенные неудобства, в связи с невозможностью уменьшения бремени расходов на коммунальные и жилищные услуги. Ответчик не желает добровольно сниматься с регистрационного учета. Ссылаясь на указанные об...

...стоятельства, просила суд признать Кондратову В.П. утратившей право пользования комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, обязать Отдел по вопросам миграции ОП № У МВД России в Советском районе г.Самары снять с регистрационного учета Кондратову В.П. по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб.

В судебном заседании истец Кондратова Н.А. уточнила исковые требования, просила признать ответчицу неприобретшей права пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчица Кондратова В.П. исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что регистрация в комнате носила формальный характер. Она никогда в указанной комнате не проживала, не вселялась в нее, препятствий в пользовании комнатой никто не создавал, ее личных вещей в комнате нет. В добровольном порядке не снялась с регистрационного учета, т.к. нет времени заниматься оформлением документов.

Третье лицо Кондратов В.В. в судебном заседании исковые требования считал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица УМВД России в Советском районе г. Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела усматривается, что Кондратова Н.А. является собственником ? доли на праве общей долевой собственности в комнате общей площадью 18,70 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7), а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 является собственником ? доли на праве общей долевой собственности в комнате общей площадью 18,70 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8), а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке МП ЭСО г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. в вышеуказанной квартире зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., - с ДД.ММ.ГГГГ., Кондратова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., - с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., - с ДД.ММ.ГГГГ., Кондратова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., - с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., - с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик Кондратова В.П. в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истца не является. Регистрация носила формальный характер. Ответчица никогда не вселялась в спорное жилое помещение, личных вещей Кондратовой В.П. в квартире не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, нарушает права истца Кондратовой Н.А., поскольку последняя вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг с учетом всех зарегистрированных лиц.

Суд учитывает так же, что в ходе судебного заседания исковые требование признаны Кондратовой В.П. в полном объеме.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено признание иска ответчиком. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для признания Кондратовой В.П. неприобретшей права пользования жилым помещением, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондратовой ФИО1 к Кондратовой ФИО2 о признании неприобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Кондратову ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> неприобретшей права пользования жилым помещением расположенным по адресу: г<адрес>

Решение суда является основанием для снятия Кондратовой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> с регистрационного учета по адресу: г<адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 26.02.2018г.

Судья: Н.А. Навроцкая

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2018 года сл. Кашары.

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кузьменко Е.А.

при секретаре Савиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-755/18 по иску Кондратова В.В. к Кондратовой Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым требованием, в котором просил признать Кондратову Л.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец в суд явился, иск поддержал.

Ответчик, надлежаще уведомленная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, причины неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении слушания дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Истец в обоснование иска суду пояснил, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 13.05.2016 года на основании договора дарения недвижимого имущества от 25.04.2016 года. В жилом доме зарегистрирована его бывшая супруга Кондратова Л.А. и его дочь Кондратова М.В.. В августе 2011 года их брак был расторгнут на основании решения мирового судьи. В 2014 году бывшая супруга сообщила, что навсегда уезжает, забрала все свои вещи и уехала на другое место жительства, где проживает по настоящее время. Кондратова Л.А. по сегодняшний день зарегистрирована в домовладении, но фактически в нем не проживает и не предпринимает никаких мер для реализации права пользования жилым помещением. Ответчик выехала из домовладения в 2014 году, при этом забрала все свои вещи, что подтверждает ее намерения больше не возвращаться. Обязанности по оплате коммунальных услуг со стороны ответчика не исполнялись, какого...

... либо участия в текущем ремонте жилого помещения ответчик не принимала не принимает. Все изложенное свидетельствует о том, что ответчик добровольно отказалась от пользования жилым помещением и выбыла в другое постоянное место жительства. Таким образом, полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется.

Просит иск удовлетворить.

Выслушав истца, рассмотрев представленные суду доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Суд пришел к такому выводу исходя из следующего.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 13.05.2016 года, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за Кондратовым В.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.05.2016 сделаны записи регистрации № и №.

Согласно справке Верхнесвечниковского сельского поселения от 03.04.2018г. Кондратова Л.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, но фактически не проживает с 2014 года.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака, брак между Кондратовым В.В. и Кондратовой Л.А. прекращен 26.08.2011 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Кашарского района Ростовской области от 15.08.2011 года, актовая запись № 77 от 10.11.2011 года.

Из положений ч.1 ст. 30 ЖК РФ и п.1 ст. 228 ГК РФ, а также из п.1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 394 ГК РФ).

Права собственника жилого помещения, гарантированные статей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

В силу положений части 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В данном случае, истец просит суд признать бывшую супругу, с которой семейные отношения фактически прекращены, утратившей право пользования жилым помещением, в связи с прекращением с ней семейных отношений и не проживания её по месту регистрации с 2014 года.

Установлено, что договор социального найма между истцом и ответчиком не заключался, совместное хозяйство бывшими членами семьи не ведется, общего бюджета и предметов быта у сторон нет. Обязанности по оплате коммунальных услуг ответчиком не исполняются.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения.

Соглашение между истцом и ответчиком по пользованию спорным жилым помещением не заключалось, поэтому оснований к неудовлетворению иска у суда не имеется, так как регистрация ответчика по месту жительства истца нарушает право истца на свободное владение и распоряжение своей собственностью. При этом суд принимает во внимание факт того, ответчик по месту регистрации не проживает с 2014 года.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".

Пунктом 16 Правил определено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в трехдневный срок. Отметка в паспорте гражданина о снятии с регистрационного учета по месту жительства производится в день поступления в орган регистрационного учета документов (пункт 33 Правил).

Признание судом ответчика утратившим право пользования жилым помещением по месту регистрации является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Кондратову Л.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 6 июня 2018 года.

Председательствующая судья: Кузьменко Е.А.

Материал № 4/1-73/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень 16 февраля 2016 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Орловой Л.Н.,

с участием помощника прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Панариной М.А.,

защитника-адвоката Грянченко О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев ходатайство осужденного Кондратова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Кондратов В.В. осужден приговором <данные изъяты>

В судебном заседании от осужденного Кондратова В.В. поступило письменное ходатайство об отзыве и прекращении производства по его ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Защитник-адвокат Грянченко О.В. полагала производство по ходатайству осужденного Кондратова В.В. прекратить.

Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Панарина М.А. полагала производство по ходатайству осужденного Кондратова В.В. прекратить.

Суд, с учетом волеизъявления осужденного Кондратова В.В., мнения участников процесса, принимает решение о прекращении производства по рассмотрению ходатайства.

При принятии решения суд учитывает мнение осужденного и участников судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по рассмотрению ходатайства осужденного Кондратова В.В. об усло...

...вно-досрочном освобождении от отбывания наказания,- прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья: Богомолов Е.Ю.

Уг.дело № 1-138/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровка 11 июля 2016 г.

Октябрьского района

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Загорулько А.В.,

при секретаре Колесниковой И.М.,

с участием гос.обвинителя прокуратуры Октябрьского района Приморского края Ковалевой К.А.,

подсудимого Кондратова В.В.

защитника-адвоката Белоновского А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Кондратова В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, Кондратов В.В., находясь у двора <адрес>, решил совершить хищение ценного имущества с территории указанного домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 мин., Кондратов В.В., реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через калитку прошел во двор <адрес>, и обнаружив в сарае мотоцикл «ИЖ-Юпитер» с коляской, решил совершить его хищение. Продолжая совершение преступления, Кондратов В.В. прошел к месту своего проживания в <адрес>, где взял пилку по металлу и, вернувшись к сараю, расположенному на территории домовладения по <адрес>, пилкой распилил проушину, на которой крепился навесной замок, не представляющий ценности для потерпевшего, после чего незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил мотоцикл «ИЖ-Юпитер» с коляской, модель ИЖ-ЮК 1965 года выпуска, государственный регистрационн...

...ый знак 69 30 ПРД, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий И.С., в коляске которого находились не представляющие ценности гаечные ключи. После чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия.

Тем самым, Кондратов В.В. незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил имущество И.С., причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый Кондратов В.В. с предъявленным ему обвинением по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия Кондратова В.В. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, суд в соответствии с. ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Кондратова В.В. суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кондратова В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание Кондратова В.В. и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительный характеризующий материал на подсудимого по месту жительства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом сведений о личности Кондратова В.В., влияния наказания на исправление подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, т.к. считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто мерами профилактического характера по предупреждению совершения им преступлений и правонарушений, со стороны уполномоченных органов.

Определяя размер наказания подсудимому, суд исходит из требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом личности Кондратова В.В., вида и размера назначаемого ему основного наказания, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого Кондратова В.В. от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых при назначении ему наказания возможно применение положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, судом не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, составляющие суммы гонораров, выплаченных адвокату Белоновскому А.А. за оказание подсудимому юридической помощи соответственно в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с подсудимого Кондратова В.В. не подлежат в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 51 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Кондратова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Кондратова В.В.: в течение 10 суток с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц; не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кондратова В.В., отменить, по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, составляющие размер гонорара адвоката Белоновского А.А. за осуществление защиты законных прав и интересов подсудимого Кондратова В.В. при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: мотоцикл «ИЖ Юпитер», государственный регистрационный знак 69 30 ПРД, хранящийся у потерпевшего – оставить у И.С.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Довести до сведения осужденного, что на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья А.В. Загорулько

Уг.дело № 1-242/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка 24 декабря 2018 г.

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя Щербаня Е.И.,

защитника адвоката Воробца Н.С.,

подсудимого Кондратова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Кондратова ВВ., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондратов В.В., являясь потребителем наркотических средств группы каннабиноидов, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут местного времени, более точное время установить не преставилось возможным, находясь на участке местности, расположенном примерно на расстоянии 360 метров в северо-восточном направлении от <адрес> края, имеющем географические координаты: <данные изъяты>., более точное место установить не представилось возможным, обнаружил произрастание дикорастущих кустов растений конопли и, достоверно зная, что данное растение является сырьем для изготовления наркотического средства, и что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, оборвал с вышеуказанных кустов дикорастущих растений конопли листья и верхушечные части, тем самым умышленно незаконно приобрел без цели сбыта с целью последующего личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой в пересчете на высушенное вещество н...

...е менее 353,40 г., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 относится к крупному размеру, которое поместил в находящийся при нем матерчатый рюкзак черного цвета, и незаконно хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство - каннабис (марихуану) в крупном размере, массой в пересчете на высушенное вещество 353,40 г., без цели сбыта с целью личного употребления, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 57 минут, в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице Кондратове В.В. в кабинете начальника станции Липовцы, расположенном по адресу: <адрес> сотрудниками полиции у Кондратова В.В. было изъято вещество, находящееся в матерчатом рюкзаке черного цвета - которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является каннабисом (марихуаной) в пересчете на высушенное вещество - 353,40 г., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 относится к крупному размеру.

Своими действиями Кондратов В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подсудимый Кондратов В.В. с обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, квалификация действий Кондратова В.В. правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для освобождения Кондратова В.В. от уголовной ответственности согласно примечанию к ст.228 УК РФ не имеется.

Подсудимый Кондратов В.В. на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д.139,142,144).

По заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Кондратов В.В. <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Клинических признаков наркотической зависимости у Кондратова В.В. не выявлено, в лечении от наркомании он не нуждается (т.1, л.д.68-70).

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, давая пояснения по делу и оценивая свои действия соответственно своему возрасту и развитию, поэтому суд с учетом всего вышеизложенного признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кондратова В.В. согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1, л.д.85-86,102-112).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кондратова В.В. согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении наказания подсудимому Кондратову В.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его личность (в том числе сведения, его характеризующие), состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и членов его семьи.

Согласно представленным в деле документам Кондратов В.В. проживает одной семьей с сестрой и ее ребенком, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (т.1, л.д.149,154).

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь общими началами назначения наказания, суд приходит к выводу о назначении основного наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания для подсудимого будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, и полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, и учитывая рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд полагает применить правила назначения наказания, предусмотренные частью 5 ст.62 УК РФ, а также частью 1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку Кондратов В.В. совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает характер и степень общественной опасности всех входящих в совокупность преступлений, а также данные о личности подсудимого, и в силу ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает наказание по совокупности приговоров.

Учитывая, что Кондратов В.В. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления суд, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания определяет исправительную колонию общего режима.

С учетом вида и размера назначаемого наказания и данных о личности подсудимого до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать Кондратову В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Кондратова В.В. при рассмотрении дела в суде в размере 880 рублей, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство в соответствие со ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению; рюкзак – возвращению законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кондратова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ Кондратову В.В. отменить условное осуждение, назначенное по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию Кондратову В.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.

Избрать Кондратову В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу - до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда и начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Кондратова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с осуждением за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Кондратова В.В. при рассмотрении дела в суде в размере 880 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 1132,30 г., упакованное в картонную коробку, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес> (т.1, л.д.77,78,79) – уничтожить;

- рюкзак черного цвета матерчатый с 2 вертикальными полосками, переданный на ответственное хранение Кондратову В.В. (т.1, л.д.77,82) – оставить Кондратову В.В..

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья Р.Н. Задесенец