Чибиров Сергей Викторович

Судья Выговская Е.Г. апелляционное дело № 33а-476/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2024 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В.Г.,

судей Першакова Д.А. и Начарова Д.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Барабаш П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-10063/2023 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Федераль-ного казённого учреждения «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры» (далее – ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры») на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, принятое 10.10.2023 по административному иску Чибирова С.В. к ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры», военному комиссару города Сургута и Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Призывной комиссии города Сургута и Сургутского района (далее – Призывная комиссия) об оспаривании решения Призывной комиссии,

заслушав доклад судьи Першакова Д.А., выслушав объяснения администра-тивного истца, просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать,

УСТАНОВИЛА:

Чибиров С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Призывной комиссии от 30.06.2023 о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то закон-ных оснований, и обязать Призывную комиссию выдать ему военный билет, зачис-лив его в запас Вооружённых Сил Российской Федерации по основанию, предус-мотренному абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абза...

...цем 6 пункта 1 статьи 52 Федераль-ного закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», как не подлежавшего призыву на военную службу по достижении им возраста 27 лет.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Сургута и Сургутского района, в период 2014-2022 г.г. имел отсрочку от призыва на военную службу, по окончании в 2022 году образовательного учреждения высшего образования и до настоящего времени работает в средней общеобразовательной школе, от прохожде-ния военной службы не уклонялся.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.10.2023 требования административного искового заявления удовлетворены частично: решение Призывной комиссии от 30.06.2023 признано незаконным, на Призывную комиссию возложена обязанность устранить допущен-ные нарушения путем отмены указанного решения.

Представителем ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры» на решение суда подана апелляционная жалоба, в которой заявителем ставится вопрос об отмене судебного акта в связи с его незаконностью. Апелляционная жалоба обоснована тем, что судом первой инстанции неверно применены нормы права, неправильно установлены фактические обстоятельства дела, касающиеся срока действия пре-доставленной Чибирову С.В. отсрочки от призыва на военную службу и обязан-ности этого лица явиться в военкомат по окончании действия отсрочки. Автор апелляционной жалобы считает, что по окончании действия отсрочки, связанной с обучением призывника в образовательном учреждении, гражданин обязан незамед-лительно, не дожидаясь повестки, самостоятельно явиться на заседание призывной комиссии, чего административным истцом не было сделано, поэтому он решением Призывной комиссией правомерно был признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Чибиров С.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а также пояснил, что ранее по другому административному делу судом были удовлетворены его административные исковые требования о признании незаконным решения При-зывной комиссии от 13.05.2022 о призыве его на военную службу, просил приоб-щить к административному делу соответствующее апелляционное определение от 13.09.2022.

Сторона административных ответчиков, надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелля-ционной инстанции не явилась, однако её участие в судебном заседании не является в силу закона обязательным и не признано судом таковым. С учётом этого суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса администра-тивного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие стороны административных ответчиков.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопро-изводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут об-ратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служа-щего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьёй 59 Конституции Российской Федерации провозглашено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с феде-ральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется на основании Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ, в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений).

Полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложены на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения, призыв на военную службу осу-ществляют призывные комиссии (статьи 5, 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

В статье 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ указано, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от ис-полнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подле-жащие призыву на военную службу.

В соответствии с положениями статьи 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осущест-вляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и 01 октября по 31 декабря. При этом граждане, являющиеся педагогическими работниками образовательных организаций, призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля.

Основания для предоставления гражданам отсрочки от призыва на военную службу указаны в статье 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ. В част-ности, согласно положениям подпункта «а» пункта 2 названной статьи право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию: программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, – в период освое-ния указанных образовательных программ, но не свыше установленных феде-ральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата; программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома ба-калавра, диплома специалиста или диплома магистра, – в период освоения указан-ных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными госу-дарственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета; программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, – в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры. При этом право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином, получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена от-срочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации или в образовательной организации, из которой осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год.

В соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельст-вования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную граж-данскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобожде-нии от исполнения воинской обязанности; при зачислении в запас граждан, под-лежавших призыву на военную службу и не прошедших её до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2, пунктом 4 статьи 23, статьи 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу. Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи, на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 18 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663) установлено, что контроль за наличием у призывника осно-ваний для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований). Согласно пункту 19 того же Положения призывники, не имеющие или утратившие основания для освобождения от при-зыва на военную службу, исполнения воинской обязанности или предоставления отсрочки от призыва на военную службу, подлежат призыву на военную службу на общих основаниях

В силу положений статьи 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохож-дения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются граж-данам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражда-нина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу долж-ностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на воен-ную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, регламентированы пунктами 34, 35, 36 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, согласно которым при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не про-шедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учёта, хранящихся в отделе (муни-ципальном) (личное дело призывника, учётно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Такое заключение призывной комиссией выносится, если гражданин не прохо-дил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01.01.2014, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учёте и подлежал призыву на военную службу.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается стороной адми-нистративных ответчиков, Чибиров С.В. в связи с обучением в <данные изъяты>», где ему предоставлялся академический отпуск, в период с 01.10.2014 по 20.05.2022 имел отсрочку от призыва на военную службу, что подтверждается соответствующими документами из личного дела призывника.

Сведений о направлении военным комиссариатом Чибирову С.В. в период с 21.05.2021 по 24.01.2023 повесток о явке на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, от получения которых Чибиров С.В. уклонился либо не явился по ним, материалы настоящего дела не содержат. Стороной административных ответчиков таких доказательств суду не представлено.

24.01.2023 Чибиров С.В. достиг 27-летнего возраста и 25.05.2023 обратился в связи с этим в военный комиссариат с заявлением о выдаче ему военного билета.

Решением Призывной комиссии от 30.06.2023 Чибиров С.В. признан ограни-ченно годным к военной службе и зачислен в запас Вооружённых Сил Российской Федерации по достижении возраста 27 лет как гражданин, не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Удовлетворяя частично требования административного истца и признавая указанное решение Призывной комиссии незаконным, суд первой инстанции, пра-вильно установив фактические обстоятельства дела и руководствуясь вышепри-ведёнными нормами Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ и Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, исходил из того, что Чибиров С.В. возложенные на него законом обязанности не нарушал и основа-ний для признания его не прошедшим военную службу по призыву без законных на то оснований, у Призывной комиссии не имелось.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции, находя его решение законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Чибиров С.В., утратив основания для отсрочки от призыва на военную службу и подлежавший призыву на военную службу с 21.05.2022, был обязан, не дожидаясь повестки из военкомата, незамедли-тельно явиться на заседание призывной комиссии, не основаны на законе.

Гражданин, подлежавший призыву на военную службу, не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных основа-ний, в случае, если военным комиссариатом такому гражданину не направлялись повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу (пункт 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

Кроме того, как следует из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.09.2022, которым оставлено без изменения решение Сургутского городского суда от 08.07.2022 о признании незаконным решения Призывной комиссии от 13.05.2022, судом было установлено, что в отношении Чибирова С.В. Призывной комиссией было допущено нарушение процедуры его медицинского освидетельствования, в связи с чем он необоснованно был признан годным к военной службе и не подлежал призыву на военную службу по указанному решению Призывной комиссии. Данные судебные акты в кассационном порядке не оспорены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом админи-стративного судопроизводства Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт отмене, изменению не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроиз-водства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного ок-руга - Югры от 10.10.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Председательствующий В.Г. Симонович

Судьи коллегии Д.А. Першаков

Д.В. Начаров

Дело № 2а-7768/2022

86RS0004-01-2022-008432-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.07.2022 г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.Н.,при секретаре Агуевой Т.З., с участием административного истца Чибирова С.В., представителя ФКУ "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры" Абышевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чибирова С. В. к Призывной комиссии городского округа <адрес>, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры" о признании незаконным решения,

установил:

Чибиров С.В. обратился в суд с административным иском о признании решения призывной комиссии городского округа <адрес> от 13.05.2022 незаконным. В обоснование требований указал, что он признан годным к военной службе, ему выдана повестка.

Полагает, что административным ответчик необоснованно не принято во внимание, что у него имеется заболевание – гипертоническая болезнь.

На обязательные диагностические исследования направлен не был, обязательные диагностические исследования не прошел.

В судебном заседании административный истец на требованиях настаивал.

Представитель ФКУ "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры" против удовлетворения требований возражала, указала, что при осмотре врачом – невропатологом поражения периферической нервной системы выявлены не были, в связи с чем оснований для иных обследований не имел...

...ось по указанному административным истцом диагнозу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом (ч.1, 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон).

В силу п.п.«а» п.1 ст.22 Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно п.п.«а» п.1 ст.23 Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п.1 ст.26 Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии со ст.28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п.1). Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (п.5).

Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663) призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п.5). Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (п.13).

В соответствии с положениями ст.5.1 Закона граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п.1). Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию таких граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п.2). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п.3).

Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии его здоровья, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований.

В силу требований Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565) военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (п.4). Не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C". Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника. В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела (п.14). По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина (п.18).

Согласно положениям Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (Приложение № к Приказу Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. № 240/168) структурное подразделение военного комиссариата по муниципальному образованию ежегодно совместно с органом местного самоуправления в сфере здравоохранения разрабатывает план медицинского освидетельствования и обследования (лечения) призывников, в котором должны быть предусмотрены: истребование из медицинских учреждений и других организаций медико-социальных сведений на призывников; проведение призывникам клинико-инструментальных исследований (п.2). Военный комиссариат ежегодно истребует из других медицинских учреждений, в т.ч., медицинские карты амбулаторного больного, выписки из медицинских карт стационарного больного, рентгенограммы, протоколы специальных методов исследования и другие медицинские документы, характеризующие состояние здоровья призывников. Руководители организаций, независимо от форм собственности, обязаны представить указанные сведения и медицинские документы по запросам военных комиссариатов в 2-недельный срок. По окончании медицинского освидетельствования призывников, признанных годными к военной службе и годными к военной службе с незначительными ограничениями, военные комиссариаты в 2-недельный срок обязаны возвратить медицинские документы в соответствующие организации (п.4). Не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); в) анализ мочи (удельный вес, белок); г) электрокардиографическое исследование. В день обследования проводится измерение роста и массы тела (п.7). Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника до истечения срока его хранения (п.8). Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, выносит заключение о категории его годности к военной службе, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья (п.9).

Таким образом, приведенные выше правовые нормы, регламентирующие порядок проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают обязательное прохождение такими гражданами вышеперечисленных диагностических исследований до определения им категории годности к военной службе. Категория годности к военной службе гражданам определяется именно с учетом результатов таких диагностических исследований. Приведенные выше нормативные правовые акты не содержат норм, позволяющих определить категорию годности гражданина к военной службе без проведения указанных выше диагностических исследований, и без оценки их результатов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе мероприятий по призыву на военную службу административный истец прошел медицинское освидетельствование, организованное призывной комиссией городского округа Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Призывная комиссия).

По результатам медицинского освидетельствования решением Призывной комиссии от 13.05.2022 административный истец признан в соответствии с вышеуказанным Положением о военно-врачебной экспертизе годным к военной службе, категория годности А1.

Оспаривая такое решение, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Материалами дела не подтверждается, что оспариваемое решение вынесено с учетом оценки результатов диагностических исследований, предусмотренных вышеизложенным пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565). Доказательств выдачи административному истцу направлений на диагностические исследования материалы дела также не содержат.

В силу части 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, - возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Соответственно, решение призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу не может быть принято без определения надлежащей категории годности его к военной службе в том порядке, который установлен указанными нормативными актами.

Таким образом, оспариваемое решение принято с существенными нарушениями установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников, что ставит под сомнение правильность медицинского заключения о годности административного истца к военной службе и категории его годности к военной службе.

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца о признании оспариваемого решения незаконным, в связи с чем такое решение не подлежит исполнению, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 182, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое Чибирова С. В. к Призывной комиссии городского округа г.Сургут, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры" об оспаривании решения призывной комиссии, удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии городского округа Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Чибирова С.В. на военную службу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2022.

Судья Ю.Н. Смирнова

Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2023 года дело №а-10063/2023

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ УИД №RS0№-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е.,

с участием административного истца Чибиров С.В.,

представителя административного ответчика федерального казенного учреждения «Военный комиссариат <адрес>-Югры» Абышевой Л.П., действующей по доверенности № от 30.11.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чибиров С.В. к Призывной комиссии <адрес> и Сургутского <адрес> ХМАО-Югры, Военному комиссариату <адрес> и Сургутского <адрес>-Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>-Югры» об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Чибиров С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата <адрес> и Сургутского <адрес> -Югры от ДД.ММ.ГГГГ о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и обязать призывную комиссию военного комиссариата <адрес> и Сургутского <адрес> - Югры рассмотреть вопрос о принятии решения о его зачислении в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Фе...

...дерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдать военный билет.

В обоснование заявленных требований указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и Сургутского <адрес> ХМАО-Югры и входил в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он обучался в бюджетном учреждении высшего образования ХМАО - Югры «Сургутский государственный университет», была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. С момента постановки на воинский учет и по настоящее время он исправно являлся в военный комиссариат по врученным ему повесткам и от призыва на военную службу не уклонялся. ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией военного комиссариата <адрес> и Сургутского <адрес> - Югры вынесено заключение о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и решение о зачислении в запас по достижению возраста 27 лет. С решением призывной комиссии не согласен. Считает, что оно является необоснованным и незаконным, нарушает его право на получение военного билета и влечет за собой незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством к лицам, признанным не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в частности, связанные с возможностью поступления на государственную гражданскую и муниципальную службу.

В судебном заседании административный истец Чибиров С.В. на удовлетворении требований настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат <адрес>-Югры" Абышева Л.П. считала не подлежащими удовлетворению заявленные требования, ссылаясь на возражение, пояснив суду, что административный истец должен был подлежать призыву, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания академического отпуска. При увеличении срока окончания образовательного учреждения он должен был явиться на заседание призывной комиссии для вынесения решения о предоставлении отсрочки, т.е. до окончания академического отпуска. По истечению действия уважительной причины он обязан был самостоятельно без повестки явиться в военный комиссариат немедленно.

Представители Призывной комиссии <адрес> и Сургутского <адрес> ХМАО-Югры, Военного комиссариата <адрес> и Сургутского <адрес>-Югры, Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат <адрес>-Югры", при надлежащем извещении в судебном заседании не присутствовали.

Поскольку явка лиц, участвующих в деле, их представителей, в судебное заседание не была признана судом обязательной, дело рассмотрено в отсутствии сторон, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона N 53-ФЗ).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 названного федерального закона).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

В соответствии со ст. 28 Закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1). Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (п. 5).

На основании ч. 1.1. ст. 28 указанного Закона при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 ст. 23, ст. 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Согласно п. 34 раздела III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663, регламентирующего порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2, подпунктом "в" п. 3, п. 4 ст. 23, ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из анализа названных законоположений следует, что при зачислении в запас достаточным условием для признания состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии на то законных оснований, является наличие в документах воинского учета данных о непрохождении им военной службы без законных на то оснований.

Из материалов административного дела следует, что Чибиров С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в военном комиссариате <адрес> и Сургутского <адрес> ХМАО-Югры.

Медицинское освидетельствование проходил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно личному делу призывника.

ДД.ММ.ГГГГ Чибиров С.В. зачислен в государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования «Сургутский государственный университет <адрес>-Югры», форма обучения очная.

ДД.ММ.ГГГГ продолжил обучение в том же учебном заведении по программам магистратуры.

В период обучения Чибиров С.В. предоставлялся академический отпуск, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно выпискам из приказов бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Сургутский государственный университет <адрес>-Югры».

Судом установлено, что Чибиров С.В. призывной комиссией <адрес> предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2020 года, в последующем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний также не подлежал призыву, ввиду академического отпуска, что не оспаривалось в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ Чибиров С.В. обратился с заявлением на имя военного комиссара <адрес> и Сургутского <адрес> о выдаче военного билета в связи с достижением предельного возраста.

Постановлением военного комиссара <адрес> и Сургутского <адрес> ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, Чибиров С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. дейст на период привлечения к ответственности).

ДД.ММ.ГГГГ оспариваемым решением призывной комиссии, Чибиров С.В. признан ограниченно годным к военной службе и в соответствии с пп.а п.1 ст.22 Федерального закона N 53-ФЗ зачислен в запас до достижению возраста 27 лет, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

При зачислении в запас необходимым условием для признания состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии на то законных оснований, является наличие в документах воинского учета данных о непрохождении им военной службы без законных на то оснований после ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Суд, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П, согласно которой, в отличие от призывной комиссии, суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46), оказывалось бы существенно ущемленным. В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно пунктам 18 и 19 вышеназванного Положения о призыве на военную службу, контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований). Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Таким образом, федеральным законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу.

Закон N 53-ФЗ возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета (статья 10), а также такие обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, как явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы; получать повестки военного комиссариата под расписку (пункты 1 и 2 статьи 31).

Иных обязанностей, в том числе самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, названным законом не предусмотрено.

Соответственно, уполномоченные должностные лица военного комиссариата муниципального образования в данном случае, осуществляя контроль за наличием у призывника оснований для отсрочки от призыва на военную службу и при утраты таковых, обязаны были направить повестку, а Чибиров С.В. подлежал призыву на военную службу на общих основаниях.

Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чибиров С.В. был повторно предоставлен академический отпуск по медицинским показаниям. Повесток военного комиссариата с указанием явки в определенное время и место в указанный период административный истец не получал, иным способом также не вызывался, что не было оспорено стороной административного ответчика.

Кроме того, в другие периоды административный истец являлся в военный комиссариат по повесткам и проходил медицинское освидетельствование, что подтверждается личным делом призывника.

Тот факт, что Чибиров С.В. в 2022 году оспорил решение призывной комиссии о призыве его на военную службу, решение признано судом незаконным и впоследствии было отменено уполномоченным органом, не может свидетельствовать о нарушении последним обязанностей, установленных статьей 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Таким образом, допущенные призывной комиссией нарушения носят существенный характер и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Чибиров С.В.

Доводы представителя административного ответчика о том, что Чибиров С.В. должен был подлежать призыву, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания академического отпуска, являются несостоятельными, поскольку в указанный период повестка в адрес последнего не направлялась уполномоченным органом. Обратного суду не представлено.

Доводы представителя административного ответчика о том, что при увеличении срока окончания образовательного учреждения гражданин должен явиться на заседание призывной комиссии для вынесения решения о предоставлении отсрочки, а по истечению действия уважительной причины явиться в военный комиссариат немедленно, без дополнительного вызова, отклоняются судом, поскольку такая обязанность у лица, подлежащего призыву, отсутствует. Суд отмечает, что гражданин, подлежащий призыву на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2 статьи 22 настоящего Федерального закона), не получивший повестку военного комиссариата в период проведения призыва на военную службу, установленный настоящим Федеральным законом, в двухнедельный срок со дня начала следующего периода проведения призыва на военную службу, установленного для него настоящим Федеральным законом, обязан лично явиться в военный комиссариат для сверки данных воинского учета (абз.2 п.2.1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ), т.е. только в этом случае возникает такая обязанность.

Доказательств ненадлежащего исполнения Чибиров С.В. своих обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ, либо неявки в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, отказа от получения повестки военного комиссариата, либо уклонения от совершения указанных действий и как следствие от призыва на военную службу, суду представлено не было.

Осуществляя в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий правовое регулирование отношений в сфере государственной гражданской службы с учетом специфики стоящих перед ней задач и одновременно преследуя цель повышения престижа и привлекательности военной службы по призыву, федеральный законодатель отнес к обстоятельствам, при наличии которых гражданин не может быть принят на государственную гражданскую службу, а государственный гражданский служащий не может находиться на государственной гражданской службе, признание лица не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (пункт 11 части 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в редакции Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву").

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П, приведенное нормативное регулирование направлено на недопущение к государственной гражданской службе лиц, не исполнивших - при отсутствии предусмотренных законом оснований для их освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва - возложенную на них Конституцией Российской Федерации обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву и тем самым проигнорировавших общеправовое требование соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, т.е. лиц, не проявивших соответствующих морально-нравственных качеств, которыми должны обладать государственные гражданские служащие, осуществляющие возложенные на них функции в публичных интересах.

В указанном Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П Конституционный Суд Российской Федерации указал (пункт 5 мотивировочной части), что пункт 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования связывает действие ограничения на доступ к государственной гражданской службе для граждан, признанных не прошедшими военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, с наличием заключения призывной комиссии, которое выносится в отношении конкретного гражданина на основе исследования всех обстоятельств, обусловивших неисполнение им конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву, и может быть оспорено в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействия, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами, - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Соблюдение прав и законных интересов гражданина, признанного не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, обеспечивается возможностью оспорить заключение призывной комиссии в суде, который при рассмотрении его заявления обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П и др.). В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

При проверке законности решения административного ответчика, суд, руководствуясь положениями указанного Федерального закона, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу, что уполномоченным органом оспариваемое решение вынесено без оценки указанных обстоятельств, в связи с чем, такое решение призывной комиссии нарушает законные права и интересы заявителя.

Учитывая изложенное, административным истцом представлены суду доказательства нарушения его прав, в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах требования административного истца в части признания незаконным оспариваемого решения и подлежащем отмене являются обоснованным.

Вместе с тем, суд отмечает, что требование о возложении обязанности на призывную комиссию военного комиссариата <адрес> и Сургутского <адрес> - Югры о принятии решения о зачислении административного истца в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета, выходят за рамки компетенции суда, в связи с чем, удовлетворению не подлежит, ввиду невозможности подмены судом полномочий ответчика по возложению обязанности принятия такого конкретного решения по нерассмотренным им вопросам и без проверки наличия иных оснований для отказа в принятии такого решения.

Принимая во внимание, что по данному административному делу имеется совокупность оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 182, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Чибиров С.В. к Призывной комиссии <адрес> и Сургутского <адрес> ХМАО-Югры, Военному комиссариату <адрес> и Сургутского <адрес>-Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>-Югры» об оспаривании решения призывной комиссии, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата <адрес> и Сургутского <адрес> -Югры от ДД.ММ.ГГГГ о признании Чибиров С.В. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Призывной комиссии по городу Сургуту и Сургутскому <адрес> ХМАО-Югры, устранить допущенные нарушения, – отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чибиров С.В.

Призывной комиссии по городу Сургуту и Сургутскому <адрес> ХМАО-Югры об исполнении настоящего решения сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Судья (подпись) Выговская Е.Г.

КОПИЯ ВЕРНА 18.10.2023

Подлинный документ находится в деле №а-10063/2023

УИД №RS0№-26

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Выговская Е.Г.

Судебный акт не вступил в законную силу

«_____»__________________20_____г.

Секретарь судебного заседания Коптева Л.Е.

Судья Смирнова Ю.Н. апелляционное дело № 33а-6007/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2022 года г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Симоновича В.Г.

судей Волкова А.Е., Назарука М.В.

при секретаре Быковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7768/2022 по апелляционной жалобе ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры» на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 08 июля 2022 года по административному исковому заявлению Чибиров С.В. к Призывной комиссии городского округа г.Сургут, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры" об оспаривании решения призывной комиссии, которым суд постановил:

«Административное исковое Чибиров С.В. к Призывной комиссии городского округа г.Сургут, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры" об оспаривании решения призывной комиссии, удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии городского округа Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.05.2022 о призыве Чибирова С.В. на военную службу».

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., объяснения представителя ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры» Тунгусовой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Чибиров С.В. обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд, выражая несогласие с принятым в отношении него 13 мая 2022 года решением Призывной комиссии городского округа г.Сургут о признании его годным к прохождению военной службы. Указал, что при вынесении оспариваемого р...

...ешения не было принято во внимание, что у истца имеется заболевание - гипертоническая болезнь. На обязательные диагностические исследования он направлен не был, обязательные диагностические исследования не прошел.

В судебном заседании административный истец Чибиров С.В. на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ФКУ "Военный комиссариат ХМАО-Югры" в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменных возражений.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда административный ответчик ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры» не согласился, в апелляционной жалобе, повторяя доводы письменных возражений на исковое заявление, просит решение суда отменить, полагая, что основания для удовлетворения заявленных Чибировым С.В. требований у суда первой инстанции отсутствовали. Указал, что предоставление медицинских документов и прохождение диагностических мероприятий является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Чибиров С.В., не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции с решением суда соглашается.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон "О воинской обязанности и военной службе"), которым осуществляется правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, нормами Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года NN 565 (далее - Положение), а также Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года N 240/168 (далее - Инструкция), и обоснованно пришёл к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии о призыве на военную службу административного истца принято с существенными нарушениями установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников (пункт 14 Положения, пункт 7 Инструкции), что ставит под сомнение объективность медицинского заключения о годности административного истца к военной службе.

Так, статья 26 Закона "О воинской обязанности и военной службе" устанавливает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии со статьей 5.1 приведенного Закона граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением.

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 14 Положения, в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);

- общий (клинический) анализ крови;

- общий анализ мочи;

- электрокардиография в покое;

- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Проведение вышеназванных диагностических исследований также подтверждается пунктом 7 Инструкции.

Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника до истечения срока его хранения (пункт 8 Инструкции).

Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (пункт 9 Инструкции).

Таким образом, вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают предоставление таким гражданам возможности пройти вышеперечисленные диагностические исследования до их освидетельствования и до принятия решения призывной комиссией о призыве на военную службу.

Как установлено судом первой инстанции, административный истец в рамках весенней призывной кампании 2022 года и проведении мероприятий по его призыву на военную службу проходил медицинское освидетельствование, организованное призывной комиссией городского округа Сургут ХМАО-Югры (далее - Призывная комиссия).

13 мая 2022 года призывной комиссией было принято решение, которым Чибиров С.В. был признан годным к военной службе - категория годности "А" (здоров) и призван на военную службу.

Поскольку на момент принятия Призывной комиссией оспариваемого решения в её распоряжении результаты обязательных клинических исследований отсутствовали, доказательств выдачи административному истцу направлений на диагностические исследования материалы дела также не содержат, суд верно указал, что у Призывной комиссии отсутствовали основания полагать надлежащим прохождение призывником медицинских исследований, по результатам которого возможно было прийти к выводу о категории годности к военной службе.

Следовательно, поскольку процедура медицинского освидетельствования призывника в силу пункта 1 статьи 26 Закона "О воинской обязанности и военной службы" включается в процедуру призыва гражданина на военную службу, то вышеуказанные нарушения процедуры медицинского освидетельствования, допущенные в отношении административного истца, указывают и на нарушение Призывной комиссией при принятии оспариваемого решения вышеназванной установленной законодательством процедуры призыва административного истца на военную службу, то есть, оспариваемое решение призывной комиссии, противоречит вышеназванным нормам законодательства.

Довод административного ответчика об отсутствии в действующем законодательстве запрета на определение категории годности призывника к военной службе (в муниципальном образовании) до получения результатов анализов, по причине возможности изменения (утверждения или не утверждения) категории годности при прохождении медицинского освидетельствования на окружном сборном пункте, основан на ошибочном толковании указанных норм и отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Данные обстоятельства, вопреки утверждению ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры», не освобождают Призывную комиссию муниципального образования от соблюдения установленного законодательством порядка призыва граждан на военную службу, в том числе процедуры проведения медицинского освидетельствования.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные обстоятельства и выводы суда, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного акта судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 08 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Председательствующий Симонович В.Г.

Судьи Волков А.Е.

Назарук М.В.

№2-8565/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2018 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

с участием истца Чибировой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чибировой О. М. к Администрации г. Сургута о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л :

Чибирова О.М. обратилась в суд с иском к Администрации г. Сургута о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя свои исковые требования тем, что она является собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> В целях благоустройства и повышения уровня жизни в 2008 году была сделана перепланировка вышеуказанной квартиры. Вышеуказанная перепланировка не нарушает ни чьих прав и законных интересов. Повысилась энергоэффективность квартиры. Согласно выкипировки СГМУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ изменение произошло за счет проведения следующих работ, а именно: заделка дверного проема между жилой комнатой (п.3) и коридором (п.6) и пробивка нового проема, оформление арки; смещение дверного проема между жилой комнатой (п.2) и коридором (п.6) (данного смещения произведено не было, так как допущена ошибка Сургутским БТИ при составлении технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ); демонтаж перегородок (не является несущей) между жилой комнатой (п.3) и кухней (п.4); демонтаж оконно-дверного блока и подоконной части на кухне (п.4), установка витража. Выполненная в квартире перепланировка не влияет на прочность и устойчивость несущих конструкций здания. Выполненная перепланировка в квартире соответствует действующим строительным нормам и правилам. Несущие строительные конструкции в квартире обладают запасом прочности, обеспечивающим безопасную эксплуатацию здания и не представляют угрозу для жизни и здоровья людей, не причиняют вреда окружающей среде. Н...

...адежность и устойчивость несущих строительных конструкций здания жилого дома, в котором располагается обследуемая квартира, подвергнутая перепланировке, обеспечена. Объект пригоден для дальнейшей его эксплуатации по назначению. Просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии. Обязать ответчика внести изменения в технический паспорт вышеуказанного жилого помещения в соответствии с планом переустройства и перепланировки жилого помещения.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Администрации г. Сургута в судебное заседание не явился, просит суд дело рассмотреть в его отсутствие с учетом письменного отзыва.

Третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалам дела, <адрес> является собственностью Чибировой О.М.

Согласно выкипировке СГМУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проведена перепланировка, а именно: заделка дверного проема между жилой комнатой (п.3) и коридором (п.6) и пробивка нового проема, оформление арки; смещение дверного проема между жилой комнатой (п.2) и коридором (п.6); демонтаж перегородки между жилой комнатой (п.3) и кухней (п.4); демонтаж оконно-дверного блока и подоконной части на кухне (п.4), установка витража.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом по его усмотрению. Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

В силу статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно положениям ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии по решению суда, если произведенная перепланировка (переоборудование) не нарушают права и законные интересы других граждан и не создают угрозу для жизни или здоровья граждан.

Однако, указанная норма должна применяться с учетом специальных норм.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) являются изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с положениями части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.Как следует из пункта 1.7.1, 1.7.2 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (зарегистрировано в Минюсте РФ от 15.10.2003 N 5176), носит императивный характер.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка жилых помещений может включать расширение жилой площади только за счет вспомогательных помещений (площадь кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых).

Лоджии и балконы не являются подсобными помещениями, за счет которых допускается увеличение площади квартир.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пункты 7, 9 и 9.1 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяют органы местного самоуправления полномочиями в области жилищных отношений по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществлению муниципального жилищного контроля; определению порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Поскольку полномочиями по согласованию перепланировок и переустройству жилых помещений в г. Сургуте наделена администрация муниципального образования город Сургут, она фактически представляет общественные интересы, а именно интересы граждан, проживающих в домах, в которых самовольно произведенные перепланировки могут повлечь за собой нарушения прав и законных интересов граждан либо создать угрозу их жизни и здоровью.

Тем самым ответчик обеспечивает контроль за сохранностью жилого фонда, так как производство самовольных перепланировок может отрицательно повлиять на дальнейшую его эксплуатацию.

Согласно ч. 5 ст. 15, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд, террас. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме; ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу пп. "в" п. 2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с п. 2 ст. 40 ЖК Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска, поскольку в результате демонтажа подоконного простенка (оконно-дверного блока и подоконной части) была разрушена часть ограждающей конструкции в виде стены жилого дома, относящейся к общему имуществу собственников помещений жилого дома, вместо нее установлено остекление, расширен проем в стене крупнопанельного дома. Доказательств соблюдения всех необходимых нормативных требований, предъявляемых действующим законодательством при проведении реконструкции части объекта капитального строительства, доказательств, свидетельствующих о получении разрешительной документации и согласия собственников помещений многоквартирного дома на произведенные работы или принятия мер к их получению, истцом не представлено.

Не представлено истцом также достоверных доказательств того, что выполненная перепланировка в части: пробивки нового дверного проема между жилой комнатой (п.3) и коридором (п.6), смещением дверного проема между жилой комнатой (п.2) и коридором (п.6), демонтажа перегородки между жилой комнатой и (п.3) и кухней (п.4) не нарушают конструктивно-прочностных характеристик, надежности и безопасности жилого дома.

На основании вышеизложенного, исковые требования Чибировой О.М. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Чибировой О. М. к Администрации г. Сургута о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в течение месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

СУДЬЯ подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б. БОЧНЕВИЧ