Зуйкин Сергей Александрович

Копия

Дело № 2-229/2024

УИД: 24RS0039-01-2024-000241-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при секретаре Калугиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Зуйкину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Зуйкину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 21.12.2019 между Зуйкиным С.А. и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № 021403915/112/19, согласно которому первоначальный кредитор предоставил ответчику сумму кредитного лимита в размере 60 000 руб. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 18.01.2023 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № 021403915/112/19 от 21.12.2019, заключенного с Зуйкиным С.А., по договору уступки прав (требований) № 012023-АК от 18.01.2023. Задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с 21.02.2022 по 18.01.2023 составляет 70 822,11 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 59 995,30 руб., задолженность по процентам в размере 10 826,81 руб.

Просит взыскать с Зуйкина С.А. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № 021403915/112/19 от 21.12.2019, образовавшуюся по 18.01.2023, в размере 70 ...

...822,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 326 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк».

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зуйкин С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствие с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Договор о предоставлении банком расчетной карты с условием о предоставлении кредита (овердрафта) по счету клиента является смешанным договором (п. 3 ст. 421 ГК РФ), так как одновременно содержит в себе элементы договора банковского счета (глава 45 ГК РФ) и кредитного договора (глава 42 ГК РФ).

В соответствии со ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 21.12.2019 Зуйкин С.А. обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № 59117348966 (л.д. 9-10).

Согласно данному заявлению Зуйкин С.А. просит открыть счет и предоставить банковскую карту «MasterCard World» по тарифу «72 МТС Деньги Weekend MC World». Из п. 1.1 Заявления, с которым Зуйкин С.А. согласно разделу 3 Заявления согласен, следует, что Зуйкин С.А. заявляет о согласии с тем, что право требования по заключенному договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита, сформированных на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № 59117348966 от 21.12.2019, следует, что договор заключен на неопределенный срок (п. 2 Индивидуальных условий), лимит кредитования составляет 20 000 руб. (п. 1 Индивидуальных условий). При выполнении условий льготного периода кредитования процентная ставка по кредитному договору составляет 0% годовых; при невыполнении условий льготного периода кредитования – 25,9% годовых (п. 4 Индивидуальных условий). Держатель карты ежемесячно в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа (п. 6 Индивидуальных условий).

Из п. 13 Индивидуальных условий следует, что право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Также в указанных заявлении и индивидуальных условиях содержится код кредитного договора Z$R0059117348966$MB$1.

Из расписки от 21.12.2019 следует, что Зуйкин С.А. получил банковскую карту MasterCard World № с лимитом кредитования 20 000 руб., процентной ставкой 25,9% годовых со сроком действия до сентября 2022 года, выразил согласие с условиями и тарифами ПАО «МТС-Банк». В указанной расписке также указаны код кредитного договора Z$R0059117348966$MB$1, номер банковского счета №, номер кредитного договора 021403915/112/19.

С условиями предоставления и погашения кредита заемщик Зуйкин С.А. был ознакомлен и согласился с ними, о чем имеется его личная подпись в заявлении об открытии банковского счета и предоставлении кредитной карты с условием кредитования счета № 59117348966 от 21.12.2019, индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 21.12.2019, расписке о получении кредитной карты от 21.12.2019.

Свои обязательства по перечислению денежных средств Зуйкину С.А. на банковскую карту № с номером банковского счета № кредитор ПАО «МТС-Банк», заемщик Зуйкин С.А. денежными средствами, полученными им по кредитному договору № 021403915/112/19 от 21.12.2019, воспользовался, что подтверждается выпиской по счету №.

Также в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору по погашению задолженности не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

18.01.2023 между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (в настоящее время ООО ПКО «АйДи Коллект») заключен договор уступки прав требования (цессии) № 012023-АК, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и цедентом, указанным в реестре передаваемых прав (составленному по форме Приложения № 1 к настоящему договору), а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер (л.д. 16 оборот-17).

Согласно выписки из реестра передаваемых прав, являющегося приложением № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № 012023-АК от 18.01.2023, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к Зуйкину С.А. по кредитному договору № 021403915/112/19, общая сумма задолженности 70 822,11 руб. (л.д. 8 оборот).

Оплата по договору уступки прав требования (цессии) № 012023-АК от 18.01.2023 ООО «АйДи Коллект» осуществлена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 3770 от 23.01.2023 (л.д. 17 оборот).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 16.11.2023 ООО «АйДи Коллект» изменило наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д. 19).

Таким образом, ООО ПКО «АйДи Коллект» является новым кредитором по заключенному с Зуйкиным С.А. кредитному договору.

18.01.2023 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, согласно которому задолженность заемщика Зуйкина С.А. по кредитному договору № 021403915/112/19 от 21.12.2019 составляет 70 822,11 руб., из которых основной долг в размере 59 995,30 руб., долг по процентам в размере 10 826,81 руб. Размер указанной задолженности исходя из представленной выписки по счету суд признает правильным, ответчиком данный размер задолженности не оспорен, своего контррасчета суду не представлено (л.д. 8).

В связи с отсутствием оплаты задолженности по договору кредитной карты истец обращался к мировому судье судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № 021403915/112/19 от 21.12.2019 в размере 70 822,11 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 162,33 руб., который был выдан мировым судьей судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края, 18.05.2023. Впоследствии по заявлению Зуйкина С.А. судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 06.12.2023.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком Зуйкиным С.А. обязательства по договору кредитной карты исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов, а потому истец вправе требовать с Зуйкина С.А. взыскание задолженности по кредитному договору в размере 70 822,11 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 59 995,30 руб., задолженность по процентам в размере 10 826,81 руб.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Как следует из материалов дела, ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Зуйкину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 70 822,11 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 326 руб. Также из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 06.12.2023 судебный приказ о взыскании с Зуйкина С.А. задолженности по указанному кредитному договору в размере 71 984,44 руб., из которых 1 162,33 руб. являются государственной пошлиной, уплаченной при подаче заявления о выдачи судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № 3872 от 27.03.2023 (л.д. 6), отменен.

С учётом изложенного, а также на основании положений ст. 333.40 Налогового кодекса РФ суд приходит к выводу о необходимости зачета оплаченной государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 162,33 руб., получателем которой явилось УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС по управлению долгом).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что за подачу искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 325,33 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3872 от 27.03.2023 на сумму 1 162,33 руб. (л.д. 6), № 2540 от 05.04.2024 на сумму 1 163 руб. (л.д. 7), расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Зуйкина С.А. в размере 2 325,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Зуйкину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Зуйкина С.А. (№) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (№) задолженность по кредитному договору № 021403915/112/19 от 21.12.2019 по состоянию на 18.01.2023 в размере 70 822 рубля 11 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 59 995 рублей 30 копеек, задолженность по процентам в размере 10 826 рублей 81 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 325 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Д.С.Ермакова

В окончательной форме решение изготовлено 15.07.2024.

Дело № 2-1446/22

УИД 61RS0022-01-2022-000643-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 28.02.2022 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания: А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Зуйкину Сергею Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Зуйкину Сергею Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора №236257 от 28.02.2019 г. выдало кредит Зуйкину С.А. в сумме 950 000,00 руб. на срок 60 мес. под 14,9% годовых. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. По состоянию на 16.11.2021 г. задолженность ответчика составляет 817923,58 руб., в том числе: просроченные проценты 79958,12 руб., просроченный основной долг- 712 958,12 руб.; неустойка за просроченный основной долг- 19 341, 03 руб.; неустойка за просроченные проценты- 5 689, 25 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнен...

...о. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №236257 от 28.02.2019 года, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 817 923,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 379,24 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Зуйкин С.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по его месту жительства направлялась заказная корреспонденция, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Зуйкиным С.А. был заключен кредитный договор №236257 от 28.02.2019 года, в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме 950 000 руб. на срок 60 мес. под 14,9%, считая с даты фактического предоставления кредита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

От ответчика возражений на иск не поступило.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 6 индивидуальных условий кредитного договора сторонами было определено, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 22550,6 руб. 28-го числа месяца согласно графика.

На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых

Сумма задолженности по кредитному договору за период с 28.10.2020г по 16.11.2021 (включительно) составила 817923,58 руб., в том числе: просроченные проценты 79958,12 руб., просроченный основной долг- 712 958,12 руб.; неустойка за просроченный основной долг- 19 341, 03 руб.; неустойка за просроченные проценты- 5 689, 25 руб.

Ответчик контрассчет задолженности не представил.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует требованиям договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 33) в срок до 28.10.2021 года. Требование исполнено ответчиком не было.

Ответчик, имея цель получения кредита, согласился с условиями его предоставления, средства ему были предоставлены, и он должен исполнять взятые на себя обязательства.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

28.09.2021 г. ответчику направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено.

Поскольку ответчик не исполняет обязанности по возврату кредита, размер задолженности составляет 817923,58 руб., нарушение ответчиком договора является существенным, кредитный договор подлежит расторжению по требованию истца.

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 17379,24 руб., расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Зуйкину Сергею Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Зуйкина Сергея Александровича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №236257 от 28.02.2019 года в сумме 817923,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17379,24 руб.

Расторгнуть кредитный договор №236257 от 28.02.2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Зуйкиным Сергеем Александровичем.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2022 года.