Лещев Владимир Георгиевич

Дело № 2-2913/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2013 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Щиканова А.В.,

при секретаре Черничук В.С.,

с участием истца Лещева В.Г.,

ответчика Лещевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лещева В.Г. к Лещевой Н.П. о прекращении права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ:

Лещев В.Г. обратился в суд с иском к Лещевой Н.П. о прекращении права пользования жилым помещением, и о снятии с регистрационного учета, мотивируя это тем, что в его собственности имеется жилой дом, расположенный в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 17.09.2013 г.. По указанному адресу зарегистрирована его бывшая жена Лещева Н.П., которая после расторжения брака в 2010 году, отказывается сниматься с регистрационного учета, чем нарушает его права на распоряжение личным имуществом. Руководствуясь ст., ст. 23, 35, 40 Конституции РФ, ст. ст. 30, 82 ЖК РФ просит суд прекратить право пользования Лещевой Н.П. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и о снятии с регистрационного учета.

Истец Лещев В.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что с ответчицей Лещевой Н.П. не проживают уже около девяти лет, а брак расторгли в апреле 2010 года, ответчица вещей своих в доме не имеет, в доме не проживает, данный дом находится у него в собственности который достался по наследству от матери ФИО1 умершей в 1993 году, сам дом сгорел но он проживает на оставшейся отдельной пос...

...тройке, просил требования удовлетворить прекратить право пользования Лещевой Н.П. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учета.

Ответчица Лещева Н.П. с требованиями не согласилась, пояснила, что действительно она не проживает с истцом около девяти лет, бак расторгли в 2010 году, проживает без регистрации у дочери, дочь не желает ее прописывать в своей квартире, своего имущества в доме истца не имеет, был чайный сервис и тот когда выносила разбился.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ст. 68 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Лещеву В.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.07.1995, о чем также указано в Свидетельстве о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО серии № от 17.09.2013.

Из указанного свидетельства о праве на наследство усматривается, что собственником спорного жилого помещения является Лещев В.Г.

Как следует из домовой книге ответчица Лещева Н.П. состоит на постоянном регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании не нашел подтверждение факт того, что собственник жилого помещения, истец предоставил ответчику в пользование имущество, принадлежащее ему на основании договора купли-продажи. Наличие регистрационного учета не порождает права гражданина на пользование жилым помещением.

По смыслу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, в том числе путем выселения из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Следовательно, собственник жилого помещения вправе требовать снятия ответчика с регистрационного учета, устранения препятствий в пользовании принадлежащим им на праве собственности имуществом.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от 17.09.2013г., спорное жилое помещение принадлежит истцу Лещеву В.Г. на праве собственности.Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № введен регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из содержания ст. 2 названного Закона местом жительства являются жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствие с абзацем вторым ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как определено в ст. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в нарушение установленных в Российской Федерации Правил зарегистрирован не по месту постоянного проживания.

По смыслу положений ст. 53, 127 ЖК РФ право на жилую площадь приобретают члены семьи нанимателя (собственника), проживающего вместе с ним.

В суде установлено из пояснений истца и представителя истца, что ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения, не является.

Как установлено судом, ответчик, несмотря на регистрацию по спорной квартире, что подтверждается выше приведенными документами и пояснениями представителя истца, фактически в ней не проживает, спорной жилой площадью по назначению как жильцы не пользуется, плату за пользование и содержание жилья не вносит, и не осуществляет мелкий ремонт жилого помещения в целях его содержания, выехала из спорного жилого помещения еще девять лет назад, забрав свои вещи. Данный вывод суда не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

По смыслу положений статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

С учетом требований статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд признает представленные истцом доказательства соответствующими требованиям относимости и допустимости.

В этой связи, при установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание приведенные нормы материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Лещева В.Г. о прекращении права ответчика пользования спорным жилым помещением.

Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 утверждены «Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

В силу подпункта «е» пункта 31 названных Правил в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Таким образом, решение вопроса о снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства по требованию истца зависит от принятия судом решения по исковым требованиям о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В силу требований ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в пользу местного бюджета в размере 200рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лещева В.Г. к Лещевой Н.П. о прекращении права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования Лещевой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета с жилого дома <адрес>.

Взыскать с Лещевой Н.П. в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В.Щиканов

Дело 2-2119/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2014года г. Биробиджан ЕАО

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.,

с участием помощника

прокурора г.Биробиджана Рогаль С.Г.

истца Лещева В.Г.

третьего лица Лещевой О.С.

представителя ответчика Тверитневой Е.С.

при секретаре Смоляр Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Биробиджана Еврейской автономной области в интересах Лещева В.Г. к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о предоставлении жилого помещения, -

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Биробиджана ЕАО в интересах Лещева В.Г. обратился в суд с иском к ответчику о предоставлении жилого помещения. Свои требования мотивировал тем, что Лещев В.Г. относится к категории малоимущих граждан. В результате пожара, произошедшего с 16 на 17 мая 2013 года полностью уничтожен жилой дом, в котором проживал Лещев В.Г., расположенный по адресу: <адрес>. Учитывая, что Лещев В.Г. другого жилья не имеет, ответчик обязан предоставить ему жилое помещение по договору социального найма вне очереди согласно норме предоставления во внеочередном порядке. На основании вышеизложенного прокурор просил суд обязать мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области предоставить Лещеву В.Г. по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в черте муниципального образовани...

...я «Город Биробиджан», в виде отдельной квартиры с размером не менее ранее занимаемой жилой площади.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Лещева О.С.

В судебном заседании помощник прокурора Рогаль С.Г., истец Лещев В.Г. исковые требования уточнили. Суду пояснили, что истец проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, который являлся его частной собственностью. В результате пожара дом истца был уничтожен. Согласно п. 1 ч.2 ст.57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. В связи с тем, что спорное жилое помещение, полностью уничтожено пожаром, мэрия отказалась провести его обследование. Другого жилья Лещев В.Г. и его супруга Лещева О.С. не имеют. Поэтому истец имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди согласно норме предоставления во внеочередном порядке.

Просили суд обязать мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» предоставить Лещеву В.Г. с составом семьи 2 человека по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в черте муниципального образования «Город Биробиджан», в виде отдельной квартиры с размером не менее нормы предоставления.

Третье лицо Лещева О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что сразу после пожара у Лещева В.Г. случился <данные изъяты>, пошли осложнения. Истец плохо видит, плохо слышит и ему тяжело разговаривать. Все это время она осуществляет уход за Лещевым В.Г., поэтому не работает. В спорном жилом доме проживать невозможно, после пожара остались одни обуглившиеся стены, в настоящее время они все сгнили. Обгоревший дом больше года простоял под открытым небом, там невозможно жить и восстанавливать его тоже нет возможнсоти.

В судебном заседании представитель ответчика Тверитнева Е.С. с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что не подтвержден факт того, что супруги Лещевы являются малоимущими. Лещевой О.С. не представлена справка о ее доходах в период с августа 2013г. по декабрь 2013г. Поэтому совокупный доход Лещевых высчитать невозможно.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно п.1 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Из материалов дела установлено, что Лещеву В.Г. на праве собственности принадлежит жилой дом расположенный по адресу <адрес>. В результате поджога совершенного неустановленным лицом 17.05.2013 указанный дом сгорел. На 13.08.2014 техническое состояние дома следующее перекрытие, крыша, полы, окна, двери сгорели полностью. Стены обгорели с 3-х сторон, шпалы значительно обуглены и повреждены процент износа 80%, Фундамент имеет трещины и сколы процент износа 40 %.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 376-О-П, реализуя конституционную обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Таким образом, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Решение же вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения в результате пожара в соответствии с предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации основаниями относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств, включая характер действий, приведших к уничтожению жилого помещения.

Из сообщения ответчика от 09.04.2013 № предоставленного прокурору следует, что межведомственная комиссия не может признать спорный дом пригодным или не пригодным для проживания, так как решения принимаются в отношении находящихся в эксплуатации жилых помещений. Спорное строение отсутствует.

Согласно материалам дела Лещев В.Г., состоит в браке с Лещевой О.С. Истец является пенсионером и инвалидом первой группы, нуждается в постоянном постороннем уходе. Уход за ним осуществляет супруга Лещева О.С. Недвижимого имущества супруги Лещевы не имеют.

Для постановки на учет в качестве нуждающихся Лещевы обращались к ответчику. 15.07.2014 Лещеву В.Г. отказано в постановке на учет по причине не признания его малоимущим. При этом не учитывался его состав семьи супруга Лещева О.С. 05.08.2014 Лещева О.С. с составом семьи 2 человека (Лещев В.Г.) обратилась в мэрию города.

В судебном заседании представитель ответчика Тверитнева Е.С. пояснила, что не подтвержден факт того, что супруги Лещевы являются малоимущими. Лещевой О.С. не представлена справка о ее доходах в период с августа 2013г. по декабрь 2013г. Поэтому совокупный доход Лещевых высчитать невозможно.

Истец и третье лицо Лещева О.С. суду пояснили, что Лещева О.С. не работает осуществляет уход за Лещевым В.Г. В августе 2013 г. Лещев В.Г. находился в постинсультном состоянии лежал в больнице, супруга ухаживала за ним и не работала. Она не может представить справку о своих доходах за этот период. После того как Лещеву В.Г., подтвердили инвалидность, она оформила уход за ним.

Согласно справки УМВД РФ по ЕАО с 01.01.2014 Лещеву В.Г. предоставляется компенсационная выплата на уход за нетрудоспособным гражданином <данные изъяты> в месяц.

Обстоятельства рассмотрения заявлений Лещевых в судебном заседании пояснила свидетель ФИО1

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что работает в жилищном отделе мэрии города. Истец обращался с заявлением о признании его малоимущим. Свидетель рассчитывала его доход и установила, что он превышает прожиточный минимум, поэтому Лещеву В.Г. было отказано в постановке на учет. 05.08.2014 от супруги истца поступило заявление о том, что семья Лещева В.Г. состоит из двух человек и документы о ее финансовом положении. В данных документах нет справки о заработке Лещевой О.С. В соответствии с законодательством, заявитель обязан предоставить сведения о своих доходах за предшествующий год. Лещевой О.С. не предоставлена справка о ее доходах в период с августа по декабрь 2013 года. Если она не предоставит справку, то это будет основанием для отказа в признании их малоимущими. У истца пенсионный возраст, у третьего лица нет. Если не брать в расчет период с августа по декабрь 2013 года, то Лещевы будут малоимущими.

В соответствии Законом ЕАО «О порядке определения размера дохода и стоимости имущества граждан в целях признания их малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда» от 03.03.2005 № 461-ОЗ сумма дохода семьи или одиноко проживающего гражданина и стоимость имущества, подлежащего налогообложению и находящегося в собственности указанных категорий граждан, является основанием для определения расчетной площади жилого помещения.

Расчетной площадью жилого помещения является размер площади жилого помещения на всех членов семьи (одиноко проживающего гражданина), которую они (он) могут приобрести за свои средства.

Расчетная площадь жилого помещения рассчитывается в соответствии с приложением 2 к настоящему закону (ч. 2, 3 ст. 4).

В случае если расчетная площадь жилого помещения на одного человека меньше учетной нормы, устанавливаемой органом местного самоуправления, гражданин признается малоимущим (ст.5).

Из представленных документов следует, что совокупный доход семьи Лещевых состоит из пенсии и компенсационных выплат (<данные изъяты> за год)., Недвижимого имущества они не имеют. 31.03.2006 истец продал принадлежащий ему жилой дом по <адрес>. В судебном заседании Лещев В.Г. пояснил, что на вырученные деньги он построил спорный дом.

Совокупный доход семьи рассчитанный в соответствии с приложением 1 к Закону ЕАО № 461-ОЗ, составляет сумму меньшую чем прожиточный минимум семьи состоящей из пенсионера и трудоспособного гражданина (Лещева О.С.). <данные изъяты>.

Таким образом, расчетная площадь жилого помещения Лещевых, составляет менее учетной нормы, следовательно Лещев В.Г. должен быть признан малоимущим. Указанное обстоятельство в судебном заседании не отрицала свидетель ФИО1, которая пояснила, что не может рассчитать совокупный доход семьи, так как у Лещевой О.С. нет справки о доходах.

Суд считает, что обстоятельство того, что Лещева О.С. не может предоставить справку о своих доходах за 2013г. не должно являться препятствием для признания их малоимущими. В судебном заседании установлено, что после потери единственного жилого помещения Лещев В.Г. перенес повторный инсульт (17.05.2013), длительный период лечился, в течении года наблюдается ухудшение состояния его здоровья. Истец признан инвалидом 1 группы и нуждается в постоянном уходе, который осуществляет Лещева О.С.. В связи с этим с 17.05.2013 Лещева О.С. не работает и не может предоставить справку о своих доходах.

Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Ответчик обязан предоставить Лещеву В.Г. с составом семьи 2 человека жилое помещение размером не менее нормы предоставления. Иное противоречило бы конституционным принципам справедливости и нарушало бы права граждан на обеспечение нормальными жилищными условиями (преамбула ст.ст.2, 21, 40 Конституции РФ).

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора города Биробиджана Еврейской автономной области в интересах Лещева В.Г. к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о предоставлении жилого помещения, удовлетворить.

Обязать мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области предоставить Лещеву В.Г. с составом семьи 2 человека по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в черте муниципального образования «Город Биробиджан», в виде отдельной квартиры с размером не менее нормы предоставления.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение одного месяца через Биробиджанский районный суд.

Судья О.Н. Лаврущева