Кондрова Любовь Михайловна

Дело № 2-1660/2025

УИД 03RS0003-01-2024-013617-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.,

при секретаре Гавриловой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковой Алены Сергеевны, Товарищества собственников недвижимости «Коллективный сад №32 ОСТ ОАО УМПО» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы регистрации и картографии Республики Башкортостан, Михайлову Александру Олеговичу, Юсупову Илюсу Фирдусовичу, Михайлину Дмитрию Владимировичу, Зиннатулиной Гульназире Нурдавлетовне, Бахышову Вугару Баласар оглы, Байбулатову Тимуру Даньяновичу, ООО «Топограф», Клявлиной Эльмире Валерьевне, Габдрахмановой Лиане Нильевне, Габдрахманову Руслану Ирековичу об оспаривании решений государственных органов,

УСТАНОВИЛ:

Волкова А. С., Товарищество собственников недвижимости «Коллективный сад №32 ОСТ ОАО УМПО» обратились в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы регистрации и картографии Республики Башкортостан об оспаривании решений государственных органов. В обоснование иска указали, что решением Исполнительного комитета Уфимского городского Совета народных депутатов Башкирской ССР г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ № выделено 300 га земли для коллективного садоводства г. Уфы. В последующем на основании решения исполнительного комитета Орджоникидзевского Совета народных депутатов РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земель под коллективное садоводство организациям и по заявкам Учреждений и организаций Орджоникидзевского района из земель Калининского района 20 га согласно приложению к указанному решению были распределены 208 земельных участков. Разработана и утверждена схема расположения садовых участков в КС №32 земельного участка площадью 20 га вблизи <адрес> в количестве 208 участков. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Уфы РБ вынесено постановление № о предоставлении садоводческому товариществу №32 УМПО земельного участка в аренду на 10 лет в Калининском районе г. Уфы. В связи с истечением срока аренды ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ГО г. Уфа вынесено постановление № «О предоставлении земельного участка огородно-садоводческому товариществу ОАО «УМПО» коллективному саду №32 у <адрес> в Калининском районе городского округа г. Уфа в аренду для ведения садоводства». Председателем коллективного сада №32 ОСТ ОАО УМПО на основании постановления общего собрания коллективного сада №32 от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлся Карелин В. С. На общем собрании членов коллективного сада №32 от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о межевании земель территории, предоставленной коллективному саду №32 на основании постановления главы Администрации городского округа г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ. Межевание земельных участков было проведено кадастровым инженером Мухтасиповым А. М. ДД.ММ.ГГГГ по заказу Карелина В. В. путем образования из земельного участка с кадастровым номером № – 40 земельных участков, которые поставлены на учет с разрешенным использованием «существующие территории, представленные для ведения садоводства, дачного хозяйства и личного подсобного хозяйства с категорией населенных пунктов», расположены по адресу: <адрес> Земельный участок №178 из вышеуказанных 40 участков, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 1000 кв. м. был закреплен за членом коллективного сада №32 ОСТ ОАО УМПО с ДД.ММ.ГГГГ Волковой А. С. Также приняты в члены правообладатели земельных участков №170-169, 179-182, 184, 197-205. Волкова А. С. с необходимым пакетов документов для предоставления ей права собственности на земельный участок №178 в коллективном саду №32 обратилась в Управление по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений РБ. Во время предоставления земельных участков членам коллективного сада №32 действовал Федеральный закон от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», согласно которому вопрос распределения участков между членами товарищества осуществлялся на основании решения общего собрания членов товарищества. С документами, подтверждающими, что Волкова А. С. является членом КС №32 ОСТ ОАО УМПО, она обратилась в Управление Министерства земельных и имущественных отношений по г. Уфе. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в виду того, что испрашиваемый участок уже зарегистрирован на праве собственности за третьим лицом. При проверке сведений ЕГРН обнаружено, что земельные участки №170-209 коллективного сада №32 зарегистрированы в собственность неизвестных лиц, поскольку члены коллективного сада №32 ОСТ ОАО УМПО, за которыми данные земельные...

... участки закреплены, кроме Волковой А. С., за документами, необходимыми для регистрации земельных участков в собственность не обращались и право собственности не регистрировали, иным лицам свои права не передавали. При таких обстоятельствах земельные участки выбыли из законного владения и находятся во владении физических лиц, в результате совершения неправомерных действий по отчуждению указанных земельных участков помимо воли членов «Коллективный сад №32 ОСТ ОАО УМПО. При рассмотрении гражданского дела по иску Волковой А. С. и Карелина В. С. установлено, что на основании заявления Юсупова И. Ф. от ДД.ММ.ГГГГ и Михайлова А. О. от ДД.ММ.ГГГГ Приказом управления по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений РБ от ДД.ММ.ГГГГ на земельных участках №170-182, 184-209 в коллективном саду №32 ОСТ ОАО УМПО изменен вид разрешенного использования «на ведение огородничества». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ изучены материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ УЭБиПК по <адрес>, из которых установлено, что земельный участок №, поставленный на кадастровый учет, снят с учета и разделен на два земельных участка, участок № снят с учета, на участке № изменен кадастровый номер, на участках №184, 185, 186 изменены кадастровые номера, на участке №183 сформированы 2 участка. Участок №183 зарегистрирован на праве собственности за Михайлиным Д. В. на основании Приказа Управления в г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении указанного земельного участка в собственность бесплатно для ведения садоводства. Предоставление земельного участка бесплатно возможно только членам садового товарищества, кем Михайлин Д. В. не являлся. В результате вынесения Управлением по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений РБ приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении указанного земельного участка Михайлину Д. В. нарушены права всех членов садового товарищества, поскольку они владеют всем имуществом коллективного сада №32 ОСТ ОАО УМПО, а также нарушены права ТСН «КС №32 ОСТ ОАО УМПО», которому переданы все прав и обязанности КС №32 ОСТ ОАО УМПО. В дальнейшем Михайлин Д. В. продал земельный участок №183 Бахышову В. Б. оглы, который ДД.ММ.ГГГГ разделил путем межевания на 2 земельных участка. Остальные земельные участки №32 ОСТ ОАО УМПО на основании заявлений Михайлова А. О. и Юсупова И. Ф. Управлением по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений РБ переданы по договорам в аренду. Участок №179 передан по договору аренды Зиннатуллиной Г. Н. Земельные участки, переданные Михайлову, Юсупову и Зиннатуллиной не являются землями, собственность на которые не разграничена, поскольку правообладателем указанных земель является КС №32 ОСТ ОАО УМПО и земля не может быть передана в аренду либо в собственность лицам, не являющимся членами данного коллективного сада. Члены коллективного сада №32 на общих собраниях приняли решение о межевании территории земель коллективного сада и передаче земель членам указанного товарищества. Решений о передаче земель государству не принимали. С целью уточнения описания местоположения границ и площади земельного участка коллективного сада №32 ОСТ ОАО УМПО с кадастровым номером № председатель обратился в ООО «Топограф», где ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план. Фактическая площадь земельного участка составляет 54254 кв. м. Начальником управления по г. Уфе и Уфимскому району МЗИО по РБ подписан акт согласования местоположения земельного участка с кадастровым номером №, куда также входят вышеуказанные земельные участки. Тем самым начальник Управления МЗИО подтвердил, что вышеуказанные участки входят в КС №32 ОСТ ОАО УМПО. Сведения были внесены в ЕГРН. Согласно выписки из ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 44638+/- 81 кв. м. Истцы просят суд восстановить срок подачи искового заявления, признать недействительными решения, принятые Министерством земельных и имущественных отношений РБ в лице управления по г. Уфе и Уфимскому району:

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на земельных участках в коллективном саду №2 ОСТ ОАО УМПО с кадастровыми номерами: 198 – №, 199 – №, 200 – №, 201 - №, 202 - №, 203 - №, 204 - №, 205 - №, 206 - №, 207 - №, 208 - №, 209 - №, 174 - № 173 - №, 172 - №, 171 - №, 170 - №, 175 - №, 177 - №, 176 - №, 178 - №, 179 - №, 180 - №, 181 - №, 182 - №, 184 - №, 185 -№, 186 - №, 187 - №, 188 - №, 189 - №, 190 - №, 191 - №, 192 - №, 193 - №, 194 - №, 195 - №, 196 - №, 197 -№, изменен вид разрешенного использования «на ведение огородничества».

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно для ведения садоводства, согласно которому участок №183, расположенный в коллективном саду №32 ОСТ ОАО УМПО с кадастровым номером № предоставлен в собственность Михайлину Д. В.

- заключенные Министерством земельных и имущественных отношений РБ в лице Управления по г. Уфе и Уфимскому району с Михайловым А. О. и Юсуповым И. Ф. договоры аренды на земельные участки, расположенные в коллективном саду №32 ОСТ ОАО УМПО: 198 – №, 199 – №, 200 – №, 201 - №, 202 - №, 203 - №, 204 - №, 205 - №, 206 - №, 207 - №, 208 - №, 209 - №, 174 - №, 173 - №, 172 - №, 171 - №, 170 - №, 175 - №, 177 - №, 176 - №, 178 - №, 179 - №, 180 - №, 181 - №, 182 - №, 184 - №, 185 -№, 186 - №, 187 - №, 188 - №, 189 - №, 190 - №, 191 - №, 192 - №, 193 - №, 194 - №, 195 - №, 196 - №, 197 -№.

- снятия с кадастрового учета и изменения кадастровых номеров на земельных участках 176, поставленного на кадастровый учет по заказу председателя коллективного сада Карелина В. С. с кадастровым номером №, снятого с учета и разделенного на земельные участки с присвоением кадастровых номеров № и №; на участке №177, поставленного на кадастровый учета с кадастровым номером №, снятого с учета; на участке №179, поставленного на учета с кадастровым номером №, измененного на кадастровый номер №; на участке №184, поставленного на учет с кадастровым номером №, измененного на кадастровый номер №; на участке 185, поставленного на учет с кадастровым номером №, измененного на кадастровый номер №; на участке 186, поставленного на учет с кадастровым номером №, измененного на кадастровый номер на №; на участке 183, поставленного на учет с кадастровым № и разделенного на № и №

- Заключенный Министерством земельных и имущественных отношений РБ в лице Управления по г. Уфе и Уфимскому району с Зиннатуллиной Г. Н. договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №

- Признать ничтожным заключенные договоры купли-продажи вышеуказанных земельных участков с Михайловым А. О. и Юсуповым И. Ф.

- Признать ничтожным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка №183 с кадастровым номером №, расположенного в коллективном саду №32 ОСТ ОАО УМПО, заключенный между Михайлиным Д. В. и Бахышовым В. Б. оглы

- Признать договор на кадастровые работы, заключенный с кадастровым инженером Байбулатовым Т. Д. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным

- Признать внесенные изменения в межевой план, изготовленный ООО «Топограф» от ДД.ММ.ГГГГ незаконными

- Обязать Управление Росреестра по РБ аннулировать записи и признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

- Обязать Управление Росреестра по РБ аннулировать запись в ЕГРН о договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № с Зиннатуллиной Г. Н.

- Обязать Управление Росреестра по РБ аннулировать сведения в ЕГРН о корректировке границ земельного участка № площадью 44638+/-81 кв. м. стоимостью 20797165, 4 рублей.

- Обязать Управление Росреестра по РБ внести сведения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № площадью 54254 кв. м. стоимостью 14594807, 03 рублей.

- Взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 25000 рублей за оплату госпошлины, 10000 рублей за госпошлину на обеспечительные меры и отправку почтовой корреспонденции в пользу ТСН «Коллективный сад №32 ОСТ ОАО УМПО» и 3000 рублей за оплату госпошлины в пользу Волковой А. С.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В уточненном исковом заявлении истцы дополнили требования: просят также признать земельные участки №170-209 имуществом общего пользования ТСН «Коллективный сад №32 ОСТ ОАО УМПО».

Определением Калининского районного суда г. Уфы в качестве соответчиков по настоящему гражданскому делу привлечены Михайлов А. О., Юсупов И. Ф., Михайлин Д. В., Зиннатулина Г. Н., Бахышов В. Б. оглы, Байбулатов Т. Д., ООО «Топограф», Клявлина Э. В., Габдрахманова Л. Н., Габдрахманов Р. И.

Представителем третьего лица Бахышова В. Б. оглы – Труфановой Е. А. в отзыве на исковое заявление указано, что право пользования земельным участком с кадастровым номером № у Бахышова В Б. оглы возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок принадлежал продавцу Михайлину Д. В. на праве собственности на основании Приказа о предоставлении участка в собственность бесплатно №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Министерства земельных и имущественных отношений РБ, о чем в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации. Данный земельный участок был перед покупкой осмотрен. При этом при регистрации права собственности на земельный участок не было зарегистрировано никаких ограничений. Кроме того, на земельном участке никто из посторонних деятельности не вел. При неоднократном появлении на земельном участке никто к Бахышеву В. Б. с вопросом, кто он такой и на каком основании он ходит по участку не подходил. С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, приказ о предоставлении земельного участка Михайлину Д. В. был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец указывает на то, что Постановление Администрации ГО г. Уфа о межевании земельных участков было им предоставлено ДД.ММ.ГГГГ, кадастровые работы были проведены лишь ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на злоупотребление своим правом. Кроме того, истец указывает, что в члены ОСТ были приняты правообладатели земельных участков №170-169, 179-182, 184, 197-205. При этом участок, предоставленный Михайлину Д. В. был под №183, то есть на него не были определены правообладатели и при предоставлении земельного участка ничьи права не нарушены. Кроме того, один из истцов обратился с заявлением о предоставлении земельного участка лишь ДД.ММ.ГГГГ. При наличии права на приобретение земельного участка истец не воспользовалась своим правом ранее. Считает, что срок исковой давности пропущен, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать (т. 2 л.д. 219-223).

Третье лицо – председатель ОСТ ОАО УМПО Хохлов В. П. в своем отзыве на исковое заявление указал, что он работает в должности председателя Правления ОСТ ОАО УМПО с 2000 года. В составе ОСТ ОАО УМПО на правах внутренних структурных подразделений входят 30 коллективных садов и с приблизительным числом садоводов около 11600 человек. Согласно положению п. 2.10 Устава ОСТ ОАО УМПО к целям и задачам ОСТ ОАО УМПО относится юридическая защита прав и интересов садоводов в отношениях с органами государственной власти, местного самоуправления и другими организациями. ОСТ ОАО УМПО обязано охранять и защищать права и законные интересы своих членов всеми доступными и законными действиями. Коллективный сад №32 ОСТ ОАО УМПО входит в состав ОСТ ОАО УМПО с момента его образования в 1991-1992 годах на колхозных землях, выделенных работникам УМПО, а также небольшая часть участков распределена между прочими организациями Калининского района г. Уфы и изначально находился в управлении Огородной комиссии Профсоюзного комитета УМПО. В 1993 году Огородная комиссия Профкома УМПО была выделена в самостоятельное юридическое лицо и зарегистрировано как общественное объединение «Огородно-садоводческое товарищество при АО УМПО» Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Калининского района г. Уфы ОСТ ОАО УМПО поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. В 1999 году была проведена реорганизация ОСТ ОАО УМПО, в ходе которой было проведено преобразование общественного объединения «Огородно-садоводческого товарищества при АО УМПО» в садоводческое товарищество «Огородно-садоводческое товарищество ОАО УМПО» и зарегистрирован его Устав в новой редакции, что отражено в Постановлении Администрации Калининского района г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ и закреплено в свидетельстве № о государственной регистрации юридического лица ОСТ ОАО УМПО от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ОСТ ОАО УМПО является единственным внутренним структурным подразделением юридического лица ОСТ ОАО УМПО, начиная с 1991 года и по сегодняшний день земельный участок, предоставленный под садоводство, используется по его прямому назначению, за земли общего пользования (дороги, проезды) ОСТ ОАО УМПО своевременно уплачивается земельный налог по установленным ставкам. Границы коллективного сада №32 ОСТ ОАО УМПО, который располагается в Калининском районе г. Уфы, земельный участок садоводческого товарищества поставлен на кадастровый учет в Росреестре, с разрешенным использованием для ведения гражданами садоводства, границы отражены на публичной кадастровой карте. Постановлением Администрации ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предоставлен в аренду садоводческому товариществу №32 УМПО в составе ОСТ ОАО УМПО. Постановлением Администрации ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка садоводческому товариществу № ОСТ ОАО УМПО земельного участка у <адрес> в Калининском районе г. Уфы в аренду для ведения садоводства» земельный участок предоставлен в аренду ОСТ ОАО УМПО. Постановлением Администрации ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ коллективному саду №32 ОСТ ОАО УМПО земельные участки согласно приложению №1 предоставлены в собственность членам коллективного сада №32 ОСТ ОАО УМПО. Во всех постановлениях о выделении земли речь идет исключительно о юридическом лице ОСТ ОАО УМПО. ДД.ММ.ГГГГ МИФНС №39 по РБ зарегистрировано новое (вновь созданное) юридическое лицо ТСН «Коллективный сад №32 ОСТ ОАО УМПО», в качестве председателя значится Иванова Л. Ю. Вновь созданному юридическому лицу ТСН «Коллективный сад №32 ОСТ ОАО УМПО» земельный участок никогда и никем не выделялся, запись в Уставе о выделении товариществу земли является голословным утверждением, не влекущим никаких правовых последствий. Иванова и ее «СНТ-двойник» ТСН «Коллективный сад №32 ОСТ ОАО УМПО» никакого отношения к ОСТ ОАО УМПО не имеют. Нахождение коллективного сада №32 ОСТ ОАО УМПО в составе ОСТ ОАО УМПО в качестве внутреннего структурного подразделения подтверждается «Списком коллективных садов, входящих в состав ОСТ АО УМПО на территории Калининского района г. Уфы», где он числится под порядковым номером №16. Указанный «Список» был предметом судебного разбирательства в 2018 году. В реестре членов Коллективного сада №32 ОСТ ОАО УМПО числится всего 172 садовых земельных участков. Волкова А. С. в реестре членов КС №32 ОСТ ОАО УМПО не значится, садовый участок с порядковым номером №178 ей в установленном законом порядке никем не выделялся. Представленные в материалы дела членская книжка Волковой А. С. является недействительной и недостоверной с использованием типового бланка с печатью ОСТ ОАО УМПО и подписью Хохлова В. П. Просят суд в удовлетворении исковых требований отказать (т. 11 л.д. 1-6).

В дополнениях к отзыву третье лицо ОСТ ОАО УМПО указали, что земли вблизи д. Базилевка были переданы из Уфимского района Республики Башкортостан в административные границы г. Уфы Постановлением Совета Министров БАССР № от ДД.ММ.ГГГГ и ими из Архивного отдела Администрации ГО г. Уфа был получен документ, в котором указано, что коллективный сад №32 в Калининском районе принадлежит УМПО, находится вблизи д. Базилевка, имеет площадь 15, 83 га. И содержит в своем составе 132 участка (приложение №5 к решению сессии Уфимского городского Совета РБ от ДД.ММ.ГГГГ). Второй документ конкретизирует информацию о владельце: Коллективный сад №32 принадлежит ОСТ ОАО УМПО, месторасположение <адрес>, общая площадь 15, 83 га, количество участков 132 (приложение к решению президиума Уфимского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, выделение Коллективному саду №32 ОСТ ОАО УМПО земельного участка площадью 20 га с количеством участков 208 опровергается архивными документами, в реальности было выделено 15, 83 га в составе 132 участков. Истцы вводят суд в заблуждение относительно принятия в члены Волковой А. С. и выделении ей земельного участка 178. На момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ Волкова А. С. членом ОСТ ОАО УМПО не являлась, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона №217-ФЗ прием в члены товарищества осуществляет на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, а у Волковой А. С. прав на земельный участок в КС №32 не было, то есть правообладателем она не являлась. Протокол о принятии в члены Волковой А. С. сфальсифицирован путем внесения в исходный протокол ДД.ММ.ГГГГ недостоверных сведений. Ими были приобщены копии двух протоколов общего собрания КС №32 ОСТ ОАО УМПО, содержание которых идентичны между собой, а именно: в п. 5 внесена запись о приеме в члены Волковой А. С. с закреплением уч. 178, в начале внесены сведения о количестве присутствующих в количестве 91 человек, вместо секретаря Страупе Н. П. внесена запись о секретаре Ивановой Л. В. Это именно та Иванова Л. В., которая впоследствии была внесена в качестве руководителя во вновь созданный «СНТ-двойник» ТСН «Коллективный сад №32 ОСТ ОАО УМПО» при регистрации в МИФНС №39 по РБ. Оба протокола не подписаны председателем общего собрания, подписаны только секретарями. К протоколу собрания не приложен список с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества, что лишает юридической силы оба протокола общего собрания КС №32 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 л. д. 61-64).

В письменных объяснениях третьего лица председателя правления ОСТ ОАО УМПО Хохлова В. П. указано, что он работает в должности председателя правления ОСТ ОАО УМПО с 2000 года. В состав ОСТ ОАО УМПО на правах внутренних структурных подразделений входят 30 коллективных садов, число садоводов около 12000 человек. Коллективный сад №32 ОСТ ОАО УМПО входит в состав ОСТ ОАО УМПО с момента его образования в 1991-1992 годах. Текущей деятельностью Коллективного сада №32 ОСТ ОАО УМПО (как структурного подразделения ОСТ ОАО УМПО) в период с 2014 по 2024 годы руководил бывший председатель Карелин В. С., полномочия которого прекращены. В границах Коллективного сада №32 ОСТ ОАО УМПО расположены садовые земельные участки, заканчивающиеся порядковым номером 169. Садового земельного участка №178 в границах Коллективного сада №32 ОСТ ОАО УМПО нет, и не имелось с момента организации сада. Он, как председатель ОСТ ОАО УМПО, ни членскую книжку Волковой А. С., ни справку о членстве Волковой А. С. в ОСТ ОАО УМПО не подписывал. В ночь ДД.ММ.ГГГГ в помещении бухгалтерии и кассы ОСТ ОАО УМПО по адресу: <адрес> (2 этаж) произошла кража со взломом дверей и сейфа, в результате которой были похищены денежные средства в размере 776600 рублей, а также бланки и документы строгой отчетности (квитанции, трудовые и членские книжки, бланки справок с его подписью) и печать организации, о чем было подано заявление в полицию, было возбуждено уголовное дело, расследование которого не завершено. Денежные средства от Волковой А. С. на счет ОСТ ОАО УМПО в качестве оплаты членских взносов за участок №178 в КС №32 ОСТ ОАО УМПО не поступали, так как участок №178 в границах КС №32 ОСТ ОАО УМПО отсутствует. Волкова а. С. в реестре членов ОСТ ОАО УМПО не числится. Исковые требования считает незаконными и необоснованными.

Ответчик Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в своем отзыве указали, что в Управление поступили заявления Юсупова И. Ф. и Михайлова А. О. об изменении вида разрешенного использования оспариваемых земельных участков. В процессе рассмотрения обращений Управлением был направлен межведомственный запрос в Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ. Согласно базе данных управления и сведений, полученных от Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ спорные земельные участки не расположены на территории КС №32 ОСТ ОАО УМПО. В связи с отсутствием оснований для отказа был принят приказ от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков». Согласно сведениям ЕГРН спорным земельным участкам присвоен адрес: <адрес>. Решение о присвоении адреса объекту недвижимого имущества, в том числе, земельному участке, принимается органом местного самоуправления. Ориент в адресе ЕГРН – это описание местоположения объекта недвижимости, которое помогает определить его точное местонахождения. Ориентир может быть любым объектом или элементом планировочной структуры, который можно использовать для указания местоположения, например, ближайшее здание, улица, перекресток, или даже геодезический пункт. Описание местоположения земельного участка закреплено с указанием координат характерных точек границ территории (с использованием единой системы координат МСК-02, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости в РБ). В кадастр недвижимости вносят основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. Сведения об адресе объекта недвижимости являются дополнительными. Так, адресная характеристика не является подтверждением, что спорные земельные участки находятся в границах КС №32 ОСТ ОАО УМПО. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вх № Управлением получено письмо председателя ОСТ ОАО УМПО Хохлова В. П. об отзыве и признании недействительным согласование уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, так как к заявлению ошибочно приложен графический материал неверно отражающий установленные границы сада. Просят суд в удовлетворении исковых требований отказать (т. 10 л.д.138-140).

Истец Волкова А. С. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истцов Волковой А. С., ТСН Коллективный сад №32 ОСТ ОАО УМПО - Домрачева С. С., действующая по доверенностям, на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики – представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, представитель Управления Росреестра по Республике Башкортостан, Михайлов А. О., Юсупов И. Ф., Михайлин Д. В., Зиннатулина Г. Н., Бахышову В. Б. оглы, Байбулатов Т. Д., ООО «Топограф», Клявлина Э. В., Габдрахманова Л. Н., Габдрахманов Р. И. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Бахышова В. Б. оглы – Труфанова Е. А., действующая по доверенности, на судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать за необоснованностью.

Представитель ответчика Юсупова И. Ф. - Абдуллин Н. Р., действующий по доверенности, на судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Третье лицо Карелин В. С. на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям.

Третьи лица – представители ОСТ ОАО УМПО Шумков А. Л., Абрамов В. Н., действующие по доверенностям, на судебном заседании возражали против удовлетворения требования.

Третьи лица Демина О. А., Мишкина Е. А., представитель третьего лица Исламова И. А. – Тимербаев А. Р., действующий по доверенности, на судебном заседании разрешение предъявленных требований оставили на усмотрение суда.

Третьи лица – Администрация городского округа г. Уфа, Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ, Гайсина И. В., Салимзянов У. В., Исламутдинова А. Р., Назарова Л. В. Московая Е. В., Сурков М. С., Муратова И. М., Кашфутдинов И. З., Асрарова Г. С., Хафизова Т. М., Хафизов Ф. М., Суслин Ю. К., Медведева Е. А., Миниахметова Ю. А., Сабирьянова Р. Х., Ялалетдинова А. П., Куляшов А. В., Исбагамбетова А. С., Садыков А. Р., Шафигуллин Р. Р., Юсупов Э. Р., Перхуткина О. В., Осинцева И. Н., Хисаметдинов И. А., Просвирнин С. П., Шафикова М. М., Сатаев И. Р., Казыханов И. Г., Гаврикова И. А., Самигуллин Р. Ф., Аглямова Ф. Х., Аглямов З. А., Мутагаров Р. Ш., Садыкова Э. Р., Кравченко Т. М., Фахретдинов И. В., Матвеев Д. В., Хасанова З. К., Садыкова Л. Ф., Лобанкова С. В., Исламов Х. Г., Нугаева Л. Ф., Утяшев И. Т., Борисова Е. М., Халимова Л. Н., Крешпенюк А. М., Клишина К. В., Слободчиков А. В., Фрейдштерн Н. Н., Кравченко Е. В., Олейников А. А., Тимофеев А. А., Теняков А. Ю., Никифоров А. А., Абсалямова Н. А., Мустафина М. С., Галиуллин А. В., Четырбок И. В., Хафизова Э. Р., Шайхутдинова Р. О., Старостина Е. Л., Петухова Н. Я., Галиуллин И. З., Сараев Р. Р., Мигранова Ю. Р., Симонов К. Н., Хурматуллин Р. Р., Ахмадуллин И. К., Ряхова С. А., Шендер Т. В., Хакимова З. Г., Кучимов А. И., Петров Е. Ю., Сайфуллина Э. А., Газимова Э. Р., Арсланов Р. С., Волков В. В., Бурмистров Д. П., Галимзянова А. Р., Журавлев А. А., Коренко А. Н., Красникова М. Б., Романович Н. Н., Бухмастова Н. А., Юдинцева И. В., Сафиуллина Э. Р., Елистратов М. В., Сухарева Е. А., Ткаченко О. С., Малкина М. В., Клещев А. П., Ахметова Л. Т., Гималтдинова М. Г., Бабкова Е. А., Хайбуллина С. Г., Галимов М. Р., Ахметянова Л. З., Николаева Е. А., Ширков А. П., Шендер Т. В., Зайцев К. И., Ишмуратов Р. Н., Вилкова О. А., Янгазова Н. Ф., Арсланов Р. С., Анисимов А. И., Комлев В. В., Харьков В. Г., Гарипов Р. Ш., Камильянов Ф. М., Шайхетдинов Р. Г., Кузнецова В. А., Кузяшев Р. Р., Мугалимова Л. З., Пилюгина Л. Ф., Акапьянц М. А., Юнусов А. А., Абдулова Н. В., Ефремов А. А., Яковлева Е. О., Саносян Ж. В., Шумило В. И., Кондрова Л. М., Мифтахова Г. Н., Шенкнехт М. С., Иванова Л. В., Котенкова Н. И., Страупе Н. П., Лугинин И. Л., Кочергина Н. В., Фарваев Д. Д., Шумило А. Ш., Кувандыков Р. С., Митрохин В. И., Садыкова Г. Р., Абдулова А. В., Валиуллин Р. Ф., Амиров Б. Р., Ширшаков А. Ю., Алексеева Т. В., Нажмутдинов Р. З., Рамазанов Ф. Х., Салихянова А. Т., Моисеев Н. Д., Репушкин М. В., Галимова А. Р., Анисимов А. И., Султанбеков Р. А., Ялалетдинова А. П., Соин А. Н., Шумков Ю. А., Михайлов А. О., Пегов М. В., Синягин В. А., Миронов Д. В., Шилов А. Д., Шилова Л. В., Вуколов А. Ю., Шутков В. А., Макаев Л. М., Асадченко Л. Ю., Исламов И. А., Нуртдинов Р. Б., Шабалина Г. В., Пикунов К. В., Иванов Д. С., Трифонова Н. С., Гайнутдинова С. М., Шумякова Э. А., Гарин С. С., Чистяков А. О., Александрова И. Г., Кайбышева К. И., Абдулганиева С. А., Гадельшина Ю. С., Тухватуллин Ф. Ф., Калимуллина И. И., Дворников Б. А., Хламушкин Н. В., Фазулова Л. М., Газизова Г. Р., Лучников Г. Д., Ганеев Г. М., Макарова Е. Г., Юлгильдина Л. М., Валиев Г. Р., Кадымская Л. Г., Илишев Н. И., Азаренко А. А., Ахмадуллина Р. Ф., Гильмиярова Н. Ф., Измайлова Р. В., Сосницкий П. С., Егоров Д. М., Сухарева Е. А., Зайнуллин Р. Р., Шаутдинова А. Р., Проценко О. Л., Деникеев Н. А. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица Иванова Л. В., Мифтахова Г. Н., Хурматуллин Р. Р., Романович Н. Н., Абсалямова Н. А., Салихянова А. Т., Николаева Е. А., Хафизова Э. Р., Тимофеев А. А., Ефремов А. А., Назарова Л. В., Матвеев Д. В., Московая Е. В., Елистратов М. В., Мугалимова Л. З., Ахметянова Л. З., Анисимов А. И., Арсланов Р. С., Садыкова Л. Ф., Садыкова Г. Р., Никифоров А. А., Садыков А. Р., Галимов М. Р., Старостина Е. Л., Страупе Н. П. в своих заявлениях, просят гражданское дело рассмотреть в их отсутствие, исковые заявления получили, просят суд исковые требования удовлетворить.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения и доводы участвующих лиц, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 9); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36), что предполагает определение федеральным законодателем необходимых условий и порядка реализации прав на землю.

Земельным кодексом Российской Федерации провозглашен принцип деления земель по целевому назначению, подразумевающий, что земли соответствующих категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Уфимского городского совета народных депутатов Башкирской ССР вынесено решение № о выделении земли для коллективного садоводства жителям г. Уфы, согласно которого предоставлены земельные участки для организации коллективного садоводства для жителей, а также рабочих и служащих районов, согласно приложения (т. 1 л.д. 40).

Согласно списка хозяйств Уфимского района, на которых выделяется земля г. Уфы для коллективного садоводства Калининскому району города 400 га (т. 1 л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Орджоникидзевского Совета народных депутатов вынесено решение о выделении земель для коллективного садоводства организациям и учреждениям в <адрес> согласно которого решено распределить площадь по заявкам организаций и учреждений Орджоникидзевского района из земель Калининского района согласно приложения (т. 1 л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации <адрес> РБ вынесено постановление № о предоставлении садоводческому товариществу №32 УМПО земельного участка в аренду на 10 лет в Калининском районе г. Уфы, согласно которого садоводческому товариществу №32 УМПО в аренду на 10 лет предоставлен земельный участок общей площадью 15, 83 га на территории Калининского района г. Уфы (т. 1 л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ Председателем Уфимского городского Совета Нугумановым Р. С. вынесено решение №, которым Раздел Ш приложения №5 к решению XXШ Уфимского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ дополнен списком садоводческих товариществ согласно приложению (т. 11 л.д. 68).

Согласно Приложения к решению президиума Уфимского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ в Список садоводческих товариществ, переданных из <адрес> в административные границы постановлением СМ БАССР от ДД.ММ.ГГГГ № входит, в том числе, Коллективный Сад №, принадлежащий ОСТ ОАО УМПО, месторасположение: Базилевка, общей площадью 15, 83 га, с количеством участков 132 (т. 111 л.д. 69).

Согласно Списка садоводческих товариществ, переданных из <адрес> в административные границы постановлением СМ БАССР от ДД.ММ.ГГГГ № Коллективный Сад №, принадлежащий ОСТ ОАО УМПО имеет площадь 15, 83 га, количество участков 132 (т. 11 л.д. 72-78).

ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации ГО г. Уфа вынесено постановление № о предоставлении земельного участка ОСТ ОАО УМПО коллективному саду №32 у <адрес> в аренду для ведения садоводства, согласно которого ОСТ ОАО УМПО КС №32 предоставлен земельный участок № (Б) общей площадью 163806 кв. м. в аренду на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд (т. 1 л.д. 48-49).

Постановлением Главы Администрации городского округа г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов, членам коллективного сада №32 ОСТ ОАО УМПО в Калининском районе ГО г. Уфа согласно приложению 1 в собственность бесплатно для ведения садоводства (п. 1). Внести изменения в пункт 1 постановления главы администрации г. Уфы Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении садоводческому товариществу №32 УМПО земельного участка в аренду на 10 лет в Калининском районе г. Уфы, уменьшив площадь земельного участка на 47006 кв. м. (п. 3) (т. 11 л.д. 23-24).

Истцы просят суд признать недействительными решения, принятые Министерством земельных и имущественных отношений РБ в лице управления по г. Уфе и Уфимскому району: приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на земельных участка в коллективном саду №2 ОСТ ОАО УМПО с кадастровыми номерами: 198 – №, 199 – №, 200 – №, 201 - №, 202 - №, 203 - №, 204 - №, 205 - №, 206 - №, 207 - №, 208 - №, 209 - №, 174 - №, 173 - №, 172 - №, 171 - №, 170 - №, 175 - №, 177 - №, 176 - №, 178 - №, 179 - №, 180 - №, 181 - №, 182 - №, 184 - №, 185 -№, 186 - №, 187 - №, 188 - №, 189 - №, 190 - №, 191 - №, 192 - №, 193 - №, 194 - №, 195 - №, 196 - №, 197 -№, изменен вид разрешенного использования «на ведение огородничества», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно для ведения садоводства, согласно которому участок №, расположенный в коллективном саду № ОСТ ОАО УМПО с кадастровым номером № предоставлен в собственность Михайлину Д. В., заключенные Министерством земельных и имущественных отношений РБ в лице Управления по г. Уфе и Уфимскому району между Михайловым А. О. и Юсуповым И. Ф. договоры аренды на земельные участки, расположенные в коллективном саду №32 ОСТ ОАО УМПО: 198 – №, 199 – №, 200 – №, 201 - №, 202 - №, 203 - №, 204 - №, 205 - №, 206 - №, 207 - №, 208 - №, 209 - №, 174 - №, 173 - №, 172 - №, 171 - №, 170 - №, 175 - №, 177 - №, 176 - №, 178 - №, 179 - №, 180 - №, 181 - №, 182 - №, 184 - № 185 -№, 186 - №, 187 - №, 188 - №, 189 - №, 190 - №, 191 - №, 192 - №, 193 - №, 194 - №, 195 - №, 196 - №, 197 -№, заключенный Министерством земельных и имущественных отношений РБ в лице Управления по г. Уфе и Уфимскому району с Зиннатуллиной Г. Н. договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, признать ничтожным заключенные договоры купли-продажи вышеуказанных земельных участков с Михайловым А. О. и Юсуповым И. Ф., признать ничтожным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка №183 с кадастровым номером №, расположенного в коллективном саду №32 ОСТ ОАО УМПО между Михайлиным Д. В. и Бахышовым В. Б. оглы, обязать Управление Росреестра по РБ аннулировать записи о признании права собственности на земельные участки с вышеуказанными кадастровыми номерами. При этом в обоснование предъявленных требований указано на выделение вышеуказанных земельных участков Коллективному саду №32 ОСТ ОАО УМПО.

Судом установлено, что собственниками земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами являются:

участок 198 площадью 1000 кв. м. (кадастровый №, присвоен кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ) – Михайлов А. О. (т. 3 л.д. 41-49).

участок 199 площадью 1000 кв. м. (кадастровый №, присвоен кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ) – Михайлов А. О. (т. 3 л.д. 50-58).

участок 200 площадью 1000 кв. м. (кадастровый №, присвоен кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ) – Михайлов А. О. (т. 3 л.д. 59-67).

участок 201 площадью 1000 кв. м. (кадастровый №, присвоен кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ) – Михайлов А. О. (т. 3 л.д. 68-76).

участок 202 площадью 1001 кв. м. (кадастровый №, присвоен кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ) – Михайлов А. О. (т. 3 л.д. 77-85).

участок 203 площадью 999 кв. м. (кадастровый №, присвоен кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ) – Михайлов А. О. (т. 3 л.д. 86-94).

участок 204 площадью 1000 кв. м. (кадастровый №, присвоен кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ) – Михайлов А. О. (т. 3 л.д. 95-103).

участок 205 площадью 1000 кв. м. (кадастровый №, присвоен кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ) – Клявлина Э. В. (т. 3 л.д. 104-112).

участок 206 площадью 1000 кв. м. (кадастровый №, присвоен кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ) – Михайлов А. О. (т. 3 л.д.113-121).

участок 207 площадью 1000 кв. м. (кадастровый №, присвоен кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ) – Михайлов А. О. (т. 3 л.д. 122-130).

участок 208 площадью 1000 кв. м. (кадастровый №, присвоен кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ) – Михайлов А. О. (т. 3 л.д. 131-139).

участок 209 площадью 1000 кв. м. (кадастровый №, присвоен кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ) – Михайлов А. О. (т. 3 л.д. 140-148).

участок 174 площадью 1048 кв. м. (кадастровый №, присвоен кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ) – Михайлов А. О. (т. 3 л.д. 149-154).

участок 173 площадью 1000 кв. м. (кадастровый №, присвоен кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ) – Михайлов А. О. (т. 3 л. д. 155-160).

участок 172 площадью 1000 кв. м. (кадастровый №, присвоен кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ) – Михайлов А. О. (т. 3 л.д. 161-166).

участок 171 площадью 1000 кв. м. (кадастровый №, присвоен кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ) – Михайлов А. О. (т. 3 л.д. 167-172).

участок 170 площадью 999 кв. м. (кадастровый №, присвоен кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ) – Михайлов А. О. (т. 3 л.д. 173-178).

участок 175 площадью 1105 кв. м. (кадастровый №, присвоен кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ) – Михайлов А. О. (т. 3 л.д. 179-184).

участок 177 площадью 1000 кв. м. (кадастровый №, присвоен кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ) – (т. 3 л.д. 185-190)

участок 176 (кадастровый №) (разделен на два земельных участка с кадастровыми номерам № (площадью 843 кв. м., арендатор Михайлов А. О.) и № (площадью 1062 кв. м., арендатор Михайлов А. О.), присвоены кадастровые номера ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 191-197, 198-204)

участок 178 площадью 1000 кв. м. (кадастровый №, присвоен кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ) – Юсупов И. Ф. (т. 3 л.д.205-215).

участок 179 площадью 1000 кв. м. (кадастровый № изменен на кадастровый №, присвоен кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ) - Зиннатуллина Г. Н. (т. 3 л.д. 216-225).

участок 180 площадью 1000 кв. м. (кадастровый №, присвоен кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ) – Юсупов И. Ф. (т. 3 л.д. 226-236).

участок 181 площадью 1000 кв. м. (кадастровый №, присвоен кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ) – Юсупов И. Ф. (т. 3 л.д. 237-247).

участок 182 площадью 1000 кв. м. (кадастровый №, присвоен кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ) – Юсупов И. Ф. (т. 4 л.д. 1-9).

участок 183 площадью (кадастровый №, разделен на два земельных участка с кадастровым номером № площадью 500 кв. м. и с кадастровым номером № площадью 500 кв. м.), присвоены кадастровые номера ДД.ММ.ГГГГ - Бахышов В. Б. оглы (т. 4 л.д. 10-17, 18-23).

участок 184 площадью 1000 кв. м. (поставленный с кадастровым номером № изменен на кадастровый №, присвоен кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ) – Габдрахманова Л. Н. (т. 4 л.д. 24-31).

участок 185 площадью 1000 кв. м. (постановленный на учет с кадастровым номером № изменен на №, присвоен кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ) – Габдрахманов Р. И. (т. 4 л.д. 32-40).

участок 186 площадью 1000 кв. м. (поставленный на учет с кадастровым номером № изменен на кадастровый №, присвоен кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ) (т. 4 л.д. 40-46).

участок 187 площадью 1000 кв. м. (кадастровый №, присвоен кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ) – Юсупов И. Ф. (т. 4 л.д. 47-55).

участок 188 площадью 1000 кв. м. (кадастровый №, присвоен кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ) – Юсупов И. Ф. (т. 4 л.д. 56 – 65).

участок 189 площадью 1001 кв. м. (кадастровый №, присвоен кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ) – Юсупов И. Ф. (т. 4 л.д. 65-73).

участок 190 площадью 1000 кв. м. (кадастровый №, присвоен кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ) – Юсупов И. Ф. (т. 4 л.д. 74-82).

участок 191 площадью 1000 кв. м. (кадастровый №, присвоен кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ) – Юсупов И. Ф. (т. 4 л.д. 83-91).

участок 192 площадью 1000 кв. м. (кадастровый №, присвоен кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ) – Юсупов И. Ф. (т. 4 л.д. 92-100).

участок 193 площадью 1000 кв. м. (кадастровый №, присвоен кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ) – Юсупов И. Ф. (т. 4 л.д. 101-109).

участок 194 площадью 1001 кв. м. (кадастровый №, присвоен кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ) – Юсупов И. Ф. (т. 4 л.д. 110 – 118).

участок 195 площадью 1000 кв. м. (кадастровый №, присвоен кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ) – Юсупов И. Ф. (т. 4 л.д. 119-127).

участок 196 площадью 1000 кв. м. (кадастровый №, присвоен кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ) – Юсупов И. Ф. (т. 4 л.д. 128-136).

участок 197 площадью 1000 кв. м. (кадастровый №, присвоен кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ) – Юсупов И. Ф. (т. 4 л.д. 137- 145).

Общая площадь оспариваемых истцами участков составляет: 41059 кв. м., что подтверждается выписками из ЕГРН, исследованных в судебном заседании и приобщенных к материалам гражданского дела.

Суду представлены и в судебном заседании исследованы договора аренды вышеуказанных земельных участков, заключенные с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, а также договора купли-продажи вышеуказанных земельных участков, заключенных с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, зарегистрированные в установленном законом порядке (т. 5 л.д. 81-247, т. 6 л.д. 1-108).

Судом установлено, что приказом Министерства земельных и имущественных отношений РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений Юсупова И. Ф. и Михайлова А. О. изменено разрешенное использование «существующие территории, предоставленные для ведения садоводства, дачного хозяйства и дачного подсобного хозяйства» земельных участков из категории земель населенных пунктов с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № на вид разрешенного использования земельных участков «ведение огородничества» (т. 5 л.д. 77-78, т. 6 л.д. 115-116)).

Согласно письма Министерства земельных и имущественных отношений РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступили заявления Юсупова И. Ф., Михайлова А, О. об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. В процессе рассмотрения обращения Управлением был направлен межведомственный запрос в Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ. Согласно базе данных Управления и сведений, полученных от УЗИО испрашиваемые земельные участки не расположены на территории КС №32 ОСТ ОАО УМПО. Кроме того, был направлен запрос в Главное Управление архитектуры и градостроительства АГО г. Уфа РБ (исх №) о возможности изменения вида разрешенного использования вышеуказанных земельных участков. Письмом (вх № от ДД.ММ.ГГГГ) Главное Управление архитектуры и градостроительства АГО г. Уфа РБ сообщило, что данные земельные участки согласно документам территориального планирования расположены в зоне с индексом «СТ», где вид разрешенного использования «ведение огородничества» является основным. В связи с чем Управлением был принят приказ «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отсутствием оснований для отказа. После внесения изменений в ЕГРН заключены договора аренды вышеуказанных земельных участков. В последующем вышеуказанные земельные участки были предоставлены в собственность за плату (т. 5 л.д. 69-70).

Согласно письма Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно сообщают, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № присвоен адрес: <адрес>. Решение о присвоении адреса объекту недвижимого имущества, в том числе, земельному участку, принимается органом местного самоуправления. Ориентир в адресе в ЕГРН – это описание местоположения объекта недвижимости, которое помогает определить его точное местонахождение. Ориентир может быть любым объектом или элементом планировочной структуры, который можно использовать для указания местоположения, например, ближайшее здание, улица, перекресток, или даже геодезический пункт. Описание местоположения земельного участка закреплено с указанием координат характерных точек границ территории. В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (п. 1 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Сведения об адресате объекта недвижимости являются дополнительными (п. п. 21 п. 5 ст. 8 №218-ФЗ).

Так адресная характеристика не является подтверждением, что земельные участки находятся в границах КС №32 ОСТ ОАО УМПО.

Кроме того, согласно схеме организации коллективного сада №32 ОСТ ОАО УМПО, заверенной Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа, в границах коллективного сада расположены 169 земельных участков. Согласно базе данных Управления и сведений, полученных от УЗИО, испрашиваемые земельные участки расположены на территории КС №32 ОСТ ОАО УМПО (т. 6 л.д. 123).

Суду представлена схема организации коллективного сада №32 ОСТ ОАО УМПО, заверенная Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа, согласно которой в границах коллективного сада расположены 169 земельных участков (т. 6 л.д. 109-112).

Сведения, указанные в письме Министерства земельных и имущественных отношений РБ № от ДД.ММ.ГГГГ согласуются с предоставленным письмом Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого согласно базе данных ГисИнГео и с карта-планом сада КС №32 ОСТ ОАО УМПО у <адрес>, имеющегося в архиве Управления земельные участки с вышеуказанными кадастровыми номерами не расположены в границах территории КС №32 ОСТ ОАО УМПО (т. 6 л.д. 113).

Судом истребованы и исследованы выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении земельных участков с 1 по 169, расположенных в границах КС №32 ОСТ ОАО УМПО.

Из выписок из ЕГРН (т. 6 л.д. 124-245, т. 7 л.д. 1-244, т. 8 л.д. 1-247, т. 9 л.д. 1-245, т. 10 л.д. 1-104), а также из представленного истцами реестра садоводов КС №32 (т. 1 л.д. 240-245) следует, что право собственности зарегистрировано в отношении 156 земельных участков (из которых несколько земельных участков разделены на два участка), в отношении 21 участка право собственности не зарегистрировано, при этом 2 земельных участка на кадастровый учет не поставлены. Общая площадь земельных участков, как зарегистрированных, не зарегистрированных, а также не поставленных на кадастровый учет составляет 151227 кв. м.

Как указывалось выше, постановлением Главы Администрации г. Уфы РБ № от ДД.ММ.ГГГГ садоводческому товариществу №32 УМПО предоставлен земельный участок в аренду на 10 лет в Калининском районе г. Уфы, общей площадью 15, 83 га на территории Калининского района г. Уфы (т. 1 л.д. 47).

Постановлением Главы Администрации ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ ОСТ ОАО УМПО коллективному саду №32 у <адрес> предоставлен в аренду для ведения садоводства земельный участок № (Б) общей площадью 163806 кв. м. (т. 1 л.д. 48-49).

Постановлением Главы Администрации городского округа г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в пункт 1 постановления главы администрации г. Уфы Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении садоводческому товариществу №32 УМПО земельного участка в аренду на 10 лет в Калининском районе г. Уфы», уменьшив площадь земельного участка на 47006 кв. м. (т. 11 л.д. 23-24).

Согласно ст. 66 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего на момент предоставления земельного участка садоводческому товариществу №32 УМПО) земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ.

К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования.

На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдается документ, удостоверяющий право на землю.

На участки, переданные в собственность или пожизненное наследуемое владение каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.

Таким образом, законодательство, действовавшее в период возникновения спорных правоотношений, предусматривало оформление прав на земельные участки, предоставляемые для ведения коллективного садоводства, путем выдачи соответствующего правоподтверждающего документа.

На основании ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Пунктом 4 ст. 14 указанного Федерального закона установлено, что после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется первоначально в срочное пользование. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность или на ином вещном праве. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего с 01.01.2019, имущество общего пользования - расположенное в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Пунктом 6 ст. 3 Закона N 217-ФЗ предусмотрено, что земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

Таким образом, в силу приведенных норм права, действовавших в том числе, и на момент возникновения спорных правоотношений, земельные участки для коллективного садоводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состояли из земель общего назначения и земель, находящихся в собственности или пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ. При этом садоводческому некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность или на ином вещном праве предоставлялись земельные участки общего назначения.

Каких-либо документов, подтверждающих наличие у Коллективного сада №32 ОСТ ОАО УМПО вещного права на земельные участки общего назначения и наложения на участки, принадлежащих ответчикам земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, не представлено.

Согласно выпискам из ЕГРН оспариваемые земельные участки не входят в состав переданных по результатам межевания для ведения садоводства Коллективного сада №32 ОСТ ОАО УМПО земель общего пользования - 163806 кв. м. (в указанную площадь включены дороги, проезды, что по делу не оспаривается).

Полномочиями по распоряжению находящимися в пределах территории садоводческого объединения свободными землями неразграниченной государственной собственности обладают органы местного самоуправления.

Доводы истцов о том, что спорные земельные участки с вышеуказанными кадастровыми номерами были предоставлены Коллективному саду №32 ОСТ ОАО УМПО еще в 2008 году в составе общественных земель, суд считает несостоятельными, поскольку спорные земельные участки впервые были сформированы и поставлены на кадастровый учет как объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не могли быть кому-либо предоставлены.

Истцами было заявлено ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы, на разрешение которой поставить вопрос, входят ли спорные участки в состав земель, предоставленных коллективному саду №32 на основании решения исполнительного комитета Орджоникидзевского Совета Народных депутатов ОСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, которым произведено утверждение схемы расположения и выбор земельного участка площадью 20 га из земель вблизи <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов Домрачева С. С. в судебном заседании уточнила, что просят поставить перед экспертами вопрос, входят ли спорные земельные участки в состав земель, предоставленных на основании Главы Администрации г. Уфы РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы Администрации г. Уфы РБ № от ДД.ММ.ГГГГ садоводческому товариществу №32 УМПО предоставлен земельный участок общей площадью 15, 83 га, Постановлением Главы Администрации ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ Коллективному саду №32 предоставлен земельный участок общей площадью 163806 кв. м., то есть 16,38 га. Кроме того, постановлением Главы Администрации городского округа г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в пункт 1 постановления главы администрации г. Уфы Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении садоводческому товариществу №32 УМПО земельного участка в аренду на 10 лет в Калининском районе г. Уфы», уменьшив площадь земельного участка на 47006 кв. м.

Общая площадь земельных участков, как зарегистрированных, не зарегистрированных, так и не поставленных на кадастровый учет, занимаемых членами Коллективного сада №32 ОСТ ОАО УМПО с 1 по 169 участок, составляет 151227 кв. м., то есть 15, 12 га., что подтверждается материалами гражданского дела и выписками из ЕГРН.

Общая же площадь оспариваемых земельных участков составляет 41059 кв. м., то есть 4, 1059 га, что значительно превышает разницу между предоставленным земельным участком коллективному саду №32 и общей площадью земельных участков членов коллективного сада. Кроме того, судом учитывается, что земельные участки для коллективного садоводства, огородничества состоят из земель общего пользования (земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования), находящихся в пользовании садоводческих, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ.

Кроме того, решение исполнительного комитета Орджоникидзевского Совета народных депутатов № «О выделении земель для коллективного садоводства организациям и учреждениям в <адрес>», на которое ссылается истец в обоснование ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы, не содержит сведения о предоставлении земельного участка площадью 20 га Коллективному саду №32.

Вышеуказанное решение содержит сведения о выделении 20 га земли в Калининском районе г. Уфы.

При таких обстоятельствах, суд не установил оснований для назначения судебной землеустроительной экспертизы, поскольку исходя из заявленного предмета спора, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, проведение землеустроительной экспертизы по тем вопросам, которые сформированы истцами является нецелесообразным.

Доводы истцов о предоставлении земельного участка Волковой А. С. суд считает также не состоятельными.

Суду представлено два протокола собрания членов КС №32 ОСТ ОАО УМПО от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие различные сведения.

В одном протоколе в пункте 5 имеются сведения о принятии в члены коллективного сада №32 истца Волковой А. С. (т. 11 л.д. 39). В другом протоколе в п. 5 сведения о принятии в члены коллективного сада №32 истца Волковой А. С. отсутствуют (т. 11 л.д. 39).

Кроме того, вышеуказанные протоколы председателем коллективного сада не подписаны.

Поскольку в нарушение требований ст. 21 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ они не подписаны председателем коллективного сада, такие протоколы заседаний правления не могут порождать юридически значимые последствия.

Доказательства внесения Волковой А. С. взносов с 2021 года суду не представлены. Представлены лишь квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 л.д. 41, 42).

Таким образом, поскольку истцами не доказано наличие у них вещного права на какой-либо земельный участок и нарушение этого права в результате формирования и предоставления спорных земельных участков, суд полагает, что оснований для вывода о наличии у истцов правовой заинтересованности в оспаривании указанных приказов, а также договоров аренды, договоров купли-продажи спорных земельных участков, и соответственно оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Представленные истцами заключения, выданные для приватизации спорных земельных участков, подписанные председателем правления ОСТ ОАО УМПО Хохловым В. П., в которых указано о принадлежности спорных земельных участков Коллективному саду №32 ОСТ ОАО УМПО (т. 11 л.д. 80-244), не являются доказательством предъявленных исковых требований, поскольку они противоречат материалам гражданского дела, в частности Постановлению Главы Администрации г. Уфы РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении садоводческому товариществу №32 УМПО земельного участка общей площадью 15, 83 га., выпискам из ЕГРН, согласно которых общая площадь земельных участков, занимаемых членами Коллективного сада №32 ОСТ ОАО УМПО с 1 по 169 участок, составляет 151227 кв. м., то есть 15, 12 га., общая площадь оспариваемых земельных участков составляет 41059 кв. м., то есть 4, 1059 га., что значительно превышает площадь, предоставленную на основании Постановления Главы Администрации г. Уфы РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку истцами не представлено доказательств, подтверждающих их право собственности (иное вещное право) на спорные земельные участки, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения и остальных заявленных требований.

При этом доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока, суд также считает не состоятельными.

На основании статьи 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности с момента регистрации права собственности на объект самовольного строительства, присвоению ему адреса.

Как следует из искового заявления о вынесенных решениях ответчика об изменении вида разрешенного использования земель коллективного сада №32 стало известно истцам на судебном заседании 22.08.2024 при рассмотрении гражданского дела №2-4389/2024. Данный факт никем не оспорен, доказательства обратного суду не представлено. В суд с настоящим иском истцы Волкова А. С. и ТСН «Коллективный сад №32 ОСТ ОАО УМПО обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Волковой А.С., Товарищества собственников недвижимости «Коллективный сад №32 ОСТ ОАО УМПО» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы регистрации и картографии Республики Башкортостан, Михайлову А.О,, Юсупову И.Ф., Михайлину Д.В., Зиннатуллиной Г.Н., Бахышову В.Б. оглы, Байбулатову Т.Д., ООО «Топограф», Клявлиной Э.В., Габдрахмановой Л.Н., Габдрахманову Р.И. об оспаривании решений государственных органов за необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Волковой А.С., Товарищества собственников недвижимости «Коллективный сад №32 ОСТ ОАО УМПО» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы регистрации и картографии Республики Башкортостан, Михайлову А.О,, Юсупову И.Ф., Михайлину Д.В., Зиннатуллиной Г.Н., Бахышову В.Б. оглы, Байбулатову Т.Д., ООО «Топограф», Клявлиной Э.В., Габдрахмановой Л.Н., Габдрахманову Р.И. об оспаривании решений государственных органов отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Калининский районный суд г. Уфы.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года

Председательствующий судья: А. Т. Сулейманова

Дело № 2- 2575 /2011 г.

Именем Российской Федерации.

29 декабря 2011 год.

с участием представителя истца Кондровой Л.М. Куницкого А.С., представителя ответчика войсковой части № 11361 Паутова Р.В., прокурора Крыловой Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме дело по иску Кондровой Л.М. к войсковой части № 11361 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и морального вреда,

у с т а н о в и л :

Кондрова Л.М. обратилась в суд с иском о восстановлении ее на прежней должности в войсковой части № 11361, взыскании с ответчика в ее пользу среднего заработка и компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В обоснование иска истец указала в заявлении, работая в должности телефониста междугородней телефонной связи в войсковой части № 11361, в период ее беременности приказом командира части № 186 от 17.08.2004 года уволена по сокращению штата в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Ссылаясь на нормы трудового законодательства, что расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, просит восстановить ее на работе.

В судебном заседании представитель истца Куницкий А.С. исковые требования Кондровой Л.М. уточнил и просил восстановить ее на работе, взыскать моральный вред в сумме 10000 рублей, судебные расходы.

Представитель ответчика войсковой части № 11361 Паутов Р.В. иск не признал и пояснил, что истец не довела до сведения руководства войсквой части о факте ее беременности. Приказ об увольнении Кондровой Л.М. считает з...

...аконным.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Крыловой Т.М., полагавшей необходимым восстановить истца на работе, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 261 Трудового Кодекса РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Установлено, что Кондрова Л.М. с 17 августа 2004 года работала в войсковой части 11361 в должности телефониста междугородней телефонной связи взвода управления.

Приказом командира войсковой части 11361 от 22 ноября 2011 года Кондрова Л.М. уволена с 30 ноября 2011 года в связи с сокращением штата. /л.д. 21/.

Согласно справки Муромского роддома № 398 от 18 ноября 2011года Кондровой Л.М. установлена беременность 12 недель. /л.д.11/.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Г., П. суду подтвердили, что работали вместе с истцом в войсковой части и знали о беременности Кондровой. Истец извещала о беременности и командира отделения связи Г., узнав о сокращении штата в войсковой части. Получив справку из женской консультации, она ходила на прием к начальнику войсковой части, представила ему справку о беременности, однако он сообщил ей, что ее уволят, так как должность сокращена. В войсковой части работает отец истца, который также ставил начальника части в известность о беременности Кондровой, но приказ о ее увольнении был издан.

В соответствии с приказом командующего войсками западного военного округа № 481 от 21 июля 2011 года назначены мероприятия по переформированию войсковой части 11361./л.д. 58-63/ и с 1 декабря 2011 года утверждено новое штатное расписание./л.д. 64-71/.

Из приказа командира войсковой части № 11361 №282 от 30 ноября 2011года /л.д. 42-44/ усматривается, что с 1.12.2011 года на должность телефонистов отделения связи взвода управления войсковой части 11361-4 приняты в порядке перевода К., Х..,П.., являющиеся работниками в/части 11361 и в связи со сведениями ответчика являлись высвобождаемыми работниках при сокращении штата. Указанная должность Кондровой при увольнении предложена не была.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно разъяснениям п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь вышеприведенных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не имелось законных оснований для увольнения истца по ст. 81 ч. 1 п. 2 ТК РФ в связи с беременностью истца. Представителем войсковой части не представлено доказательств соблюдения установленного порядка при увольнении Кондровой, не опровергнуты показания свидетелей.

Ответчиком при увольнении Кондровой Л.М. был нарушен порядок увольнения, поэтому имеются основания для восстановления истца на работе в прежней должности в соответствии со ст.394 ТК РФ.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из-за незаконных действий ответчика, связанных с увольнением истцу причинены нравственные переживания. Суд считает сумму 5000 рублей соразмерным нравственным переживаниям истца и подлежащим взысканию с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг ее представителя по составлению искового заявления в суд, подтвержденные квитанцией об их оплате.

Согласно ст.396 ТК РФ и 211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Кондровой Л.М. удовлетворить.

Восстановить Кондрову Л.М. на работе в войсковой части № 11361 Министерства обороны российской Федерации в должности телефониста отделения связи.

Взыскать с войсковой части № 11361 в пользу Кондровой Л.М. в возмещение морального вреда 5000 рублей, судебные расходы 2500 рублей, а всего 7500 рублей.

Решение в части восстановления Кондровой Л.М. на работе подлежит немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Бондаренко.