Кондря Андрей Григорьевич

66RS0006-01-2022-001041-51

Гражданское дело № 2-1717/2022

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 июня 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Птицыной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Кондря А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К.Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.07.2018 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и К.Л.С. заключен кредитный договор < № >, по условиям которого К.Л.С. предоставлен кредит в размере 50 000 рублей под 31% годовых, срок возврата кредита 02.07.2021. Надлежащим образом обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 14.02.2022 образовалась задолженность в размере 28076 рублей 36 копеек. Данная задолженность состоит только из суммы основного долга.

По имеющейся у банка информации К.Л.С. умерла 03.02.2021.

Ссылаясь на положения статей 809-811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит суд взыскать с наследников К.Л.С. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредит...

...ному договору от 02.07.2018 < № > за период с 03.07.2018 по 14.02.2022 в размере 28076 рублей 36 копеек, из которых:

- основной долг – 28076 рублей 36 копеек;

- проценты, начисленные за пользование кредитом – 00 рублей 00 копеек.

Также банк просит взыскать с наследников заемщика расходы на уплату государственной пошлины в размере 1042 рубля 29 копеек.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «РОСБАНК», произведена замена ответчика с наследственного имуществе К.Л.С. на Кондря А. Г..

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Совкомбанк», публичное акционерное общество «Совкомбанк».

В отзыве третье лицо ПАО «РОСБАНК» указывает, что 14.11.2019 между ООО «Русфинанс Банк» (присоединено к ПАО «РОСБАНК») и К.Л.С. заключен кредитный договор < № >. Заемщику предоставлен кредит на сумму 138498 рублей 18 копеек. Кредит не погашен. По состоянию на 03.02.2021 размер задолженности составляет 89745 рублей 05 копеек. Третье лицо просит принять решение с учетом всех имеющейся у наследодателя задолженности по кредитным договорам.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Из материалов гражданского дела следует, что 02.07.2018 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и К.Л.С. заключен договор потребительского кредита < № >. По условиям договора кредитор принял на себя обязательство передать заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей на срок 36 месяцев под 31% годовых.

К.Л.С., в свою очередь, приняла на себя обязательство по возврату кредита и уплаты на него процентов в размере и в сроки, предусмотренные в кредитном договоре.

В пункте 12 кредитного договора стороны предусмотрели, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом подлежит уплате неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Сторонами не оспаривается, что банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету К.Л.С.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по счету, открытому на имя К.Л.С. в рамках кредитного договора, последний платеж по кредиту внесен 25.07.2021 в размере 3 000 рублей, более платежи не вносились.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

На основании части 2 приведенной нормы права в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно расчету, представленному ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», размер задолженности по кредиту за период с 02.07.2018 по 14.02.2022 составляет 28076 рублей 36 копеек, из которых:

- основной долг – 28076 рублей 36 копеек;

- проценты, начисленные за пользование кредитом – 00 рублей 00 копеек.

Судом проверен расчет с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, выписки по лицевому счету К.Л.С. и признается верным.

Иного расчета суду не представлено. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств исполнения своих обязательств полностью либо частично.

Материалами дела подтверждается, что смерть К.Л.С., родившейся < дд.мм.гггг >, последовала 03.02.2021.

После смерти К.Л.С. нотариусом нотариального округа г. Екатеринбург С.Т.В. заведено наследственное дело < № >.

Пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

На момент смерти К.Л.С. была зарегистрирована по адресу: < адрес >. Более с ней по указанному адресу никто не был зарегистрирован.

Согласно ответу на запрос из ГУ МВД Российской Федерации по Свердловской области на момент смерти за К.Л.С. транспортные средства не регистрировались.

Согласно ответу на запрос из ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО по состоянию на 03.02.2021 К.Л.С. являлась собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, ограничение – ипотека в силу закона в пользу ПАО «Совкомбанк».

Кадастровая стоимость объекта недвижимости 2561304 рубля 39 копеек.

Также К.Л.С. принадлежала квартира, расположенная по адресу: < адрес >.

С заявлением о принятии наследства обратился сын Кондря А. Г..

Нотариусом выдано свидетельство Кондря А.Г. о праве на наследство по закону, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: < адрес >.

Переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, к Кондря А.Г. осуществлен 23.08.2021 на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Кондря А.Г. как наследник первой очереди принял наследство, открывшееся после смерти К.Л.С., в том числе обязательство по уплате суммы кредита и процентов на нее по кредитному договору, заключенному наследодателем, которое не исполняется.

Размер задолженности находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Между ООО «Русфинанс Банк» (присоединено к ПАО «РОСБАНК») и К.Л.С. заключен кредитный договор < № >. Заемщику предоставлен кредит на сумму 138498 рублей 18 копеек. Срок кредитования 36 месяцев. Процентная ставка 9,9% годовых. Последний платеж по кредиту должен быть внесен 14.11.2022.

Кредит не погашен. По состоянию на 03.02.2021 размер задолженности составляет 89745 рублей 054 копейки.

Материалами дела подтверждается, что К.Л.С. являлась застрахованным лицом в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» по договору < № > на основании заявления от 15.11.2019 < № >.

Согласно ответу ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» страховая выплата в пользу выгодоприобретателей не производилась по мотиву отсутствия всех необходимых документов.

Сведениями о наличии иных долговых обязательствах суд не располагает.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, полагает необходимым исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Кондря А.Г. удовлетворить, взыскать с Кондря А.Г. задолженность по кредитному договору от 02.07.2018 < № > за период с 03.07.2018 по 14.02.2022 в размере 28076 рублей 36 копеек, из которых:

- основной долг – 28076 рублей 36 копеек;

- проценты, начисленные за пользование кредитом – 00 рублей 00 копеек.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1042 рубля 29 копеек, факт несения которых подтверждается платежным поручением от 14.02.2022 < № >.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Кондря А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кондря А. Г. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность наследодателя К.Л.С., родившейся < дд.мм.гггг >, умершей 03.02.2021, по кредитному договору от 02.07.2018 < № > за период с 03.07.2018 по 14.02.2022 в размере 28076 рублей 36 копеек, из которых:

- основной долг – 28076 рублей 36 копеек;

- проценты, начисленные за пользование кредитом – 00 рублей 00 копеек.

Взыскать с Кондря А. Г. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы на уплату государственной пошлины в размере 1042 рубля 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова

66RS0006-01-2022-003838-02

Гражданское дело № 2-3774/2022

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 сентября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Птицыной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Кондря А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

АО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К.Л.С., Кондря А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.04.2018 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и К.Л.С. заключен кредитный договор < № >, по условиям которого К.Л.С. предоставлен кредит в размере 245900 рублей под 16% годовых, срок возврата кредита 20.04.2025.

Надлежащим образом обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 15.02.2022 образовалась задолженность в размере 83185 рублей 30 копеек, из которой:

79061 рубль 10 копеек – основной долг;

4124 рубля 20 копеек – проценты за период с 21.04.2018 по 15.02.2022.

По имеющейся у банка информации К.Л.С. умерла 03.02.2021.

Между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки прав требвоания, по условиям которого права требования по указанному кредиту пер...

...ешли к АО «ВУЗ-Банк».

Ссылаясь на положения статей 809-811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «ВУЗ-Банк» просит суд взыскать с Кондря А.Г. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 20.04.2018 < № > за период с 21.04.2018 по 15.02.2022 в размере 83185 рублей 30 копеек, из которой:

79061 рубль 10 копеек – основной долг;

4124 рубля 20 копеек – проценты за период с 21.04.2018 по 15.02.2022.

Также банк просит взыскать с Кондря А.Г. расходы на уплату государственной пошлины в размере 2587 рублей 43 копейки.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития».

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 31.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Совкомбанк», публичное акционерное общество «РОСБАНК», общество с ограниченной отвественностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 31.08.2022 из числа ответчиков исключено наследственное имущество К.Л.С.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, гражданское дело № 2-1717/2022, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Из материалов гражданского дела следует, что 20.04.2018 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и К.Л.С. заключен договор потребительского кредита < № >. По условиям договора кредитор принял на себя обязательство передать заемщику денежные средства в размере 245 900 рублей на срок 84 месяца под 16% годовых.

К.Л.С., в свою очередь, приняла на себя обязательство по возврату кредита и уплаты на него процентов в размере и в сроки, предусмотренные в кредитном договоре.

В пункте 12 кредитного договора стороны предусмотрели, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом подлежит уплате неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Сторонами не оспаривается, что банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету К.Л.С.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по счету, открытому на имя К.Л.С. в рамках кредитного договора, последний платеж по кредиту внесен 21.10.2021 в размере 2200 рублей, более платежи не вносились.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

На основании части 2 приведенной нормы права в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно расчету, представленному АО «ВУЗ-Банк», размер задолженности по кредиту за период с 21.04.2018 по 15.02.2022 составил 83185 рублей 30 копеек, из которой:

79061 рубль 10 копеек – основной долг;

4124 рубля 20 копеек – проценты за период с 21.04.2018 по 15.02.2022.

Судом проверен расчет с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, выписки по лицевому счету К.Л.С. и признается верным.

Иного расчета суду не представлено.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств полностью либо частично.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что в пункте 13 кредитного договора К.Л.С. своей подписью согласовала условие, согласно которому ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» вправе осуществлять уступку прав требования по заключенному кредитному договору иной кредитной организации или иному лицу.

Судом установлено, что 26.04.2018 между АО «ВУЗ-банк» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор об уступке прав требований < № >. По условиям данного договора ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» передало АО «ВУЗ-банк» права по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенным ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав. Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним содержится в реестре (пункт 1.1 договора).

Из выписки из реестра кредитных договоров следует, что права требования по кредитному договору от 20.04.2018 < № >, заключенному с К.Л.С., перешли к АО «ВУЗ-банк» в пределах суммы 246 546 рублей 75 копеек.

Материалами дела подтверждается, что смерть К.Л.С., родившейся < дд.мм.гггг >, последовала 03.02.2021.

После смерти К.Л.С. нотариусом нотариального округа г. Екатеринбург С.Т.В. заведено наследственное дело < № >.

Пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

На момент смерти К.Л.С. была зарегистрирована по адресу: < адрес >. Более с ней по указанному адресу никто не был зарегистрирован на дату смерти.

Согласно ответу на запрос из ГУ МВД Российской Федерации по Свердловской области на момент смерти за К.Л.С. транспортные средства не регистрировались.

Согласно ответу на запрос из ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО по состоянию на 03.02.2021 К.Л.С. являлась собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, ограничение – ипотека в силу закона в пользу ПАО «Совкомбанк».

Кадастровая стоимость объекта недвижимости 2561304 рубля 39 копеек.

Также К.Л.С. принадлежала квартира, расположенная по адресу: < адрес >.

По данным ЕМУП «БТИ» К.Л.С. зарегистрирована собственником квартиры < № >, расположенной по адресу: < адрес >.

С заявлением о принятии наследства обратился сын Кондря А. Г..

Нотариусом выдано свидетельство Кондря А.Г. о праве на наследство по закону, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: < адрес >.

Переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, к Кондря А.Г. осуществлен 23.08.2021 на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Кондря А.Г. как наследник первой очереди принял наследство, открывшееся после смерти К.Л.С., в том числе обязательство по уплате суммы кредита и процентов на нее по кредитному договору, заключенному наследодателем, которое не исполняется.

Между ООО «Русфинанс Банк» (присоединено к ПАО «РОСБАНК») и К.Л.С. заключен кредитный договор < № >. Заемщику предоставлен кредит на сумму 138498 рублей 18 копеек. Срок кредитования 36 месяцев. Процентная ставка 9,9% годовых. Последний платеж по кредиту должен быть внесен 14.11.2022.

Кредит не погашен. По состоянию на 03.02.2021 размер задолженности составляет 89745 рублей 54 копейки.

Материалами дела подтверждается, что К.Л.С. являлась застрахованным лицом в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» по договору < № > на основании заявления от 15.11.2019 < № >.

Согласно ответу ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» страховая выплата в пользу выгодоприобретателей не производилась по мотиву отсутствия всех необходимых документов.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17.06.2022 по гражданскому делу № 2-1717/2022 с Кондря А.Г. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пределах стоимости наследственного имущества взыскана задолженность наследодателя К.Л.С., родившейся < дд.мм.гггг >, умершей 03.02.2021, по кредитному договору от 02.07.2018 < № > за период с 03.07.2018 по 14.02.2022 в размере 28076 рублей 36 копеек.

Сведениями о наличии иных долговых обязательствах суд не располагает.

Размер задолженности находится в пределах стоимости наследственного имущества с учётом всей имеющейся задолженности, в том числе ранее взысканной судом.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, полагает необходимым исковые требования АО «ВУЗ-Банк» к Кондря А.Г. удовлетворить, взыскать с Кондря А.Г. задолженность наследодателя К.Л.С., родившейся < дд.мм.гггг >, умершей 03.02.2021, по кредитному договору от 20.04.2018 < № > за период с 21.04.2018 по 15.02.2022 в размере 83185 рублей 30 копеек, из которой:

79061 рубль 10 копеек – основной долг;

4124 рубля 20 копеек – проценты за период с 21.04.2018 по 15.02.2022.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2587 рублей 43 копейки, факт несения которых подтверждается платежным поручением от 16.02.2022 < № >.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-Банк», ИНН 6608007473, к Кондря А. Г., < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с Кондря А. Г., < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк», ИНН 6608007473, в пределах стоимости наследственного имущества задолженность наследодателя К.Л.С., родившейся < дд.мм.гггг >, умершей 03.02.2021, по кредитному договору от 20.04.2018 < № > за период с 21.04.2018 по 15.02.2022 в размере 83185 рублей 30 копеек, из которой:

79061 рубль 10 копеек – основной долг;

4124 рубля 20 копеек – проценты за период с 21.04.2018 по 15.02.2022.

Взыскать с Кондря А. Г., < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк», ИНН 6608007473, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2587 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова

66RS0006-01-2022-004261-91

№ 2-4140/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 ноября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Коноваловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Кондря А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Кондря А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 14 ноября 2019 года в соответствии с кредитным договором < № >, заключенным между К.Л.С. и ООО «Русфинанс Банк», предоставлен кредит на сумму 138498 рублей 18 копеек. Сумма кредита была перечислена на банковский счет заемщика. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору. В соответствии с условиями кредитного договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки которых, указываются в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше пяти календарных дней, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Заемщик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. 01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» был реорганизован путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «РОСБАНК». В ходе проведенной работы истцу стало известно, что 03 февраля 2021 года К.Л.С. умерла. Согласно ответу нотариуса С.Т.В. от 31 августа 2021 года, в нотариальной конторе имеется наследственное дело < № > к имуществу умершего заемщика. Также истцу стало известно, что, не отказавшись от наследства, наследником умершего заемщика по закону первой очереди является Кон...

...дря А.Г., который является универсальным правопреемником заемщика, соответственно, должен принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора. Задолженность по кредитному договору составляет 92102 рубля 19 копеек, из которых долг по погашению кредита – 85744 рубля 83 копейки, долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 6357 рублей 36 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с Кондря А.Г. задолженность по кредитному договору в размере 92102 рубля 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2963 рубля 07 копеек.

Представитель истца Баюшева А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Кондря А.Г., в судебном заседании согласился с требованиями иска, суду пояснил, что является единственным наследником К.Л.С., принял наследство в виде квартиры, готов погашать сумму задолженности по кредитному договору.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» и К.Л.С. 14 ноября 2019 года был заключен кредитный договор < № >, по условиям которого заемщику был выдан кредит 138498 рублей 18 копеек на срок 36 месяцев до 14 ноября 2022 года под 9,9% годовых с условием погашения задолженности путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д. 6-10).

Во исполнение данного договора банком был открыт счет на имя заемщика < № >, на который произведено зачисление суммы кредита.

Согласно расчету задолженности (л.д. 11-12) по состоянию на 11 июля 2022 года размер задолженности заемщика по кредитному договору < № > от 14 ноября 2019 года составил 92102 рубля 19 копеек, из которых основной долг по кредиту – 85744 рубля 83 копейки, долг по процентам – 6357 рублей 36 копеек. Указанный расчет проверен судом, не содержит арифметических ошибок, является верным и принимается судом. При этом суд также учитывает, что расчет задолженности представленный истцом ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

03 февраля 2021 года заемщик К.Л.С. умерла (л.д. 17, 62). После смерти заемщика нотариусом открыто наследственное дело < № > (л.д. 46, 62-86).

Указанные выше обстоятельства не оспариваются ни стороной истца, ни стороной ответчика.

Из расчета задолженности, представленного в материалы дела, следует, что на момент смерти заемщика кредит не погашен, задолженность по кредитному договору на момент смерти К.Л.С. имелась.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела ответчик Кондря А.Г., получил 20 августа 2021 года свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что наследником К.Л.С. является ее сын Кондря А.Г., наследство на которое выдано свидетельство состоит из квартиры по адресу: < адрес > площадью 37 кв.м. (л.д. 77). Кадастровая стоимость объекта в соответствии с выпиской из ЕГРН составляет 2561304 рубля 39 копеек.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку наследник Кондря А.Г. принял наследство путем подачи заявления нотариусу, принятое наследство принадлежит ему со дня открытия наследства. Иных наследников не установлено.

Следовательно, с учетом того, что стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества очевидно превышает размер долга по кредитному договору, сумма задолженности по кредитному договору должна быть взыскана в пользу истца с ответчика Кондря А.Г.

Банк вправе взыскать с ответчика задолженность по кредиту досрочно, поскольку на дату рассмотрения спора по кредитному договору образовалась задолженность, которая не погашается.

Каких-либо злоупотреблений в действиях кредитора не имеется, в силу приведенных разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации и положений ст. 1112, 1113, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 92102 рубля 19 копеек, из которых основной долг – 85744 рубля 83 копейки, проценты – 6357 рублей 36 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 963 рубля 07 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Кондря А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кондря А. Г. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ИНН 7730060164) задолженность по кредитному договору < № > от 14 ноября 2019 года по состоянию на 11 июля 2022 года в размере 92102 рубля 19 копеек, из которых 85744 рубля 83 копейки – основной долг, 6357 рублей 36 копеек – проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 2963 рубля 07 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья: Е.А. Лащенова

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022 года.

Судья: Е.А. Лащенова