Гаврилиди Максимилиан Александрович

Дело № 2-13107/2024

УИД № 50RS0026-01-2024-014140-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.10.2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Комаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ГМА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ГМА о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 314 502 руб. 57 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 345 руб. 02 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Почта Банк» и ГМА заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 300 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГ (включительно), а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, состоящими из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 19,90 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, однако ГМА свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права (требований) № У77-22/1272, на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ перешли к истцу.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходат...

...айствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик ГМА иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ПАО «Почта Банк» и ГМА путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГ, подписанном ответчиком, заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ, а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, состоящими из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 19,90 % годовых.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

На основании статьи 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код) согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона № 63-ФЗ.

Таким образом, кредитный договор был подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении и введенный ответчиком для подтверждения волеизъявления на получение суммы займа на предложенных условиях).

В подтверждение заключения кредитного договора и выполнения кредитором своих обязательств по предоставлению ответчику денежных средств в размере 300 000 руб. истцом представлены расписка в получение кредитной карты, выписка по счету, заявление-анкета на предоставление кредита, Общие условия договора потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей, подписанные простой электронной подписью заемщика.

ДД.ММ.ГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права (требований) № У77-22/1272, на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ перешли к истцу. Данные обстоятельства ответчик не оспаривает.

ГМА свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ (включительно) составляет 314 502 руб. 57 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетом задолженности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на просроченный долг, неустойка.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от заемщика досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и штрафные санкции путем направления в адрес заемщика соответствующего требования, однако заемщик оставил данное требование без ответа.

Определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГ № о взыскании с ГМА в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ был отменен.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, размер задолженности и факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривались.

Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск ООО ПКО «Филберт» о взыскании с ответчика задолженности в размере 314 502 рублей 57 копеек, состоящей из: 273 309 рублей 11 копеек – сумма задолженности по основному долгу; 34 093 рубля 46 копеек – задолженность по процентам; 7 100 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая ходатайство ГМА о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления от ДД.ММ.ГГ №, следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГ, то вопреки доводам ответчика, общий трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 345 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ГМА о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ГМА (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН: 7730233723) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 314 502, 57 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 345,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение изготовлено в окончательной форме 06.12.2024 года.

Судья: Смольянинов А. В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Панцевич И. А.

судей Шипиловой Т. А., Тихонова Е. Н.,

при секретаре Аушеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2018 года апелляционную жалобу Ромки А. Н. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Ромки А. Н. к Лапину Игорю О. Г. М. А. о признании неисполненным договора купли-продажи квартиры, признании акта приема-передачи квартиры недействительным, расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения представителей Ромки А.Н., Г. М.А.,

УСТАНОВИЛА:

Ромка А.Н. обратился к Лапину И.О. и Г. М.А. с иском о признании неисполненным договора купли-продажи квартиры, признании акта приема-передачи квартиры недействительным, расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, в котором, уточнив заявленные требования, просил признать неисполненным договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <данные изъяты>, расторгнуть договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <данные изъяты>, заключенный в 2017 году между Гаврилиди М. А., действовавшим от имени Ромки А.Н. на основании доверенности, удостоверенной 25.05.2017г. нотариусом и Лапиным И. О., восстановить за Ромкой А.Н. право собственности на квартиру расположенную по адресу: <данные изъяты>, в связи с расторжением догово...

...ра купли-продажи, прекратить право собственности Лапина И.О. на квартиру расположенную по адресу: <данные изъяты>, признать акт приема-передачи квартиры недействительным в силу ст. 166 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований указал, что он являлся собственником квартиры расположенной по адресу: <данные изъяты>. Данная квартира была приобретена по договору купли-продажи от <данные изъяты> заключённому между Ромкой А.Н. и «ДСК-1 и Ко».

По утверждению истца, злоупотребив предоставленными правами, по выданной доверенности, не ставя в известность Ромку А.Н., Г. М.А. совершил сделку купли-продажи спорной квартиры.

Покупателем квартиры в этой сделки являлся Лапин И.О., состоящий в родственных отношениях с Г. М.А..

Данная сделка происходила тайно, правообладатель (собственник) квартиры Ромка А.Н. о данной сделке не знал. Совершать подобную сделку не планировал, так как указанная квартира является для него единственным местом, в котором он может проживать.

Ромка А.Н. проживает в квартире постоянно, несет бремя оплаты коммунальных услуг, пользуется правами и исполняет обязанности собственника квартиры. По утверждению истца, квартиру он никому не передавал, денежных средств за нее не получал, акт передачи квартиры не подписывал.

Лапин И.О. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ответчик Г. М.А., в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении иска.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Ромки А.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ромка А.Н. просит об отмене решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Разрешая спор, суд установил, что согласно договору купли-продажи квартиры от <данные изъяты> заключенному между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» и Ромкой А. Н., а также свидетельству о государственной регистрации права серии от <данные изъяты>, истцу Ромке А. Н. принадлежала по праву собственности квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> (л.д. 18-19, 21).

<данные изъяты> Ромка А. Н. оформил на Гаврилиди М. А. нотариальную доверенность, в том числе, с правом управления и распоряжения всем имуществом, принадлежащим Ромке А. Н., а также с правом заключать все разрешенные законом сделки, в том числе покупать и продавать имущество, регистрировать сделки. Доверенность удостоверена нотариусом <данные изъяты> Волковой Ю.С., номер в реестре нотариуса <данные изъяты> (л.д. 71-72, 106).

При этом аналогичную нотариальную доверенность, с правом управления и распоряжения всем имуществом, принадлежащим Гаврилиди М. А., а также с правом заключать все разрешенные законом сделки, в том числе покупать и продавать имущество, регистрировать сделки была оформлена Гаврилиди М. А. на Ромку А. Н.. Доверенность также была удостоверена у нотариуса <данные изъяты> Волковой Ю.С. (л.д.70).

<данные изъяты> между Ромкой А. Н., в лице представителя Гаврилиди М. А., действующего на основании доверенности от <данные изъяты>, удостоверенной нотариусом <данные изъяты> – Волковой Ю.С., номер в реестре нотариуса <данные изъяты> (л.д. 106) и Лапиным И. О. заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продал, а покупатель купил целую жилую <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты> (л.д. 103-104).

Из представленных документов следует, что только 27.11.2017г. Ромка А.Н. отменил доверенность, выданную Г. М.А. на управление и распоряжение имуществом, заверив распоряжение у нотариуса Волковой Ю.С. (л.д.79).

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты>, Г. М.А. на основании доверенности на управление и распоряжение всем имуществом выданной Ромкой А.Н., на законных основаниях действуя, от имени Ромки А.Н. заключил сделку по продаже квартиры.

Согласно пункту 9 Договора купли-продажи квартиры, стороны договора пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет силу акта приёма-передачи отчуждаемой жилой квартиры и с момента подписания настоящего договора обязанность продавца по передаче покупателю вышеуказанной отчуждаемой квартиры считается исполненной.

В части 1 статьи 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон, должно, быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статья 486 ГК РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из текста договора купли-продажи квартиры, стороны согласовали цену квартиры в размере 4 300 000 рублей: согласно пункту 6 Договора купли-продажи квартиры, продавец продал, а покупатель купил вышеуказанную жилую квартиру за 4 300 000 рублей (четыре миллиона триста тысяч рублей). Указанная стоимость квартиры установлена по соглашению сторон договора, является окончательной и в дальнейшем изменению не подлежит. Указанная сумма получена продавцом до подписания договора.

Из представленной в материалы дела расписки от <данные изъяты> следует, что Ромка А. Н. получил от Гаврилиди М. А. денежные средства в размере 4 300 000 рублей за продажу <данные изъяты> находящейся по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты> (л.д. 68).

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании <данные изъяты> истец Ромки А. Н. подтвердил, что расписку от <данные изъяты> о получении им денежных средств за проданную квартиру в размере 4 300 000 рублей, он подписал собственноручно.

Таким образом, доводы стороны истца о том, что истец не получил оплату по договору, не нашли объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Анализируя условия договора и вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что расчеты между сторонами произведены и денежные средства за приобретаемую ответчиком квартиру оплачены истцу полностью в соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры, что подтверждено распиской от <данные изъяты> (л.д. 68).

Согласно п. 11 Договора купли-продажи квартиры, право собственности на вышеуказанную отчуждаемую жилую квартиру возникает у покупателя с момента регистрации этого права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, сторонами зарегистрирован переход права собственности на вышеназванное недвижимое имущество: договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в Управлении Росреестра по <данные изъяты>, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. 22-25).

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что истец Ромка А.Н. <данные изъяты> осознанно оформил нотариальную доверенность на Гаврилиди М. А., в результате чего, между Ромкой А. Н., в лице представителя Гаврилиди М. А. и Лапиным И. О. заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продал, а покупатель купил <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, а собственноручно подписав расписку о получении денег, истец подтвердил получение оплаты за проданную квартиру.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Не нашел суд и оснований, предусмотренных ст. 166 ГК РФ, для удовлетворения требований истца о признании акта приема-передачи квартиры недействительным.

Поскольку относимых и допустимых доказательств в обоснование своих исковых требований истец суду не представил, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается и в иске следует отказать полностью.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда, поскольку они не противоречат материалам дела и соответствуют вышеуказанным нормам права.

Доводы, изложенные Ромкой А.Н. в апелляционной жалобе, направлены на переоценку представленных в дело доказательств и выводов суда, а потому не содержат оснований для отмены решения. Постановленное решение не противоречит положениям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Ромки А. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи