Кондряков Андрей Антонович

УИД: 91RS0019-01-2022-002726-84; К. 2.152; 2-2049/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулишова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2049/2022 по иску ООО «Юридическая компания Крым» от имени ФИО3 к ФИО4, ФИО5, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: ФИО2, о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, -

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Юридическая компания «Крым», действуя от имени ФИО3, обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба от ДТП в размере <данные изъяты> рублей, расходов на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов (с учетом уточнения).

Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП, совершенного по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем «БМВ 525i», регистрационный номер №, принадлежавшим ФИО5, истцу причинен материальный вред, заключающийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля «Ниссан Ноут», регистрационный номер № Для определения размера материального вреда по заказу истца проведена автотовароведческая экспертиза. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, в связи с чем, истец заявляет требования о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не з...

...аявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО2

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, представитель истца направил заявление о рассмотрении дела без его участия, ответчики уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом, по адресу зарегистрированного места жительства, почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 47 минут возле <адрес> в <адрес> ФИО4, управлявший автомобилем «БМВ 525i», регистрационный номер №, нарушил требования Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем «Ниссан Ноут», регистрационный номер №, принадлежащим истцу.

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным экспертом-техником ООО «Крымэксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Ноут», регистрационный номер №, без учета износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей.

Суд исходит из того, что оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку заключение мотивировано, в нем указаны критерии для проведения оценки объектов с указанием источников получения информации, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к заключению документов усматривается, что оценщик имеет необходимую квалификацию. Заключение подробно мотивировано в исследовательской части, подкреплено нормативной базой, отчет объективно построен на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность сделанных выводов.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 5 описательно-мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или – принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов – если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответчиками не предоставлено доказательств относительно правомерности передачи права управления автомобилем ФИО4, в связи с чем суд исходит из того, что лицом, обязанным возместить вред является законный владелец автомобиля «БМВ 525i», регистрационный номер №.

Предусмотренных законом оснований (статья 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 19, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина») для возложения ответственности за причиненный вред на ФИО4, а также для солидарной или долевой ответственности ФИО4 и владельца автомобиля, сторонами не приведено и судом не установлено.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «БМВ 525i», регистрационный номер №, куплен ФИО5 у ФИО2, доказательств отчуждения автомобиля ФИО5 до даты ДТП в суд также не предоставлено.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части требований, заявленных к ФИО5

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.

Расходы по оплате государственной пошлины, расходы на проведение досудебной экспертизы, почтовые расходы и расходы на удостоверение доверенности в общем размере 20 102 рублей были объективно необходимы для рассмотрения дела, в связи с чем суд взыскивает с их ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск ООО «Юридическая компания Крым» от имени ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на нотариальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей, а всего 456 339 рублей.

В удовлетворении иска ООО «Юридическая компания Крым» от имени ФИО3 в части требований к ФИО4, отказать.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме – 28 ноября 2022 года.

Судья

Дело №2-2735/2022

УИД 91RS0019-01-2022-003914-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

26 сентября 2022 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Терещенко О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шимф Олега Игоревича к Кондрякову Андрею Антоновичу о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шимф О.И., через своего процессуального представителя обратился с иском в суд к Кондрякову А.А. о взыскании убытков, судебных расходов, в котором просит взыскать с Кондрякова А.А. в его пользу сумму убытков в размере № рублей; понесенные судебные расходы в размере № рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № – №. В соответствии с данным договором ответчиком ДД.ММ.ГГГГ получен автомобиль в полностью целом состоянии, о чем собственноручно составлена расписка в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил автомобиль в неисправном состоянии, со спущенными колесами и многочисленными повреждениями, в связи с чем истцу нанесен ущерб, что и стало основанием для подачи настоящего иска в суд.

Истец Шимф О.И., при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не подавал.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело ...

...в его отсутствии и в отсутствии его доверителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Кондряков А.А. извещен судом по последнему известному адресу нахождения, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, представителя не направил, ходатайств, заявлений в суд не направил, направленная судом по месту его жительства судебная повестка возвращена в суд ввиду истечения срока хранения.

Согласно сведениям автоматизированной системы Управления по вопросам миграции МВД по <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика Кондрякова А.А. надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Симферопольского районного суда Республики Крым.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая ходатайство представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, считает исковые требования Шимф О.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 56, 68, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 607 ГК РФ).

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шимф Олег Игоревич «Арендодатель» и Кондряков Андрей Антонович «Арендатор» заключили договор аренды автомобиля между физическим лицами, согласно которому Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль, паспорт транспортного средства <адрес>, марки <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, серого цвета, регистрационный знак № для использования в соответствии с нуждами Арендатора (п.1.1 Договора).

Согласно пункта 2.3 Договора Арендодатель в течении всего срока договора аренды производит техническое обслуживание и регламентные работы, капитальный и текущий ремонт автомобиля за свой счет в разумные сроки, согласованные с Арендатором. Арендатор несет расходы в связи с эксплуатацией автомобиля, возникшие не в связи с нормальным износом (в т.ч. в связи с дорожно-транспортными происшествиями, стихийными бедствиями, пожарами и т.п.) ( п.2.4 Договора).

Арендатор обязан незамедлительно информировать Арендодателя о возникших неисправностях автомобиля (п. 2.5 Договора).

Согласно пункта 5.1 Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течении десяти дней после его утраты или повреждения. Размер возмещения определяется соглашением сторон.

Кондряков Андрей Антонович взял в аренду автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, VIN – №, в целом состоянии, несет полную ответственность, о чем собственноручно подписался в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, VIN – №, принадлежит Шимф Олегу Игоревичу, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.

Как следует из содержания иска, спорный автомобиль был возвращен собственнику Шимф О.И. ДД.ММ.ГГГГ в неисправном состоянии.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец Шимф О.И. ДД.ММ.ГГГГ с Ассоциацией «<данные изъяты>» заключил договор № на проведение экспертного исследования по определению нанесения ущерба автомобилю.

Оплата за изготовление экспертного заключения произведена Шимф О.И. в размере № согласно заявлению на перевод от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту экспертного исследования №, выполненному экспертом Ассоциации «<данные изъяты>» ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № без учета износа составляет № рублей; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - №; стоимость услуг по определению величины материального ущерба составляет№ рублей.

Из представленного акта осмотра транспортного средства№, проведенного в рамках экспертного исследования №, при осмотре установлено, что автомобиль имеет следующие повреждения: крыло переднее правое (подлежит замене, окраске), бампер передний разрушен (подлежит замене, окраске), бампер задний деформирован с нарушением ЛКП (подлежит ремонту, окраске), крышка багажника деформирована (подлежит замене, окраске), фонарь задний левый треснут (подлежит ремонту, окраске), крыло заднее правое деформировано (подлежит ремонту, окраске), крыло заднее левое деформировано (подлежит ремонту), фара правая треснута (подлежит замене), дверь передняя правая деформирована (подлежит замене), дверь задняя правая деформирована (подлежит замене, окраске), крыло переднее левое деформировано (подлежит замене, окраске), дверь передняя левая деформирована (подлежит ремонту, окраске), крышка люка топливного бака сломано крепление (подлежит замене, окраске), панель задка деформирована (подлежит ремонту, окраске), порог левый деформирован (подлежит замене, окраске), облицовка левого порога утрачена (подлежит замене), панель боковины правая верхняя нарушено ЛКП (подлежит окраске).

Эксперт-Техник ФИО6, указал, что акт составлен по наружному осмотру. Все повреждения относятся к одному ДТП.

Суд, при определении действительного размера причиненного истцу ущерба, принимает, как надлежаще доказательство акт экспертного исследования №, подготовленный экспертом <данные изъяты> экспертов» ФИО6

Вместе с тем, вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательства завышенной стоимости ремонта и запасных частей либо иные, опровергающие доводы истца данные, в связи с чем суд вынужден принять доказательства, представленные истцом.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Шимф О.И. – ФИО4 обратился с заявлением к начальнику ОМВД России по <адрес> ФИО7, в котором просил возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 или ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по фактам дорожно-транспортных происшествий с участием автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак № VIN – №, находящегося под управлением Кондрякова А.А. или иных лиц, которым он передал автомобиль, при наличии оснований привлечения виновных лиц к административной ответственности; проверить Кондрякова А.А. и иных лиц, которым он передавал автомобиль на наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, по фактам повреждения ФИО3; предоставить информацию о дорожно-транспортных происшествий, зафиксированных должностными лицами ГИБДД, с участием автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № VIN – №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника ОМВД России по <адрес> ФИО7, в адрес представителя Шимф О.И. – ФИО4 поступил ответ, что сотрудниками ОМВД России по <адрес> по фактам, указанным в обращении проведена проверка, по результатам которой установлено, что в данном случае отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, ввиду отсутствия умысла у Кондрякова А.А. на повреждение вверенного ему имущества, однако в данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения, которые подлежат рассмотрению в суде, в частном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Кондрякова А.А. направлена досудебная претензия о возмещении убытков, причиненных повреждением транспортного средства, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Имеющиеся по делу доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что повреждения транспортного средства, принадлежащего Шимф О.И., были причинены в процессе его использования ответчиком, следовательно, ответчик Кондряков А.А. обязан возместить убытки.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила № рублей, поэтому убытки в заявленном размере подлежат компенсации за счет ответчика.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере № рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

Требование истца о взыскании № за составление доверенности серии <адрес>6, выданной Шимф О.И. представителю ФИО4, удостоверенной нотариусом Симферопольского нотариального округа Республики Крым ФИО8, зарегистрированной в реестре № ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам владения, пользования и распоряжения автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, VIN – №, в том числе и участия в судебных инстанциях представителя при рассмотрении дела, также подлежит удовлетворению, поскольку несение данных расходов связано с оформлением полномочий представителя для участия в конкретном деле.

Понесенные истцом расходы в размере № рублей за услуги эксперта были связаны с необходимостью сбора доказательств до предъявления иска в суд, поэтому требовались для реализации истцом права, и по своей правовой природе являются судебными издержками. В связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере, поскольку имеют документальное подтверждение.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание приведенные положения, имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей (консультация, подготовка искового заявления), которые являются разумными и подтверждаются документально.

При таких установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании убытков, судебных расходов с ответчика заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шимф Олега Игоревича к Кондрякову Андрею Антоновичу о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кондрякова Андрея Антоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу Шимф Олега Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму убытков в размере № рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере № рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, а всего: 171 №) рублей.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С.Глухова

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.