Кондыгин Евгений Филиппович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Аксарка 12 декабря 2024 года

Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Исхакова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2304/2024 по исковому заявлению ФИО2 к администрации ... о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации ... в котором просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество - жилой дом общей площадью 40,4 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый №.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные требования.

ФИО1 администрации ... ФИО5 признал исковые требования ФИО2 в полном объеме, о чем судом отобрано соответствующее заявление, последствия признания иска ФИО1 ответчика разъяснены и понятны.

ФИО1 по ЯНАО в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае признание иска ФИО1 ответчика не противоречит закону, заявлено добровольно, не н...

...арушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчику понятны.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным принять признание иска ФИО1 ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 173 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженцем ..., право собственности на недвижимое имущество – жилой дом общей площадью 40,4 кв.м., расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ..., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ... через Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в ... ЯНАО в течение месяца.

Председательствующий

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Салехард 30 декабря 2020 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Кондыгина Е. Ф.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

КОНДЫГИНА Е.Ф., родившегося <дата> в пос. Аксарка Приуральского района Тюменской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по ул. Зои Космодемьянская, <адрес> в городе Салехарде, проживающего в микрорайоне Б, Кнунянца, <адрес> в городе Салехарде, с образованием 8 классов, работающего грузчиком со среднемесячным доходом около 30 000 рублей, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребёнка, тяжёлыми заболеваниями не страдающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против здоровья

У С Т А Н О В И Л:

Кондыгин Е. Ф. виновен в нанесении побоев.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

07 ноября 2020 года около 20 ч. 35 мин. Кондыгин Е. Ф., находясь в квартире № микрорайона Б. Кнунянца, № в городе Салехарде, в ходе ссоры умышленно нанёс Потерпевший №1 один удар кулаком по лицу и один раз кулаком по туловищу. В результате последняя испытала физическую боль, причинён кровоподтёк в правой подчелюстной области шеи.

В судебном заседании Кондыгин Е. Ф. виновность в админист...

...ративном правонарушении признал в полном объёме.

Пояснил, что 07 ноября 2020 года вечером находился дома. Произошла семейная ссора по бытовому поводу. В ходе конфликта потерпевшая стала его ругать, в том числе с использованием нецензурных выражений. Он не сдержался и один раз ужарил жену кулаком по лицу и один раз кулаком по туловищу. После чего они с супругой разошлись по разным комнатам.

Помимо признательных объяснений самого Кондыгина Е. Ф. его виновность в административном правонарушении подтверждается совокупностью иных доказательств.

Так, 07 ноября 2020 года в 22 ч. 45 мин. в Потерпевший №1 обратилась в ГБУЗ "Салехардская окружная клиническая больница" с жалобами о получении травм в результате побоев.

Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что 07 ноября 2020 года находилась дома. Около 20 ч. 30 мин. произошёл конфликт с мужем. В ходе ссоры ФИО3 ударил её один раз ладонью по лицу и один раз кулаком по туловищу.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 21 декабря 2020 года № у Потерпевший №1 имел место кровоподтёк в правой подчелюстной области шеи. Травма образовалась от воздействия твёрдого тупого предмета. Расстройства здоровья или утраты трудоспособности она не вызвала.

Какие-либо основания не доверять перечисленным выше доказательствам не имеется.

Действия Кондыгина Е. Ф. квалифицируются по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев.

Предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истекли.

Оснований для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений закона на стадии проведения административного расследования не допущено.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Административное правонарушение посягнуло на здоровье человека.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

- раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ);

- примирение с потерпевшей (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

В этой связи суд считает необходимым и достаточным назначить Кондыгину Е. Ф. штраф в минимальном размере по санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.6 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать КОНДЫГИНА Е.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: счёт УФК по ЯНАО (ОМВД России по г. Салехарду) №.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Салехард ДД.ММ.ГГГГ года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Кондыгина ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, проживающего по <адрес>, не трудоустроенного, состоящего в браке,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Кондыгин ФИО6 в состоянии опьянения находился в помещении здания Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа по адресу: <адрес> городе <адрес>, где умышленно, из личной неприязни рукой нанес несколько ударов по лицу и различным частям тела ФИО4, причинив ему побои и физическую боль.

В ходе судебного разбирательства Кондыгин ФИО7 вину в инкриминируемом административном правонарушении признала.

Он пояснил, что во время имевших место событий он находился в помещении здания правительства Ямало-Ненецкого автономного округа где у него возник конфликт по поводу оплаты его работы.

В то время когда его выводили из здания он (Кондыгин ФИО8.) нанес несколько ударов рукой по различным частям тела ФИО4, с которым у него возник конфликт.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Доказательствами по делу являются:

- Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Кондыгина ФИО9 который содержит подробное описание событий и установленные обстояте...

...льства правонарушения.

При ознакомлении с протоколом Кондыгин ФИО10. в письменном объяснении выразил согласие с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

- Письменное объяснение ФИО4, из которого следует, что является администратором производственно-технического объединения управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа. От руководства ему стало известно, что Кондыгин ФИО11. находится в состоянии опьянения. Он (ФИО4) попросил Кондыгина ФИО12 покинуть здание. После чего Кондыгин ФИО13. нанес ему побои по лицу и телу;

- Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из выводов которого следует, что у ФИО4 обнаружены: кровоподтек височной области слева, кровоподтек и ссадина спинки носа, ссадина в области подбородка слева, ссадина предплечья (не причинили вред здоровью).

Совокупность обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства свидетельствует о доказанности виновности Кондыгина ФИО14. в нанесении побоев ФИО4

Действия Кондыгина ФИО15. суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Административное правонарушение посягает на телесную неприкосновенность гражданина, при таких данных суд не находит оснований для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Обстоятельства, смягчающие наказание, не установлены.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

С учетом обстоятельств административного правонарушения, личности нарушителя, суд считает правильным определить Кондыгину ФИО16. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, что будет способствовать исправлению виновного лица и восстановлению социальной справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Кондыгина ФИО17 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель - Управление Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОМВД России по г. Салехард) номер счета № в РКЦ Салехард, БИК №, КПП 890101001, КБК №, ИНН-№, ОКТМО-№, идентификатор №.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман