Кондыгин Николай Николаевич

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД/ММ/ГГ ...

Судья Лабытнангского городского суда постоянного судебного присутствия в селе ... ФИО2, рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшего к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД/ММ/ГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ... младшим лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, который находясь в подъезде № ... пер.Школьный ..., путем свободного доступа похитил открывающуюся створку окна стеклопакета и скрылся с похищенным, которое согласно заключению эксперта с учетом износа оставляет 2267 руб. 56 коп.

Определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ... младшим лейтенантом полиции ФИО4 от ДД/ММ/ГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении ФИО1 переданы для рассмотрения по существу в Лабытнангский городской суд (поступили ДД/ММ/ГГ).

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции постоянного судебного присутствия Лабытнангского городского суда.

В ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.27 КоА...

...П РФ.

При этом, в ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ установлены случаи, когда дела об административных правонарушениях, указанные в частях 1 – 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматривают судьи районных судов, например, в том случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования (абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями (абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Передавая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на рассмотрение в постоянное судебное присутствие Лабытнангского городского суда, должностное лицо ОМВД России по ... исходило из того, что по данному делу об административном правонарушении производство осуществлялось в форме административного расследования.

Между тем, Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума от ДД/ММ/ГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (ст. 28.7 КоАП РФ).

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ.

При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ. Статья 28.7 КоАП РФ относит административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, к случаям тех правонарушений, совершение которых допускает проведение административного расследования, т.е. при необходимости проведения административного расследования по факту выявления деяния, содержащего признаки состава вышеуказанного правонарушения, выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из материалов дела следует, что ДД/ММ/ГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ... младшим лейтенантом полиции ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором указано, что для полной, всесторонней, объективной проверки, необходимо проведение административного расследования.

Вместе с тем, по данному делу об административном правонарушении производство не осуществлялось в форме административного расследования.

Так, после вынесения ДД/ММ/ГГ определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования какие-либо процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не совершались.

Все доказательства (документы) по данному делу об административном правонарушении получены в период, предшествующий вынесению определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД/ММ/ГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Поскольку действия, которые были произведены, не свидетельствуют об административном расследовании, то судья приходит к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не относится к компетенции судьи постоянного судебного присутствия Лабытнангского городского суда.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении любого дела должен быть соблюден установленный в ст. 23.1 КоАП РФ принцип разграничения подведомственности дел о привлечении к административной ответственности, в том числе между судами общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьей 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья ФИО2

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД/ММ/ГГ ...

Судья Лабытнангского городского суда постоянного судебного присутствия в селе ... ФИО2, рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшего к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД/ММ/ГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ... младшим лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, который находясь в ... по пер.Школьный ...

..., нанес не менее 5 ударов ладонью в область головы ФИО4 от чего, она испытала физическую боль, не повлекшую последствий по ст.115 УК РФ.

Определением должностного лица ОМВД России по ... от ДД/ММ/ГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении ФИО1 переданы для рассмотрения по существу в Лабытнангский городской суд (поступили ДД/ММ/ГГ).

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции постоянного судебного присутствия Лабытнангского городского суда.

В ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ.

При этом, в ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ установлены случаи, когда дела об административных правонарушениях, указанные в частях 1 – 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматривают судьи районных судов, ...

...например, в том случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования (абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями (абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Передавая дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на рассмотрение в постоянное судебное присутствие Лабытнангского городского суда, должностное лицо ОМВД России по ... исходило из того, что по данному делу об административном правонарушении производство осуществлялось в форме административного расследования.

Между тем, Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума от ДД/ММ/ГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (ст. 28.7 КоАП РФ).

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ.

При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ. Статья 28.7 КоАП РФ относит административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, к случаям тех правонарушений, совершение которых допускает проведение административного расследования, т.е. при необходимости проведения административного расследования по факту выявления деяния, содержащего признаки состава вышеуказанного правонарушения, выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из материалов дела следует, что ДД/ММ/ГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ... ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором указано, что для полной, всесторонней, объективной проверки, необходимо проведение административного расследования.

Вместе с тем, по данному делу об административном правонарушении производство не осуществлялось в форме административного расследования.

Так, после вынесения ДД/ММ/ГГ определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования какие-либо процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не совершались.

Все доказательства (документы) по данному делу об административном правонарушении получены в период, предшествующий вынесению определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД/ММ/ГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Поскольку действия, которые были произведены, не свидетельствуют об административном расследовании, то судья приходит к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не относится к компетенции судьи постоянного судебного присутствия Лабытнангского городского суда.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении любого дела должен быть соблюден установленный в ст. 23.1 КоАП РФ принцип разграничения подведомственности дел о привлечении к административной ответственности, в том числе между судами общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья ФИО2

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2018 года с. Аксарка

Судья Лабытнангского городского суда постоянное судебное присутствие в селе Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа Михайлова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении:

ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, не женатого, не имеющего иждивенцев, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: с....Школьный, ...,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД/ММ/ГГ в 13 час. 39 мин. находясь в ... по пер.Школьный ..., оказал неповиновение требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в категорическом отказе проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по ..., оказывал сопротивление, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, указав, что отказывался проехать в отделении полиции.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими слу...

...жебных обязанностей, – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД/ММ/ГГ, рапортом УУП ФИО5 ПДН ОМВД России по ... ФИО4 от ДД/ММ/ГГ, протоколом о доставлении от ДД/ММ/ГГ, объяснениями ФИО3 от ДД/ММ/ГГ. При таких обстоятельствах, нахожу вину ФИО1 доказанной, квалификацию его действий по ч.1 ст.19.3 КоАП, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей – правильной.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающих обстоятельств, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в пределах санкции ч.1 статьи 19.3 КоАП в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с 19:00 часов ДД/ММ/ГГ.

Постановление может быть обжаловано в суд ... через Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в ... ЯНАО в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова

Дело №5-428/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лабытнанги 3 августа 2018 года

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Галько С.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

Кондыгина Николая Николаевича, ...,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

09.06.2018 в 03 часа Кондыгин, находясь в общественном месте в помещении ОМВД России по Приуральскому району по ул. Советская, 4 в с. Аксарка, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, нарушая тем самым общественный порядок и спокойствие граждан.

В ходе судебного разбирательства Кондыгин вину признал, свое поведение объяснил наличием алкогольного опьянения. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Вина Кондыгина, кроме его признательного объяснения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09.06.2018; протоколом доставления от 09.06.2018; рапортом сотрудника ОМВД России по Приуральскому району ФИО3 об обстоятельствах доставления Кондыгина и совершения им правонарушения.

Выслушав правонарушителя, изучив представленные материалы, суд находит вину Кондыгина доказанной, квалификацию его действий по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах – правильной.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного администра...

...тивного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих административное наказание не установлено. Обстоятельством, смягчающим административное наказание является чистосердечное раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о назначении Кондыгину административного наказания в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа. Оснований для применения к Кондыгину меры наказания в виде административного ареста судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья, -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Кондыгина Николая Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: идентификатор – 18880489180893085028; получатель УФК по ЯНАО (ОМВД России по Приуральскому району); банк получателя: РКЦ г. Салехард; счет № 40101810500000010001; КПП 890201001; ИНН 8901003107; ОКТМО 71918000; БИК 047182000; наименование платежа – штраф за административное правонарушение.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: