Конев Аркадий Владимирович

РЕШЕНИЕ 2-206/14

Именем Российской Федерации

26 марта 2014 г. г. Уфа.

Ленинский районный суд г. Уфы в составе судьи Ильина А.Н.

при секретаре Файрузовой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конева А.В. к Хабибову Ф.Х. о сносе самовольных строений,

УСТАНОВИЛ:

Конев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Хабибову Ф.Х. о сносе самовольной постройки (литер Г), расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 70/100 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. В указанном доме Конев А.В. прописан и проживает с момента оформления собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между Вахрушиной (до заключения брака Зайнуллиной) А.Е. и Коневым А.В. был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Площадь земельного участка составляет 312 кв.м. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ответчик Хабибов Ф.Х. без согласия истца и согласия соответствующих органов возвел на земельном участке баню (литер Г). Разрешения на строительство бани (литер Г) не выдавалось. Кроме того, указанная постройка возведена без какого-либо согласования с истцом. На неоднократные требования истца снести указанную постройку, ответ...

...чик Хабибов Ф.Х. отвечал отказом.

Истец считает, что постройка возведена без учета его интересов, препятствует ему в пользовании жилым домом.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Конева А.В. - Селина О.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Хабибова Ф.Х. – Хабибов Э.Ф. исковые требования не признал, просил в иске отказать в связи с необоснованностью.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.2 ч.2 указанной статьи ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям.

По смыслу ст.304 ГК РФ именно законный собственник праве требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из технического паспорта от 30.12.1986г. баня литер Г на земельном участке являлась законной постройкой Хабибова Ф.Х. согласно договора дарения от 11.10.1983г., в то время как постройки Хабибовой Л.Т. были самовольными.

Согласно архивной справки <данные изъяты> от 10.11.2009г. строения по <адрес> НККХ РСФСР от 28.12.1945г. на основании спр.жил.зем.отд. от 07.05.1928г.

Хабибов Ф.Х. 26.04.1988г. имел разрешение на капитальный ремонт дома от исполкома Ленинского райсовета г.Уфы.

Хабибова Л.Т. на основании договора от 08.09.1990г. возвела постройки на земельном участке Хабибова Ф.Х.

Баня ответчика литер Г была перенесена им с одного места на другое.

Домовладение истца находится в нежилом состоянии, разрушено пожарами.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что земельный участок, находящийся в пользовании истца и ответчика принадлежит им на законных основаниях. Возведенная ответчиком баня является объектом вспомогательного назначения, разрешения на ее строительство не требуется.

В обоснование своего требования истцом не представлено суду доказательств того, что самовольно возведенная ответчиком постройка создает угрозу его жизни и здоровью.

В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Истцом не представлены доказательства нарушения законодательства ответчиком при возведении строения.

При таких обстоятельствах, суд считает исковое заявление Конева А.В. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Конева А.В. к Хабибову Ф.Х. о сносе самовольных строений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья: А.Н. Ильин. Решение не вступило в законную силу

Дело № 2-1655/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2014г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Хаернасовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конева А.В. к Хабибову Э.Ф., Хабибову Ф.Х. о вселении, обязании не чинить препятствий, выделении долей в натуре, признании права собственности,

иску Хабибова Э.Ф. к Коневу А.В. о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Конева А.В. обратился в суд с иском к Хабибову Э.Ф., Хабибову Ф.Х. о вселении, обязании не чинить препятствий, выделении долей в натуре, признании права собственности, в обоснование иска указал, что является совладельцем дома, однако ответчики его е пускают, сломали его дом и не дают пользоваться. Хочет сделать ремонт и жить в принадлежащем ему доме.

Хабибов Э.Ф. обратился в суд с иском к Коневу А.В. о признании права отсутствующим в обоснование иска указал, что объекта принадлежавшего Коневу А.В. давно уже не существует он им не пользуется, бремя содержания не несет. Какое-то время жил, потом уехал и не появлялся более. Считает право отсутствующим.

В судебном заседании истец Конев А.В. и его представитель Семина О.В. иск поддержали просили удовлетворить, суду пояснили, что Хабибов не пускает его на участок, поэтому не дает пользоваться домом. Хочет проживать в доме и сделать ремонт. Иск Хабибова не признали, просили отказать.

В судебном заседании Хабибов Э.Ф. иск Конева не признал. Суду пояснил, что никаких препятствий не чинит. Конев жил в доме какое-то время, затем уехал. Дом полность...

...ю разрушен и создает угрозу его жизни и здоровью, в связи с чем остатки дома были разобраны, просит его иск удовлетворить.

Ответчик Хабибов Ф.Х. в судебном заседании не участвовал извещен надлежащим образом, имеется уведомление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд в праве рассмотреть дело в отсутствие стороны надлежаще извещенной о месте и времени судебного заседания.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Конев А.Ю. является собственником жилого дома (лит.А,Б,б), расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГПлощадь земельного участка составляет 312 кв.м.

На земельном участке фактически находятся два строения.

Как подтвердил сам Конев А.Ю. от пользуется литером Б площадью 24,6 кв.м. и зарегистрирован в нем.

Хабибов Э.Ф. и Хабибов Ф.Х. фактически пользуются жилым домом под остальными литерами.

Хабибов Э.Ф., на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г., является собственником жилого дома лит. В,В1,В2,ВЗ,в1, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Данное домовладение находится на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010241:13. Так же на данном земельном участке находился дом, принадлежавший на праве собственности Коневу А.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

В ходе рассмотрения дела установлено, что жилой дом, принадлежащий Коневу А.В. разрушен, что подтверждается справкой из БТИ РБ, территориального участка г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой «жилой дом лит. Б, веранда лит. б, общей площадью жилого помещения 24,6 кв.м., входившие ранее в состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, разрушены. Техническое состояние конструктивных элементов следующее: лит. Б - имеется фундамент бетонный ленточный, стены частично отсутствуют, пол, крыша разрушены, перекрытия, остекление проемов, отопление, электричество отсутствуют; лит. б - имеется фундамент - деревянные столбы, стены - тесовые, пол, остекление проема, электричество - отсутствует».

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользования части общего имущества, соразмерного его доле.

В силу ст. 252 ГК имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Соглано ч. 3 ст.252 ГК РФ предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В ходе рассмотрения дела судом назначена строительная экспертиза, согласно заключению которой, жилой дом литер Б разобран определить категорию технического состояния строительной конструкции в целом не представляется возможным.

Жилой дом литер Б по адресу: <адрес> разобран, вселение и проживание невозможно.

Фундаменты жилого дома литер Б по адресу: <адрес> разобраны, возведение нового жилого дома невозможно.

Жилой дом литер Б по адресу: <адрес> разобран, выделить в натуре 70/100 долей невозможно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороны должны доказать те обстоятельства на которых они основывают свои требования.

Истцом Коневым А.В. не доказана возможность вселения, пользования жилым домом и выдела доли в натуре.

Соответственно не подлежит удовлетворению и требование истца о признании за ним права собственности на жилой дом литер Б поскольку выдел доли в натуре в виде индивидуального объекта не возможен, а право собственности на долю у него имеется.

Вместе с тем суд считает возможным удовлетворить требование истца о не чинении препятствий в пользовании жилым домом, поскольку истцу Коневу необходима возможность ухаживать за своим домом и производить его ремонт, поскольку в настоящее время его право собственности на долю не прекращено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком Хабибовым установлен забор, имеется собака во дворе, Конев А.В. свободного доступа к литеру Б не имеет и поскольку является собственником долей в доме, то в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать нарушения его прав собственности.

По иску Хабибова Э.Ф. о признании права собственности отсутствующим, то суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку Конев А.В. собственником доли дома стал в установленном законом порядке, с соблюдением всех необходимых процедур.

Порядок и законность возникновения права собственности Конева А.В. Хабибовыми не оспаривается. Требований о прекращении права собственности Хабибовыми также не заявлялось.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку имеются иные способы защиты права, то требование о признании права собственности отсутствующим не обосновано и при таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований необходимо отказать за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иску Конева А.В. к Хабибову Э.Ф., Хабибову Ф.Х. о вселении, обязании не чинить препятствий, выделении долей в натуре, признании права собственности, удовлетворить частично.

Обязать Хабибова Э.Ф., Хабибова Ф.Х. не чинить Коневу А.В. препятствий в пользовании 70/100 литера Б по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованостью.

В удовлетворении исковых требований Хабибова Э.Ф. к Коневу А.В. о признании права отсутствующим, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Н.Н. Мартынова. Решение не вступило в законную силу.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Дело № 2-1655/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2014г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Хаернасовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конева А.В. к Хабибову Э.Ф., Хабибову Ф.Х. о вселении, обязании не чинить препятствий, выделении долей в натуре, признании права собственности,

иску Хабибова Э.Ф. к Коневу А.В. о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Конева А.В. обратился в суд с иском к Хабибову Э.Ф., Хабибову Ф.Х. о вселении, обязании не чинить препятствий, выделении долей в натуре, признании права собственности, в обоснование иска указал, что является совладельцем дома, однако ответчики его е пускают, сломали его дом и не дают пользоваться. Хочет сделать ремонт и жить в принадлежащем ему доме.

Хабибов Э.Ф. обратился в суд с иском к Коневу А.В. о признании права отсутствующим в обоснование иска указал, что объекта принадлежавшего Коневу А.В. давно уже не существует он им не пользуется, бремя содержания не несет. Какое-то время жил, потом уехал и не появлялся более. Считает право отсутствующим.

В судебном заседании истец Конев А.В. и его представитель Семина О.В. иск поддержали просили удовлетворить, суду пояснили, что Хабибов не пускает его на участок, поэтому не дает пользоваться домом. Хочет проживать в доме и сделать ремонт. Иск Хабибова не признали, просили отказать.

В судебном заседании Хабибов Э.Ф. иск Конева не признал. Суду пояснил, что никаких препятствий не чинит. Конев жил в доме какое-то время, затем уехал. Дом полность...

...ю разрушен и создает угрозу его жизни и здоровью, в связи с чем остатки дома были разобраны, просит его иск удовлетворить.

Ответчик Хабибов Ф.Х. в судебном заседании не участвовал извещен надлежащим образом, имеется уведомление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд в праве рассмотреть дело в отсутствие стороны надлежаще извещенной о месте и времени судебного заседания.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Конев А.Ю. является собственником жилого дома (лит.А,Б,б), расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГПлощадь земельного участка составляет 312 кв.м.

На земельном участке фактически находятся два строения.

Как подтвердил сам Конев А.Ю. от пользуется литером Б площадью 24,6 кв.м. и зарегистрирован в нем.

Хабибов Э.Ф. и Хабибов Ф.Х. фактически пользуются жилым домом под остальными литерами.

Хабибов Э.Ф., на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г., является собственником жилого дома лит. В,В1,В2,ВЗ,в1, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Данное домовладение находится на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010241:13. Так же на данном земельном участке находился дом, принадлежавший на праве собственности Коневу А.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

В ходе рассмотрения дела установлено, что жилой дом, принадлежащий Коневу А.В. разрушен, что подтверждается справкой из БТИ РБ, территориального участка г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой «жилой дом лит. Б, веранда лит. б, общей площадью жилого помещения 24,6 кв.м., входившие ранее в состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, разрушены. Техническое состояние конструктивных элементов следующее: лит. Б - имеется фундамент бетонный ленточный, стены частично отсутствуют, пол, крыша разрушены, перекрытия, остекление проемов, отопление, электричество отсутствуют; лит. б - имеется фундамент - деревянные столбы, стены - тесовые, пол, остекление проема, электричество - отсутствует».

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользования части общего имущества, соразмерного его доле.

В силу ст. 252 ГК имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Соглано ч. 3 ст.252 ГК РФ предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В ходе рассмотрения дела судом назначена строительная экспертиза, согласно заключению которой, жилой дом литер Б разобран определить категорию технического состояния строительной конструкции в целом не представляется возможным.

Жилой дом литер Б по адресу: <адрес> разобран, вселение и проживание невозможно.

Фундаменты жилого дома литер Б по адресу: <адрес> разобраны, возведение нового жилого дома невозможно.

Жилой дом литер Б по адресу: <адрес> разобран, выделить в натуре 70/100 долей невозможно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороны должны доказать те обстоятельства на которых они основывают свои требования.

Истцом Коневым А.В. не доказана возможность вселения, пользования жилым домом и выдела доли в натуре.

Соответственно не подлежит удовлетворению и требование истца о признании за ним права собственности на жилой дом литер Б поскольку выдел доли в натуре в виде индивидуального объекта не возможен, а право собственности на долю у него имеется.

Вместе с тем суд считает возможным удовлетворить требование истца о не чинении препятствий в пользовании жилым домом, поскольку истцу Коневу необходима возможность ухаживать за своим домом и производить его ремонт, поскольку в настоящее время его право собственности на долю не прекращено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком Хабибовым установлен забор, имеется собака во дворе, Конев А.В. свободного доступа к литеру Б не имеет и поскольку является собственником долей в доме, то в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать нарушения его прав собственности.

По иску Хабибова Э.Ф. о признании права собственности отсутствующим, то суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку Конев А.В. собственником доли дома стал в установленном законом порядке, с соблюдением всех необходимых процедур.

Порядок и законность возникновения права собственности Конева А.В. Хабибовыми не оспаривается. Требований о прекращении права собственности Хабибовыми также не заявлялось.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку имеются иные способы защиты права, то требование о признании права собственности отсутствующим не обосновано и при таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований необходимо отказать за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иску Конева А.В. к Хабибову Э.Ф., Хабибову Ф.Х. о вселении, обязании не чинить препятствий, выделении долей в натуре, признании права собственности, удовлетворить частично.

Обязать Хабибова Э.Ф., Хабибова Ф.Х. не чинить Коневу А.В. препятствий в пользовании 70/100 литера Б по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованостью.

В удовлетворении исковых требований Хабибова Э.Ф. к Коневу А.В. о признании права отсутствующим, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Н.Н. Мартынова. Решение не вступило в законную силу.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Дело № 2-5572/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2014 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.,

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибова Э.Ф. к Хабибову Ф.Х., Коневу А.В. о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Хабибов Э.Ф. обратился в суд с иском к Хабибова Э.Ф. к Хабибову Ф.Х., Коневу А.В. о прекращении права собственности, в обоснование иска указывая, что он является собственником жилого дома по <адрес>. По данному же адресу зарегистрировано строение под литером А, Б которое фактически не существует.

В судебном заседании истец Хабибов Э.Ф. иск поддержал в полном объеме просил иск удовлетворить, суду пояснил, что строение данное уничтожено и разрушено полностью имеется заключение.

В судебном заседании ответчик Хабибов Ф.Х., Конев А.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Ответчик Конев извещался судебной повесткой по адресу регистрации: <адрес>, согласно справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим п...

...оследствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что по адресу: РБ <адрес>, ранее располагался строение литер А и расположено строение литер Б.

Также имеется литер ВВ1В2В3в1, согласно свидетельствам о государственной регистрации о праве собственности данное строение принадлежит на праве собственности Хабибову Э.Ф.

Согласно справке БТИ собственниками литеров А,Б являются Хабибов Ф.Х., Конев А.В.

Литер А снесен в 2008 году вииду ветхости.

В соответствии со справкой БТИ от литер Б и литер б входившие в состав домовладения Леваневского, 39 снесены 2014 году как представляющий угрозу и находящийся в аварином состоянии, что подтверждается техническим заключением.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, видно, что собственники строений утратили право собственности на имущество, поскольку самого имущества более не существует, собственники должного внимания к объектам своей собственности не проявляли и поэтому суд считает возможным прекратить за Хабибовым и Коневым право собственности на земельный участок расположенный по адресу <адрес>.

Ввиду того, что существующая регистрация фактически не существующих объектов недвижимости препятствуют нормальному распоряжению и владению собственником Хабибовым Э.Ф.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хабибова Э.Ф. к Хабибову Ф.Х., Коневу А.В. о прекращении права собственности, удовлетворить.

Прекратить право собственности Хабибова Ф.Х. на 30/100 долей в праве общедолевой собственности на литеры А, Б по адресу: РБ <адрес>.

Прекратить право собственности Конева А.В. 70/100 долей в праве общедолевой собственности на литеры А, Б по адресу: РБ <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Мартынова Решение не вступило в законную силу.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Дело № 2-4789/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.,

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибова Э.Ф. к Хабибову Ф.Х., Коневу А.Ф. о прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Хабибов Э.Ф. обратился в суд с иском к Хабибову Ф.Х. к Коневу А.В.. о прекращении права общей долевой собственности, в обоснование иска указывая, что он является собственником 1-этажного жилого дома, общей площадью 62,3 кв.м., инв. № №, лит. В, лит. В1, лит. В3, лит. в1, находящегося по адресу: <адрес>. Данный жилой дом перешел в собственность истца на основании договора дарения жилого дома ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №.

Ответчики Хабибов Ф.Х. и Конев А.В. также являются собственниками данного жилого дома, Хабибову Ф.Х. принадлежит 30/100 доли, лит. А, лит. Б, на основании договора о распределении долей № № от ДД.ММ.ГГГГ. и договора дарения № № от ДД.ММ.ГГГГ., Коневу А.В. принадлежит 70/100 доли, лит. А, лит. Б, на основании свидетельства о государственной регистрации права серия №.

Согласно данным обследования, проведенного территориальным участком г. Уфы ГУП БТИ РБ ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом лит. Б, веранда лит. б, общей площадью 24,6 кв.м., входящие ранее в состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, снесен, что подтверждается справкой ...

...от ДД.ММ.ГГГГ.

Лит. А данного жилого дома был снесен в 2008г., что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, жилой дом в том виде, в каком он существовал до сноса и зарегистрирован в установленном порядке, не существует.

Наличие зарегистрированного права собственности ответчиков в данном жилом доме, нарушает права истца.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности. безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретаю права на эти земельные участки.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.

В связи с тем, что жилой дом лит. А и лит. Б, принадлежащий на праве собственности ответчикам, были снесены, фактические права на данное имущество у них отсутствует, однако наличие юридически закрепленного права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за Хабибовым Ф.Х. и Коневым А.В. препятствует оформлению мной земельного участка в собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании выше изложенного истец просит суд, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом лит. А и лит. Б, расположенного по адресу: <адрес>, хабибова Ф.Х. на 30/100 долей, Конева А.Ф. на 70/100 долей.

В судебном заседании истец Хабибов Э.Ф. иск поддержал в полном объеме просил иск удовлетворить, суду пояснил, что строение данное уничтожено и разрушено полностью имеется заключение.

Ответчик Хабибов Ф.Х., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru.

С учетом изложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Хабибова Ф.Х.

В судебном заседании представитель ответчика Конева А.В., Селина О.В., действующая по доверенности № №. просила суд в иске отказать.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Хабибов Э.Ф. обратился в суд с иском к Хабибову Ф.Х. к Коневу А.В. о прекращении права общей долевой собственности, в обоснование иска указывая, что он является собственником 1-этажного жилого дома, общей площадью 62,3 кв.м., инв. № №, лит. В, лит. В1, лит. В3, лит. в1, находящегося по адресу: <адрес> Данный жилой дом перешел в собственность истца на основании договора дарения жилого дома б№., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №.

Ответчики Хабибов Ф.Х. и Конев А.В. также являются собственниками данного жилого дома, Хабибову Ф.Х. принадлежит 30/100 доли, лит. А, лит. Б, на основании договора о распределении долей № № от ДД.ММ.ГГГГ. и договора дарения № № от ДД.ММ.ГГГГ., Коневу А.В. принадлежит 70/100 доли, лит. А, лит. Б, на основании свидетельства о государственной регистрации права серия №.

Согласно данным обследования, проведенного территориальным участком г. Уфы ГУП БТИ РБ ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом лит. Б, веранда лит. б, общей площадью 24,6 кв.м., входящие ранее в состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес> снесен, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Лит. А данного жилого дома был снесен в 2008г., что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, жилой дом в том виде, в каком он существовал до сноса и зарегистрирован в установленном порядке, не существует.

Наличие зарегистрированного права собственности ответчиков в данном жилом доме, нарушает права истца.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности. безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретаю права на эти земельные участки.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.

В связи с тем, что жилой дом лит. А и лит. Б, принадлежащий на праве собственности ответчикам, были снесены, фактические права на данное имущество у них отсутствует, однако наличие юридически закрепленного права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за Хабибовым Ф.Х. и Коневым А.В. препятствует оформлению мной земельного участка в собственность.

На основании выше изложенного истец просит суд, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом лит. А и лит. Б, расположенного по адресу: <адрес>, хабибова Ф.Х. на 30/100 долей, Конева А.В. на 70/100 долей.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, видно, что собственники строений утратили право собственности на имущество, поскольку самого имущества более не существует, собственники должного внимания к объектам своей собственности не проявляли и поэтому суд считает возможным прекратить за Хабибовым Э.Ф. и Коневым А.В. право долевой собственности на жилой дом лит. А и лит. Б расположенный по адресу: <адрес>

Ввиду того, что существующая регистрация фактически не существующих объектов недвижимости препятствуют нормальному распоряжению и владению собственником Хабибовым Э.Ф.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хабибова Э.Ф. к Хабибову Ф.Х., Коневу А.В. о прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности на жилой дом лит. А и лит. Б, расположенный по адресу: <адрес>, Хабибова Ф.Х. на 30/100 долей в праве общей долевой собственности и Конева А.В. на 70/100 долей в праве общедолевой собственности

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Лениникий районный суд г. Уфы.

Судья: Н.Н. Мартынова

Дело № 2-20/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2016 года город Уфа

Ленинский суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре ГуслинеА.А.

представителя ответчика Администрации ГО г. Уфа – ФИО4 действующей на основании доверенности № от 13.03.2013г.,

представителя третьего лица ФГБУ «Росреестра по РБ» - ФИО5, действующей по доверенности № от 26.10.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибова Э.Ф. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка и о прекращении записи в ЕГРП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Хабибов Э.Ф., отказалась от требований в иске в части: Признать отсутствующим зарегистрированное право обременения в виде аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 312 кв.м., в пользу Конева А.В.; Прекратить запись в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним № об обременении в виде аренды, на основании Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. №, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг. б/н, Договора о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. б/н, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГг. в пользу Конева А.В.

Истец является собственником жилого дома, состоящего из лит. В, В1, В2, В3, в1, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения жилого...

... дома от 04.09.2012г., что подтверждается Свидетельством о ГРП сер. № от 19.09.2012г.

Указанный жилой дом, находится на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 312 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.

06.03.2015г. истец обратился в Администрацию ГО г. Уфа с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 312 кв.м., в собственность за плату.

От Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ был получен ответ исх. № от 06.04.2015г., которым отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий, кроме того указанный земельный участок входит в перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично, расположены в границах резервируемых земель в соответствии с пп. 13 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, отнесенные к землям, ограниченным в обороте.

Истец считает ответ УЗР Администрации ГО г. Уфа РБ, нарушает его право на приобретение вышеуказанного земельного участка в собственность за плату.

На основании выше изложенного, истец просит суд: Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республика Башкортостан в течении месяца направить Хабибову Э.Ф. проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 312 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, в собственность по цене, устанавливаемой в размере 3-х процентов от кадастровой стоимости.

Земельным участком истец пользуется непрерывно, добросовестно и открыто.

Из представленных истцом документов видно, что данный земельный участок не является ограниченным в обороте, либо изъятым для государственных, либо муниципальных нужд, на основании представленных документов данный земельный участок свободен от каких-либо третьих лиц.

Таким образом, истец, как собственник домовладения, расположенного на указанном земельном участке по адресу: <адрес>, имеет право приобрести указанный земельный участок в собственность за плату.

В судебном заседании истец Хабибов Э.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа по доверенности возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что оснований для предоставления указанного земельного участка в собственность в порядке выкупа у истца не имеется.

Ответчик Конев А.В. в судебное заседание не явился извещался по месту регистрации. Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru.

С учетом изложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома, состоящего из лит. В, В1, В2, В3, в1, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения жилого дома от 04.09.2012г., что подтверждается Свидетельством о ГРП сер. № от 19.09.2012г.

Указанный жилой дом, находится на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 312 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.

06.03.2015г. истец обратился в Администрацию ГО г. Уфа с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 312 кв.м., в собственность за плату.

От Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ был получен ответ исх. № от 06.04.2015г., которым отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий, кроме того указанный земельный участок входит в перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично, расположены в границах резервируемых земель в соответствии с пп. 13 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, отнесенные к землям, ограниченным в обороте.

Истец считает ответ УЗР Администрации ГО г. Уфа РБ, нарушает его право на приобретение вышеуказанного земельного участка в собственность за плату.

На основании выше изложенного, истец просит суд: Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республика Башкортостан в течении месяца направить Хабибову Э.Ф. проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 312 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, в собственность по цене, устанавливаемой в размере 3-х процентов от кадастровой стоимости.

Земельным участком истец пользуется непрерывно, добросовестно и открыто.

Из представленных истцом документов видно, что данный земельный участок не является ограниченным в обороте, либо изъятым для государственных, либо муниципальных нужд, на основании представленных документов данный земельный участок свободен от каких-либо третьих лиц.

Таким образом истец, как собственник домовладения, расположенного на указанном земельном участке по адресу: <адрес>, имеет право приобрести указанный земельный участок в собственность за плату.

Согласно п.4 ст. 3 ФЗ « О введение в действие ЗК РФ» Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно с п. 3 ст. 3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (в бессрочное) пользование, в пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается. Право на приватизацию земельного участках находящегося длительное время в фактическом правомерном пользовании; вытекает из п. 4 ст. З Вводного закона. Кроме того, согласно п.4 ст.28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для строительства, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота: установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст.36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Пунктом 2 ст. 15 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ и другими федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Нормы Земельного кодекса РФ и Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержат ограничений указанного права в случае, если данный участок зарезервирован для муниципальных нужд.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», государство, закрепляя а законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. из п.6 ст.36 ЗК РФ вытекает обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 ЗК РФ, подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, Пунктом «а» части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации части установления порядка резервирования земель для государственных или муниципальных нужд» внесены изменения в Земельный кодекс РФ, согласно которым установление порядка резервирования земель, изъятия земельных участков, и том числе путем выкупа, для государственных и муниципальных нужд, относится к полномочиям Российской Федерации (ст. 9 Земельного кодекса РФ). Согласно части 4 Статьи 70.1 Земельного кодекса РФ порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством РФ.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлены доказательства нахождения земельного участка в числе земель зарезервированных для муниципальных нужд.

Подпунктом 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства земельного участка и прочно связанного с ним объекта, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В связи с чем, исковые требования истцов о признании права собственности на земельный участок за плату, являются законными и обоснованными.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ установлено, что в случае продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов осуществляется гражданам, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственником таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях предусмотренных статьей 39.20 настоящего кодекса. Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ установлено, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п. 2.2. ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что земельный участок не может быть предоставлен истцам.

В соответствии со ст. 70.1 Земельного кодекса РФ резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов, объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных планом обустройства и соответствующего материально-технического оснащения особой экономической зоны и прилегающей к ней территории.

В силу п. 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд" орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение о резервировании земель, направляют копию решения о резервировании земель и прилагаемую к нему схему резервируемых земель в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости впорядке, установленном ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Государственная регистрация ограничений прав, установленных решением о резервировании земель, а также прекращения таких ограничений в силу п. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 561 осуществляется в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ.

В соответствии со ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Постановления Правительства РБ № от 29.12.2014г. «Об определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам, строений, расположенных на таких земельных участках» цена земельных участков устанавливается в размере 3 процентов от их кадастровой стоимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано, что спорный земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, или к землям, приватизация которых запрещена, а также к землям, не подлежащим отчуждению в соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, ст. 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», в связи с чем отказ в предоставлении в собственность в порядке выкупа земельного участка и по данному основанию нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хабибова Э.Ф. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республика Башкортостан в течение месяца подготовить и направить Хабибову Э.Ф. проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 312 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, в собственность по цене, устанавливаемой в размере 3-х процентов от кадастровой стоимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья Н.Н. Мартынова