Конев Павел Иванович

2-121/2025 (2-1881/2024) УИД 59RS0025-01-2024-002565-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 05.03.2025

Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре Кадарматовой А.Н.,

с участием истца – Конева П.И., его представителя Богомолова Г.И., ответчиков Меньшакова С.В., Меньшаковой С.В., Махановой А.П., представителя ответчиков Меньшакова С.В. и Махановой А.П. – Вазиятовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Конева П. И. к Меньшакову С. В., Меньшаковой С. В., Махановой А. П. о признании права бессрочного пользования жилым помещением, недействительным отказ от наследства и от обязательной доли в наследстве пережившего супруга, вселении и возложении обязанности не чинить препятствия,

УСТАНОВИЛ:

Конев П.И. (далее – истец) обратился в суд с требованиями к Меньшакову С.В., Меньшаковой С.В., Коневой (Махановой) А.П. о признании недействительным отказ от наследства, и отказ от обязательной доли, после смерти Меньшаковой Н. С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, оформленный ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса Краснокамского городского округа Долгановой Н.В. Признать за истцом право бессрочного пользования жилым помещением по адресу: <адрес> кадастровый №, вселить Конева П.И. в указанную квартиру, возложить обязанность на ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоял в фактических семейных отношениях с Меньшаковой Н.С., проживали совместно в спорном жилом помещении, где истец также был зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Меньшаковой Н.С. был зарегистрирован брак. В период совместной жизни у истца и Меньшаковой Н.С. родилась дочь Конева (Маханова ) А....

...П. Ответчики Меньшаков С.В. и Меньшакова С.В. – дети Меньшаковой Н.С от первого брака. ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> была приватизирована Меньшаковой Н.С., Меньшаковым С.В. и Коневой А.П. в равных долях по 1/3 доле. В указанное время истец постоянно проживали и был зарегистрирован в спорном жилом помещении, но от приватизации отказался.

После смерти Меньшаковой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на указанную выше квартиру; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, и гараж с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, гараж №; земельный участок <данные изъяты> кв.м с дачными постройками, кадастровый №, по адресу: <адрес> участок №. Конева (Маханова)А.П. и Меньшаков С.В. уговорили отказаться от наследства и доли по закону, убедив, что права истца не будут нарушены, обещали, что он будет без ограничений владеть и пользоваться наследственным имуществом, а после продажи земельного участка с гаражом и дачного земельного участка, он получит свою долю в денежном выражении. Мотивировали необходимость отказа, тем, что так продавать имущество будет проще. Впоследствии выяснилось, что ответчики ничего ему выделять не собираются, препятствуют проживанию в квартире, не пускают, сменили замки, лишив единственного жилья.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в период рассмотрения дела, его пустили проживать в спорное жилое помещение, передали ключи. Когда жена умерла стали оформлять наследство, ему пообещали ответчики, что если садовый участок будет продан, ему передадут долю. Настя сказала. Что в случае продажи квартиры, купит ему другую рядом с собой.

После похорон жены, Сергей с Настей приехали к нему, сказали надо заявление написать. Уверили, что он может проживать в квартире и пользоваться садовым участком и домом. Летом истец пользовался садовым участком и домиком. Сейчас не может пользоваться дачей, т.к. ответчик Меньшаков С.В. препятствует, поставил новую калитку и замок. В квартиру длительно попасть не мог, был сменен замок, даже вещи Меньшаков С.В. не позволял забрать, он приезжал в ноябре, в летней одежде, в квартире был Сергей, который не открыл ему дверь. Ключи от квартиры ему передали только в период рассмотрения дела. Нотариус разъясняла последствия отказа, что отменить нельзя, он сказал, что дети не обманут. От приватизации квартиры он отказался, так как надо было справки собирать.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, указал, что истца обманули ответчики, в связи с чем он написал оспариваемые заявления у нотариуса. Ответчики обещали, что препятствий в пользовании всем наследственным имуществом не будет, когда Сергей продаст квартиру, ему купят другое жилое помещение, если будет продана дача, ему выделят долю денежных средств. Он доверился дочери Анастасии, которая пообещала, что купит ему другую квартиру и написал отказ от наследства. Исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи заявления истец не мог пользоваться квартирой, С. поменял замок верхний, при этом ключ оставил себе и передал одной из сестер, С. В. поменял замок и предложил ключи всем, кроме П. И., мотивируя это тем, что он сам должен попросить. Истец имеет право проживать и пользоваться квартирой бессрочно, т.к. был зарегистрирован в ней на момент приватизации и отказался от участия в ней.

Ответчик Меньшаков С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца. Пояснил, что вместе с истцом ездили в пенсионный фонд, он сам сказал, что не будет вступать в наследство, сам решил и отказался от наследства у нотариуса. Он сам ездил к нотариусу, истец с сестрами ездил. Замок в квартиру он поменял, так как старый замок заедал, но истец в то время проживал на даче, ключи от квартиры у него не просил. Ключи от садового участка (калитки) истец также не просил. Истец и его мать Меньшакова Н.С. проживали в квартире, истец был там зарегистрирован. Примерно до октября он проживал на даче, затем перебирался в квартиру. Замок поменяли примерно в сентябре 2024, ему не сообщал, не звонил. На садовом участке поменял калитку и замок, сестрам передал ключи, Коневу нет.

Ответчик Меньшакова С.В. в судебном заседании пояснила, что отказалась от наследства после смерти матери, добровольно. Истец у нотариуса был с ней, Настя сначала присутствовала, но когда все объяснили, ушла на улицу. Она отказалась от наследства после смерти матери, т.к. имеет жилье, просила поделить на брата и сестру. Истец сам пошел и сам решил, ничего не обсуждали. Не возражала против требования о вселении, но только одного истца, без сожительницы, чинить препятствии не намерена.

Ответчик Маханова (Конева) А.П. в судебном заседании возражала против требований истца. Пояснила, что они с С. ездили к нотариусу вдвоем, затем она позвонила истцу и сказала что надо вступать в наследство. Они с сестрой и истец приехали к нотариусу, она с ребенком ждала на улице.

Истец сам решил отказаться от наследства, чтобы не было проблем с его детьми от первого брака. Она не возражает против проживания истца в спорной квартире, но он туда привел постороннюю женщину. Не оспаривала, что истец у нее спрашивал ключи от квартиры после смены замка, но у нее не было. Действительно обещала истцу в случае продажи спорной квартиры, купит другую, чтобы ему было где жить. Есть желание продать квартиру, разделить с братом, купить в городе для истца.

Представитель ответчиков Меньшакова С.В. и Махановой А.П., Вазиятова В.М. возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что между дочерью истца и истцом была договоренность, что квартира будет продаваться и ему будет куплена другая квартира на имя дочери, поближе к ней. От наследства он отказался добровольно. Он неоднократно говорил о том, что отказывается от наследства, нотариус разъясняла, что будет в случае отказа. Истец пользуется машиной и гаражом, дети ему никаких препятствий не чинят. В спорной квартире он обладает правом пользования, истец сам пояснил, что он проживает в квартире, с ним проживает Сырвачева о чем был составлен акт, никаких препятствий истцу никто не чинит. Коммунальные платежи истец не несёт, все оплаты производит С.. Истец проживал на даче, сам истец ключи от квартиры не просил, о его желании вселится в квартиру дети узнали только тогда, когда было подано исковое заявление.

Третьи лица нотариус Долганова Н.В., Управление федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств не заявлено.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13, супруга ответчика Меньшакова С.В., пояснила, что когда Меньшакова Н.С. умерла, надо было ехать в пенсионный фонд, они поехали с мужем и сыном, а Маханова Настя с Коневым П.И., там встретились, оказалось что у них там что-то не работало и надо было ехать в другой день, решили чтобы второй раз не собираться, что Сергей один съездит и напишет заявление на выплату. В ее присутствии Конев П.И. сказал, что собственники наследства Меньшаков С.В., Меньшакова С.В. и Маханова А.П., пусть они в наследство и вступают. К нотариусу она не ездила. В спорной квартире проживали ответчики и истец семьей. После смерти Н. С. в квартире жил П. И.. Летом Павел Иванович жил на даче. Знает, что С. поменял замок в квартире, там как тот не работал, дал ключи С., чтобы она поливала цветы, А. отказалась, Коневу не передавал. Когда она познакомилась с супругом, бывала на даче его родителей, там была

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Из части 4 статьи 35 Конституции РФ следует - право наследования гарантируется.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно

В соответствии с п.1 ст.1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156)..

В соответствии с пунктом 1 статьи 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Меньшакова Н. С., после его смерти открылось наследство, нотариусом Краснокамского нотариального округа Долгановой Н.В. открыто наследственное дело № (л.д. 51-103).

Наследниками по закону первой очереди после смерти Меньшаковой Н.С. являются сын Меньшаков С.В., дочь Меньшакова С.В., дочь Маханова А.П., муж Конев П.И., в наследственное имущество вошли 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, и гараж с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> гараж № земельный участок <данные изъяты> кв.м с дачными постройками, кадастровый №, по адресу: <адрес> участок №, прав на денежные средства на счетах в банках.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики Меньшаков С.В. и Маханова А.П. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Меньшаковой Н.С. (л.д. 53-54)

Между Коневым П.И. и наследодателем Меньшаковой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак (л.д. 61 (оборот)).

Право собственности на 1/3 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-66).

Право собственности Меньшаковой Н.С. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-70).

Право собственности Меньшаковой Н.С. на гараж с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, гараж № зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-75).

Право собственности Меньшаковой Н.С. на земельный участок 621 кв.м с дачными постройками, кадастровый №, по адресу: <адрес> участок № зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-83).

Счета в банках Меньшаковой Н.С. открыты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-97).

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик Меньшакова С.В. обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от доли в праве на наследство открывшееся после смерти его супруги Меньшаковой Н.С.

Конев П.И., кроме того, подал заявление о том, что его доля в праве собственности на имущество, приобретённое Меньшаковой Н.С. во время брака, отсутствует, заявления удостоверены нотариусом (л.д. 55-57).

Учитывая, что имущество, приобретенное супругами в период брака на имя любого из супругов, признается их совместной собственностью в случае его приобретения только за счет общих доходов супругов (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), переживший супруг вправе заявить об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9). Учитывая, что информацией об источнике дохода, за счет которого было приобретено конкретное имущество, владеет только переживший супруг (общий доход супругов или добрачный, полученный в дар, унаследованный, доход от реализации имущества каждого супруга - ст. 36 Семейного кодекса РФ), супруг вправе заявить об отсутствии его доли в конкретном виде имущества (п.14.2 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав" (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19)).

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в отдел полиции с заявлением о совершении в отношении него мошенничества (материал КУСП №), указав, что ответчик по настоящему спору, обманом вынудили его отказаться от наследства, оставшегося после смерти его супруги, пообещав, что он будет пользоваться всем наследственным имуществом, впоследствии стали чинить препятствия, он лишился единственного жилья. В возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В силу статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии таких условий заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части, так совместные последовательные действия и пояснения истца и ответчиков, свидетельствуют о наличии между сторонами предварительной договоренности о том, что отказ от наследства и доли в праве пережившего супруга, обусловлен предоставлением наследственного имущества в пользование истцу, а в случае его продажи, приобретением для истца иного имущества и передачей денежных средств, эквивалентных его доле. Из материалов дела следует, что наследственное имущество (кроме квартиры) было приобретено наследодателем в период брака с истцом, следовательно, является совместной собственностью супругов, доказательств иного суду не представлено. Заявление нотариусу об отсутствии доли супруга (истца) в совместно нажитом имущества, также сделано под влиянием обмана со стороны ответчиков, доказательств приобретения имущества наследодателем до вступления в брак с Коневым П.И. (кроме спорной квартиры), суду не представлено.

В рамках настоящего спора суд не определяет наследственную массу, поскольку данная обязанность возложена на нотариуса.

Таким образом, отказ от наследства и заявление об отсутствии доли в праве пережившего супруга, были совершен Коневым П.И. под условием, что противоречит требованиям п. 2 ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации и является основанием для признания недействительными указанных сделок.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации квартиры) установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В отношении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Майского сельского поселения и меньшаковой Н.С., Коневой А.П., Меньшаковым С.В. был заключен договор передачи квартиры в собственность (приватизации) N 1124 (л.д.112).

На момент приватизации жилого помещения истец Конев П.И. был зарегистрирован и проживал в данной квартире на условиях договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113 (оборот)- 118).

ДД.ММ.ГГГГ Конев П.И. обратился к главе Майского сельского поселения с заявлением об отказе от участия в приватизации спорного жилого помещения (л.д.119).

Согласно ч.ч. 2,4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора приватизации) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Учитывая, что Конев П.И. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, что следует из договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, был постоянно зарегистрирован в нем с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), отказался от участия в приватизации жилого помещения, продолжил проживать в жилом помещении, он сохраняет права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Следовательно требование Конева П.И. о признании права бессрочного пользования спорной квартирой следует удовлетворить.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика Меньшакова С.В., не оспаривавшего смену замков в спорной квартире, о том, что истец должен был попросить ключи. Данное обстоятельство подтверждает довод истца о том, что со стороны ответчиков чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, также спорным садовым участком и постройками на нем, где ответчик Меньшаков С.В. также поменял замок, чего не оспаривал в судебном заседании.

Следовательно требование истца о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, подлежит удовлетворению.

Учитывая, что сам истец и ответчики в судебном заседании не оспаривали того факта, что Конев П.И. проживает в квартире по адресу: <адрес>, ключи ему переданы в период рассмотрения дела, требование истца о вселении в спорное жилое помещение, удовлетворению не подлежат.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца были налложены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия по государственной регистрации права собственности, сделок, перехода права собственности, обременений в отношении объектов недвижимости:

- Квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №;

- гараж кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №;

- земельный участок, площадью <данные изъяты>, с дачными постройками кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №

Запретить нотариусу Краснокамского городского нотариального округа Долгановой Н. В. выдавать свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти Меньшаковой Н. С., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При рассмотрении заявления об отмене принятых в рамках производства конкретного гражданского дела обеспечительных мер, суд должен руководствоваться положениями ст. 144 ГПК РФ, которая предусматривает право судьи либо удовлетворить такое заявление, либо, при определенных условиях, отказать в таком удовлетворении.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в части, исполнение решения при наличии обеспечительных мер невозможно, меры по обеспечению иска подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Конева П. И. <данные изъяты>) удовлетворить в части.

Признать недействительными отказ от наследства Конева П. И. в отношении наследства, открывшегося после смерти Меньшаковой Н. С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, оформленный нотариусом Краснокамского городского округа ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре №, а также отказ от обязательной доли в наследстве пережившего супруга в отношении наследства, открывшегося после смерти Меньшаковой Н. С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, оформленный нотариусом Краснокамского городского округа ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре №.

Признать право Конева П. И. бессрочного пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обязать Меньшакова С. В. (<данные изъяты>), Меньшакову С. В. (паспорт <данные изъяты>), Маханову А. П. (<данные изъяты>) не чинить Коневу П. И. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю совершать регистрационные действия по государственной регистрации права собственности, сделок, перехода права собственности, обременений в отношении объектов недвижимости:

- Квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №;

- гараж кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> гараж №;

- земельный участок, площадью <данные изъяты>, с дачными постройками кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> участок №.

Отменить запрет нотариусу Краснокамского городского нотариального округа Долгановой Н. В. выдавать свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти Меньшаковой Н. С., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.А. Катаева

66RS0057-01-2018-001040-03 Дело №2-828/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2018 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лугининой А.П. к Администрации Талицкого городского округа о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии с учетом теплого пристроя, признании объектом учета и права жилой дом, признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л

Лугинина А.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Талицкого городского округа о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии с учетом теплого пристроя, признании объектом учета и права жилой дом, признании права собственности на жилой дом, мотивируя тем, что она является собственником жилого дома площадью 42,40 кв.м, расположенном на земельном участке площадью 2100 кв.м., находящихся в <адрес>.

Жилой дом принадлежит истцу на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №.

Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, площадью 2100.00 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежит истцу на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №.

В 2016 - 2017 годы истцом проведен комплекс работ по переустройству жилого помещения - на месте ...

...холодного пристроя возведен теплый пристрой из бруса.

Согласно Технического заключения СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области в жилом доме с теплым пристроем выполнена реконструкция, вследствие которой проведены следующие работы: пристроен теплый пристрой (стены брусчатые) площадью 10,90 кв.м, в существующем жилом доме выполнена реконструкция, вследствие которой произведены следующие работы: заложен старый и создан новый оконный проем в помещении 3 (кухня). Общая площадь жилого лома Литер А с пристроем Литер А1- 53,7 кв.м.

Как следует из выводов: Технического заключения СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области в настоящее время строительные конструкции и элементы обследованного жилого дома с теплым пристроем по адресу: <адрес>, находятся в исправном состоянии: повреждений, каких-либо деформаций и дефектов при визуальном обследовании не обнаружено: проведенная реконструкция не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого здания и не нарушает строительные нормы и правила; проведенная реконструкция в целом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; требования строительных норм и правил в части пожарной и санитарно-гигиенической безопасности соблюдены. На основании вышеизложенного, рассматриваемый пристрой к зданию, могут быть рекомендованы для узаконивая как объект, пристроенный в соответствии со строительными нормами и правилами; общая площадь жилого дома Литера А с теплым пристроем Литер А 1 составляет - 53,7 кв.м.

В результате произведенных в отношении спорного жилого помещения работ в части возведения пристроя. произошло расширение площади самого объекта капитального строения, соответственно была произведена реконструкция объекта капитального строительства.

Согласно Отчета № об определении рыночной стоимости жилого дома площадью 53.70 кв.м. (с учетом теплого пристроя), без учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составленного оценщиком Намятовой О.Д. ДД.ММ.ГГГГ, его рыночная стоимость составляет 105 000 рублей.

Лугинина А.П. желает узаконить возведенный теплый пристрой, общей площадью - 10,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В результате реконструкции получилось одно жилое помещение - жилой дом площадью 53.70 кв.м. - единый объект учета и права. Строение соответствует требованиям СП 30-102-99 по проектированию и строительству, не угрожает жизни и здоровью людей, не нарушает права и интересы других граждан.

Так как отсутствуют разрешительные документы на реконструкцию жилого дома, указанный теплый пристрой является самовольным строением.

Ссылаясь в иске на статьи 25,26,29 ЖК РФ, ст.222 ГК РФ, ст.29 Градостроительного Кодекса РФ, п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, просит:

Сохранить жилой дом <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью 53,70 кв.м. с учетом теплого пристроя площадью 10,90 кв.м.

Признать объектом учета и права жилой дом площадью 53,70 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Лугининой А.П. право собственности на жилой дом общей площадью 53.70 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Конев П.И., действующий на основании доверенности, на иске настаивал.

В судебное заседание не явились истец, представитель ответчика, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от них имеются заявления о рассмотрении дела без их участия, истец на заявленных требованиях настаивает, ответчик оставляет иск на усмотрение суда (л.д.72-73,76-78).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п.1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п.3).

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником земельного участка площадью 2100 кв.м. и жилого дома площадью 42,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63), копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> относится к категории земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.63).

На месте холодного пристроя самовольно возведен теплый пристрой, общей площадью 10,9 кв.м., в жилом доме выполнена реконструкция: заложен старый и создан новый оконный проем в помещении 3 (кухня).

В результате самовольной постройки и реконструкции общая площадь жилого дома составляет 53,7 кв.м.

Как следует из технического заключения отдела СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости «Ирбитское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-29), проведенная реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого здания и не нарушает строительные нормы и правила, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, требования строительных норм и правил в части пожарной и санитарно-гигиенической безопасности соблюдены, общая площадь жилого дома после реконструкции составляет 53,7 кв.м.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец вправе осуществлять строительство такого вида объекта на своем земельном участке, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, самовольной постройкой не нарушаются права и законные интересы граждан, это не создает угрозу их здоровью и жизни, суд считает возможным сохранение жилого дома в реконструированном состоянии с учетом самовольной постройки, с общей площадью жилого <адрес>,7 кв.м.

Иного суду не доказано.

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Лугининой А.П. к Администрации Талицкого городского округа о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии с учетом теплого пристроя, признании объектом учета и права жилой дом, признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Сохранить жилой дом <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью 53,70 кв.м. с учетом теплого пристроя площадью 10,90 кв.м. согласно пэтажному плану по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать объектом учета и права жилой дом площадью 53,70 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Лугининой А.П. право собственности на жилой дом общей площадью 53.70 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бакланова Н.А.

22RS0058-01-2019-000141-77

Дело №2-104/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Григорьевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Еньшиной С.М.,

с участием истцов Конева П.И., Коневой М.А.,

представителя ответчика Кошкарова С.И,

представителя третьего лица Управления социальной защиты населения Усть-Калманского района Колеговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конева Павла Ивановича, Коневой М.А., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Коневой Н.П., Конева Н.П. к Администрации Усть-Калманского района о признании пострадавшими от чрезвычайной ситуации – паводка, признании права на получение единовременной материальной помощи и возложении обязанности включить в списки граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Коневы, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей – Коневой Н.П., Конева Н.П., обратились в суд с иском к Администрации Усть-Калманского района о признании пострадавшими от чрезвычайной ситуации – паводка, признании права на получение единовременной материальной помощи, о возложении обязанности включить в списки граждан, нуждающихся в оказании материальной и финансовой помощи. Исковые требования мотивируют тем, что Постановлением Правительства Алтайского края от 25.05.2018 №179 утвержден Порядок осуществления единовременных денежных выплат гражданам в связи с возникновением чрезвычайной ситуации на территории Алтайского края в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими с 23 по 31 марта 2018 года на территории Алтайского края (далее - Порядок). Обязательным условием, необходимым для предоставления единовременной материальной помощи, является включение граждан в списки нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи, формируемые межведомственной комиссией, созданной органом местного самоуправления (пункты 2.3, 2.5 Порядка). В соответствии с пунктами 1.2, 4.1 Порядка, единовременные денежные выплаты предоставляются за счет средств, полученных из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий. Согласно Правилам выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.02.2014 №110, бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение следующих мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций: в том числе на оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тысяч рублей на человека, а также оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество первой необходимости – 50 тысяч рублей на человека, за полностью утраченное имущество первой необходимости – 100 тысяч рублей на человека), на выплату единовременного пособия членам семей (супруге (супругу), детям, родителям и лицам, находившимся на иждивении) граждан, погибших (умерших) в результате чрезвычайной ситуации в размере 1000 тысяч рублей в равных долях каждому члену семьи (далее – единовременные денежные выплаты). Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2018 №627 внесены существенные изменения в Правила, в соответствии с которыми орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации может повторно обратиться в Правительство Российской Федерации с просьбой о выделении дополнительных бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мероприятий, предусмотренных подпунктами «а» и «г» - «е» пункта 2 Правил, - в период действия режима чрезвычайной ситуации (пункт 5 Правил). Режим чрезвычайной ситуации, обусловленный паводком, был введен на территории Алтайского края Постановлением Правительства Алтайского края от 27.03.2018 №103. 06.08.2018 режим чрезвычайной ситуации был отменен постановлением Правительства Алтайского края от 06.08.2018 №311, а режи...

...м чрезвычайной ситуации в Усть-Калманском районе был введен постановлением Администрации Усть-Калманского района №73 от 26.03.2018 года. После отмены режима чрезвычайной ситуации включение граждан в списки осуществляется межведомственными комиссиями исключительно на основании вступивших в законную силу судебных решений о признании права граждан на получение единовременных денежных выплат и возложении на органы местного самоуправления обязанностей по включению граждан в соответствующие списки. Выплаты гражданам, признанным пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, должны осуществляться в соответствии с действующим законодательством. Абзацем 6 части 1 ст.18 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба при наличии ущерба, причиненного их имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций. Решением Усть-Калманского районного суда от 13.06.2018 года по делу №2-102/2018, вступившим в законную силу, установлен факт проживания истцов и их несовершеннолетних детей в домовладении, пострадавшем в результате чрезвычайной ситуации, расположенном по адресу: <адрес>. Наличие факта утраты имущества первой необходимости, подтверждается актом обследования жилого дома, в котором проживали истцы. В период чрезвычайной ситуации были нарушены условия жизнедеятельности истцов в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации. Таким образом, истцы относятся к числу лиц, пострадавших от паводка в марте 2018 года на территории Усть-Калманского района. Просят признать их пострадавшими в чрезвычайной ситуации на территории Усть-Калманского района Алтайского края в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими с 23 по 31 марта 2018 года, признать за ними право на получение единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий в размере 10 тысяч рублей на человека в соответствии с подпунктом «г» пункта 2 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.02.2014 №110 «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий», обязать ответчика - Администрацию Усть-Калманского района включить их в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи в результате чрезвычайной ситуации на территории Алтайского края в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими с 23 по 31 марта 2018 года на территории Алтайского края, с целью получения выплат за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.02.2014 №110 «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий».

В судебном заседании истцы Конев П.И., Конева М.А. настаивают на удовлетворении требований по доводам иска, суду пояснили, что первоначально им было отказано во включении в списки пострадавших от черезвычайной ситуации, так как они не были зарегистрированы в домовладении по <адрес> в <адрес>. Решением суда был установлен факт их проживания в домовладении, пострадавшем в результате паводка, они были включены в дополнительные списки, но в выплате отказано. До настоящего времени единовременная материальная помощь им не оказана, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.

Представитель ответчика Администрации Усть-Калманского района Кошкаров С.И., в судебном заседании признал исковые требования истца в полном объеме и пояснил, что решением межведомственной комиссии домовладение Коневых включено в список домов, попавших в зону затопления. Истцы Коневы и их несовершеннолетние дети на момент чрезвычайной ситуации проживали в домовладении по адресу: Алтайский край Усть-Калманский район с.Михайловка ул.Советская, 69 без регистрации по месту жительства. Решением Усть-Калманского районного суда от 13.06.2018 года был установлен факт проживания Коневых с детьми в доме по указанному адресу, находящемся в зоне чрезвычайной ситуации с 26 марта 2018 года. В выплате единовременной материальной помощи истцам было отказано по причине отсутствия решения суда о признании их пострадавшими от ЧС, признании их права на получение единовременной материальной помощи и включении их в списки пострадавших от ЧС.

Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения по Усть-Калманскому району Колегова А.В., в судебном заседании не возражает против удовлетворение иска, поскольку для оказания единовременной материальной помощи истцам необходимо судебное решение, которым они признаны пострадавшими от ЧС, признано право Коневых на получение единовременной материальной помощи в размере 10000 рублей на человека и включении их в списки пострадавших от ЧС.

Представитель третьего лица Министерства социальной защиты Алтайского края в судебное заседание не явился, суду направлен отзыв на исковое заявление. В отзыве на иск выражена следующая позиция: после отмены режима ЧС включение граждан в списки осуществляется межведомственными комиссиями на основании вступивших в законную силу судебных решений о признании права граждан на получение единовременных денежных выплат и возложении на органы местного самоуправления обязанностей по включению граждан в соответствующие списки. Для выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ для осуществления единовременных денежных выплат гражданам на основании судебных решений необходимо, чтобы в резолютивной части судебных решений указывалось на необходимость включения граждан в списки нуждающихся в оказании помощи, а также содержалась информация об источнике финансирования. В целях реализации права истцов на получение компенсационных выплат в результате ЧС необходимо:

признание истцов пострадавшими в результате ЧС;

признание права истцов на получение компенсационных выплат в результате ЧС (с указанием вида выплат и их размеров);

возложение на орган местного самоуправления обязанности по включению истцов в соответствующие списки граждан, пострадавших в результате ЧС, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости, с целью получения выплат за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.02.2014 №110 «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий».

Суд, с учетом мнения участников процесса и положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что является отцом истицы, проживает по-соседству. Достоверно знает, что в период паводка в марте 2018 года домовладение по <адрес> в <адрес>, где проживают Коневы (дочь и ее семья), попало в зону затопления. Вода зашла под пол, была затоплена вся усадьба. В доме дочери промокли ковры и паласы на полу (в местах, где вышла вода). Имущество первой необходимости не пострадало, но не работала станция, подающая воду. Дочь с детьми не могли выйти из дома, усадьба была затоплена.

Выслушав стороны, опросив свидетеля, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.18 ФЗ от 21.12.1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане РФ имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 18 указанного Федерального закона, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 18).

Подпунктом «л» п. 1 ст. 11 данного Федерального закона установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 года N110 (в редакции от 30.05.2018 года) утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий (далее - Правила), которые определяют, в том числе порядок выделения бюджетных ассигнований из указанного резервного фонда на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера.

Согласно подпунктов «г», «д» пункта 2 Правил бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение следующих мероприятий: оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей на человека, оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество первой необходимости - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество первой необходимости - 100 тыс. рублей на человека).

Порядок осуществления единовременных денежных выплат гражданам в связи с возникновением чрезвычайной ситуации на территории Алтайского края в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими с 23 по 31 марта 2018 года на территории Алтайского края, утвержден Постановлением Правительства Алтайского края от 25.05.2018 года № 179.

Данный Порядок (п. «а,б» ч.1.1) предусматривает оказание гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей на человека, финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости – 50 тыс. рублей на человека за частично утраченное имущество первой необходимости, которая предоставляется за счет средств, полученных из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий (п. 1.2 Порядка).

Согласно главы второй Порядка, получателями единовременной материальной помощи, финансовой помощи в связи с утратой имущества являются граждане, нуждающиеся в получении денежных выплат в результате чрезвычайной ситуации. К категории нуждающихся в получении денежных выплат относятся граждане, постоянно проживавшие в жилых помещениях, попавших в зону затопления в результате чрезвычайной ситуации. Денежные выплаты предоставляются гражданину один раз по месту жительства в зоне затопления, подтвержденному регистрацией. При отсутствии регистрации по месту жительства факт постоянного проживания гражданина по конкретному адресу в целях получения денежных выплат устанавливается в судебном порядке.

Единовременная материальная помощь предоставляется на основании списков граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи в результате чрезвычайной ситуации. Финансовая помощь в связи с утратой имущества предоставляется на основании списков граждан, нуждающихся в оказании финансовой помощи в связи с утратой ими имущества (полной или частичной) в результате чрезвычайной ситуации.

За предоставлением денежных выплат граждане обращаются в краевые государственные казенные учреждения управления социальной защиты населения по городским округам и муниципальным районам (далее - "управления социальной защиты населения") по месту жительства (пребывания) с заявлением в письменной форме с указанием вида денежной выплаты, фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) заявителя, данных документа, удостоверяющего его личность, реквизитов счета, открытого заявителем в кредитной организации.

Таким образом, единовременная материальная помощь предоставляется гражданину, обратившемуся с соответствующим заявлением в управление социальной защиты населения по месту жительства при условии, если он постоянно проживал в жилом помещении, которое попало в зону затопления, при этом были нарушены условия жизнедеятельности гражданина в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Алтайского края от 27 марта 2018 года №103 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Алтайского края» введен с 27.03.2018 режим чрезвычайной ситуации для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на всей территории Алтайского края.

Постановлением Администрации Усть-Калманского района Алтайского края от 26 марта 2018 года №73 введен режим «чрезвычайной ситуации» для органов РС ЧС Усть-Калманского района с 20-00 часов 26.03.2018 года и до особого распоряжения, в населенных пунктах Огни, Михайловка, Усть-Калманка, границы зоны чрезвычайной ситуации определены в пределах зоны подтопления.

В судебном заседании из пояснений истцов установлено, что жилой дом по <адрес> в <адрес>, принадлежащий на праве общедолевой собственности истице Коневой М.А. и ее несовершеннолетним детям, в период паводка в марте 2018 года попал в зону затопления. При этом были нарушены условия их жизнедеятельности (они не могли свободно передвигаться, выходить из дома, было прекращено локальное водоснабжение и т.д.). Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела (списком населенных пунктов, улиц и домов, попавших в зону затопления – л.д.8-9), показаниями свидетеля Свиридова А.Ф. и не оспаривается сторонами.

Факт проживания в период чрезвычайной ситуации в марте 2018 года истцов Коневых и их несовершеннолетних детей в жилом доме, попавшем в зону затопления, по <адрес> в <адрес>, установлен решением Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 13.06.2018 года, вступившим в законную силу 16.07.2018 года (л.д. 6,7).

Согласно акта обследования утраченного имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации, вызванной последствием паводка от сильных дождей, прошедших в марте 2018 года на территории Усть-Калманского района, 02.04.2018 комиссией был обследован жилой дом по <адрес> в <адрес>, установлено, что имущество первой необходимости не утрачено.

Из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцы Конев П.Н., Конева М.А. и их несовершеннолетние дети Конева Н.П., Конев Н.П. должны быть признаны пострадавшими от чрезвычайной ситуации, произошедшей в период с 26 по 31 марта 2018 года на территории Усть-Калманского района, вызванной последствием паводка от сильных дождей, прошедших в марте 2018 года на территории Алтайского края.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 2 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 года №110 истцы Коневы и их несовершеннолетние дети имеют право на оказание им единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей на человека.

Требование иска об обязании ответчика включить истцов и их несовершеннолетних детей в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи в результате чрезвычайной ситуации, возникшей на территории Алтайского края в марте 2018 года в результате паводка направлено на обеспечение прав истцов на получение выплат за счет резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 года №110 «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий». Поскольку единовременная материальная помощь предоставляется на основании списков граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи в результате чрезвычайной ситуации, указанное требование истцов Коневых следует удовлетворить.

При таких обстоятельствах, исковые требования Коневых подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конева П.И., Коневой М.А., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Коневой Н.П., Конева Н.П. к Администрации Усть-Калманского района о признании пострадавшими от чрезвычайной ситуации – паводка, признании права на получение единовременной материальной помощи и возложении обязанности включить в списки граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи, удовлетворить в полном объеме.

Признать Конева П.И., Коневу М.А. и их несовершеннолетних детей: Коневу Н.П., Конева Н.П., пострадавшими от чрезвычайной ситуации на территории Усть-Калманского района Алтайского края, возникшей в результате паводка в период с 26 по 31 марта 2018 года, вызванного сильными дождями, прошедшими на территории Алтайского края в марте 2018 года.

Признать за Коневым П.И., Коневой М.А. и их несовершеннолетними детьми: Коневой Н.П., Коневым Н.П. право на получение единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, в размере 10 тысяч рублей на человека.

Обязать Администрацию Усть-Калманского района Алтайского края включить Конева П.И., Коневу М.А. и их несовершеннолетних детей: Коневу Н.П., Конева Н.П. в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей в период 26 по 31 марта 2018 года на территории Усть-Калманского района Алтайского края в результате паводка, вызванного сильными дождями на территории Алтайского края в марте 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.В.Григорьева