Никандрова Ольга Андреевна

К делу № 12-131/22

23RS0008-01-2022-000744-68

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Белореченск 22 марта 2022 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Егорова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никандровой Ольги Андреевны на постановление инспектора ИАЗ ЦАФА ПОДД ОГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ст. лейтенанта Медведова Т.А. от 17.01.2022 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФА ПОДД ОГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ст. лейтенанта Медведова Т.А. от 17.01.2022 г. Никандрова О.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Никандрова О.А. обратилась в суд с жалобой. В обоснование доводов жалобы указала, что она не согласна с вынесенным постановлением, считает, что при его принятии должностным лицом не установлены фактические обстоятельства по делу. Так, 18.01.2022 г. в портале «Госуслуги» появилась информация о наличии штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, также выгружено постановление от 17.01.2022 г. и фотографии с камер фотофиксации совершенного правонарушения на автомобиле КИА РИО, государственный номер № При этом из поступившего материала следует, что фотофиксация правонарушения осуществлена с применением технического средства Ураган-Юг (Идентификатор № 0120416.1, свидетельство о поверке № С- ВЛФ/21-05-2021/66252547, поверка действительна до 20.05.2022). Из материала также следует, что указанное техническое средство осуществляет контроль 1 полосы в сторону ст. Рязанская, а на фото зафиксировано транспортное средства КИА РИО, государственный номер № со стороны задней части автомобиля, а не с передней. Вместе с тем, при принятии оспариваемого постановления от 17.01.2022 г. должностным лицом не учтено, что 06.01.2022г. в 16:01:57 Никандрова А.В. действительно следовала на автомобиле КИА РИО, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем, пользователем) которого она является, на у...

...казанном участке автомобильной дороги, но не по полосе автомобильной дороги в направлении ст. Рязанская, которую контролирует вышеуказанное техническое средство, зафиксировавшее нарушение, а по полосе автомобильной дороги в направлении ст. Верхневеденеевской. Факт следования не по полосе в сторону ст. Рязанская, которую контролирует камера, а в противоположном направлении следует из фотографии, приложенной к постановлению от 17.01.2022 г., поскольку на ней зафиксирована задняя часть автомобиля, а не передняя, так если бы автомобиль передвигался в сторону ст. Рязанская. Кроме того, на данном участке автомобильной дороги полоса для движения в сторону г. Майкопа, по которой двигалась Никандрова А.В. на указанном транспортном средстве, не ограничена скоростным режимом 70 км/час. Просит суд обратить внимание, что на данном участке отсутствует знак, означающий контроль с применением технических средств для фотофиксации. Просит суд оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения.

Заявитель Никандрова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и заблаговременно, причина её неявки суду не известно.

Инспектор ИАЗ ЦАФА ПОДД ОГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ст. лейтенант Медведов Т.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, причина его неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, постановлением инспектора ИАЗ ЦАФА ПОДД ОГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ст. лейтенанта Медведова Т.А. от 17.01.2022 г. Никандрова О.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление вынесено на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.

Правонарушение на автомобиле КИА РИО, государственный номер № зафиксировано с камер фотофиксации. Фотофиксация правонарушения осуществлена с применением технического средства Ураган-Юг (Идентификатор № 0120416.1, свидетельство о поверке № С- ВЛФ/21-05-2021/66252547, поверка действительна до 20.05.2022).

27.01.2022 г. Никандрова О.А. обратилась в суд с жалобой, что подтверждено оттиском штампа на почтовом конверте, следовательно, процессуальный срок для обжалования ею не пропущен.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Часть 1 ст. 30.9 КоАП РФ предусматривает, что решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и т.д.На основании ст. 26.11. КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административное правонарушение - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно представленному материалу фотофиксации правонарушения, автомобиль нарушителя двигался со скоростью 99км/час, при ограничении скорости 70 км/ч.

В силу положений ч. 1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Особый порядок привлечения к административной ответственности собственника (владельца) транспортного средства в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средством фото- и киносъемки, видеозаписи установлен ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ при выявлении нарушения с применением технических средств фото-видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно данной норме в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст.29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу, что при вынесении обжалуемого постановления инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ОГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ст. лейтенантом Медведовым Т.А. положения ст. 29.10 КоАП РФ не нарушены, как и иные процессуальные требования Закона, а также соблюдены права Никандровой О.А.

Доводы Никандровой О.А. о необоснованности привлечения её к административной ответственности опровергаются материалами дела и своего документального подтверждения не нашли.

Все процессуальные документы по данному административному материалу составлены в соответствии с предъявленными к ним ст.ст.26.2, 26.3 КоАП РФ требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все обстоятельства дела инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ОГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ст. лейтенантом Медведовым Т.А. были исследованы с достаточной полнотой, изложенные в постановлении выводы соответствуют требованиям закона, данное должностное лицо правомерно пришло к выводу о наличии в действиях Никандровой О.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием для признания обжалуемого постановления незаконным, судом не усматривается.

Наказание Никандровой ОА. в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено в рамках санкции вмененной ей статьи закона – ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с учетом данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, что является основанием постановление о привлечении Никандровой О.А. к административной ответственности оставить без изменения, жалобу правонарушителя - без удовлетворения, поскольку оснований для отмены либо изменения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФА ПОДД ОГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ст.лейтенанта Медведова Т.А. от 17.01.2022 г. о привлечении Никандровой Ольги Андреевны к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб. – оставить без изменения, жалобу Никандровой О.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: