Кальжонов Алексей Владимирович

Дело № 2- 535/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 24 марта 2015 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием:

представителя истца администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Дупак С.Г.,

ответчика Кальжонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области к Кальжоновой Татьяне Петровне, Кальжонову Алексею Владимировичу, Кальжонову Владимиру Геннадьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области обратилась с иском к Кальжоновой Т.П., Кальжонову А.В., Кальжонову В.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением по Адрес, указав, что данное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности, и предоставлено ответчикам для проживания по договору социального найма. Однако, ответчики добровольно выехали из жилого помещения и не оплачивают коммунальные услуги, размер задолженности по которым в настоящее время составляет ....

В судебном заседании представитель истца администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Дупак С.Г. подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Кальжонов В.Г. указав, что действительно в настоящее время его семья по Адрес не проживает, поскольку с 2014 года он является инвалидом по зрению и по состоянию здоровья вынужден проживать у своей матери, которая за ним ухаживает. Кальжонов А.В. приходится ему сыном и служит по контракту в вооруженных силах Российской Федерации, вследствие чего, его отсутствие по месту п...

...остоянного жительства является вынужденным. Его супруга Кальжонова Т.П. проживает временно в другом жилом помещении, доставшемся ей по наследству. После увольнения со службы сын будет проживать в спорной квартире. Он оплатил в полном объеме задолженность по газо- и водоснабжению, в настоящее время задолженность имеется за теплоснабжение и услуг управляющей компании. Просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание ответчики Кальжонова Т.П., Кальжонов А.В. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из доводов истца и подтверждается копией поквартирной карточки, Кальжонова Т.П., Кальжонов А.В., Кальжонов В.Г. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по Адрес и состоят на регистрационном учете по данному адресу. Жилое помещение включено в реестр Муниципальной собственности городского округа город Михайловка Волгоградской области.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" следует, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Сам по себе факт не проживания ответчиков Кальжоновой Т.П., Кальжонова А.В., Кальжонова В.Г. в спорной квартире не означает утрату ими права пользования жилым помещением, в которое они были вселены в установленном законом порядке.

Из анализа представленных суду доказательств невозможно сделать вывод об отказе ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма. Кроме того, как следует из объяснений Кальжонова В.Г., и подтверждается доказательствами (справкой о б отсутствии задолженности по оплате газо- и водоснабжения, справкой об инвалидности), выезд его и членов семьи из жилого помещения является временным и вынужденным, обязанности по оплате коммунальных услуг он намерен выполнить в полном объеме в ближайшее время, иного жилого помещения в собственности ни он, ни его сын не имеют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики добровольно от права пользования спорной жилой площадью не отказывались, их отсутствие на спорной жилой площади носит временный характер и не может рассматриваться как отказ от прав на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области к Кальжоновой Татьяне Петровне, Кальжонову Алексею Владимировичу, Кальжонову Владимиру Геннадьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области – в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2015 г.

Судья: Н.В. Шевлякова