Муратов Руслан Ахатович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Н. 18 мая 2021 года

(***)

Судья Московского районного суда г. Нижний Н. Р. А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Муратова Р. А., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, место рождения: ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Нижний Н., ***, работающего менеджером в ООО «Электрон-Опт», ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ЧЧ*ММ*ГГ* в Московский районный суд г. Нижний Н. поступили материалы дела об административном правонарушении, согласно которым ЧЧ*ММ*ГГ* в 12 часов 00 минут в вестибюле станции метро «Бурнаковская» Н. метрополитена по адресу: г. Нижний Н., ***, Муратов Р.А., в нарушение п. 4.3 Указа Г. Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О введении режима повышенной готовности», находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Действия (бездействия) Муратова Р.А. полицейским ОБ ППСП ОП на метрополитене УМВД России по г. Н. Н. Исаевым А.И. квалифицированы по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

Муратов Р.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Муратова Р.А. и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредст...

...венном исследовании доказательств согласно ст. 26.11 КоАП РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» ст. 10 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 68-ФЗ (в редакции от ЧЧ*ММ*ГГ*) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 68-ФЗ (в редакции от ЧЧ*ММ*ГГ*) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Указом Г. Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* * с ЧЧ*ММ*ГГ* на территории Н. *** введен режим повышенной готовности до принятия Указа Г. Н. *** о снятии режима повышенной готовности

В соответствии с п. 4.3 Указа Г. Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О введении режима повышенной готовности», находящимся на территории Н. *** лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов;

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЧЧ*ММ*ГГ* в 12 часов 00 минут в вестибюле станции метро «Бурнаковская» Н. метрополитена по адресу: г. Нижний Н., ***, Муратов Р.А., в нарушение п. 4.3 Указа Г. Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О введении режима повышенной готовности», находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ* ***, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, сведениями о привлечении к административной ответственности, фотоматериалом.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Существенных процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые могут повлечь прекращение производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом не допущено.

Суд считает, что факт совершения Муратовым Р.А. административного правонарушения и его виновность в совершении данного правонарушения доказаны и установлены исследованными в ходе судебного разбирательства дела доказательствами и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его административную ответственность.

Совершенное Муратовым Р.А. правонарушение является общественно опасным, значимым, в связи с чем, не может быть признано малозначительным. Оснований применения положений ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Судья полагает необходимым назначить Муратову Р.А. административное наказание в виде предупреждения, поскольку считает его адекватной законной мерой ответственности в целях дальнейшего предупреждения совершения им новых правонарушений.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Муратова Р. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Н. областной суд через Московский районный суд г. Нижнего Н. в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В.Р.

Копия верна:

Судья А.В.Р.

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 сентября 2021 года г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаенкове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО В****Э**** на решение мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по иску М****РА. к ООО В****Э****, ЗАО И*** о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

М****РА. обратился в суд с иском к ЗАО И*** об обязании ответчика возвратить истцу неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 45 000 руб., выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256,05 руб., судебные расходы в виде госпошлины в размере 1 550 руб. Заявленные требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО И*** и М****РА. был заключен договор № купли - продажи транспортного средства. В соответствии со ст. 1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю автомобиль марки <данные изъяты> (2008 г.в.), (VIN) №. В статье 2 «Стоимость и порядок расчетов» в п. 2.1 определено, что «стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 550 000 руб. Продавец предоставляет покупателю маркетинговую скидку в размере 50 000 руб. Таким образом, итоговая стоимость автомобиля с учетом данной скидки составляет 500 000 руб. В п. 2.2 определен порядок расчетов по договору, а именно: «Покупателем в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора посредством перечисления продавцу денежных средств на счет, указанный продавцом в настоящем договоре, либо в кассу продавца наличными денежными средствами. Передача автомобиля покупателю осуществляется при условии оплаты стоимости автомобиля в полном объеме. Стороны достигли соглашения о том, что покупатель на момент заключения настоящего договора вносит задаток в счет оплаты автомобиля и в качестве обеспечения исполнения сторонами условий настоящего договора. В соответствии с условиями договора М****РА. в день подписания договора был внесен задаток в сумме 100 000 руб. в кассу продавца, что подтверждается приходным кассовым чеком ЗАО И*** от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того в день подписания договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ между М****РА. и банком ПАО «РГС Банк» был заключен кредитный договор с суммой кредита 445 000 руб. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В ст. 11 кредитного договора определены цели использования заемщиком потребительского кредита - для оплаты транспортного средства. В ст. 25 кредитного договора определено, что сумма для списания денежных средств на счет ЗАО И*** составляет 400 000 руб. Вместе с тем в ст. 26 кредитного договора определена доп...

...олнительная сумма 45 000 руб. для списания на счет ЗАО И*** В рамках обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и М****РА. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому транспортное средство <данные изъяты> (2008 г.в.), (VIN) № передается в качестве залога залогодержателю. ДД.ММ.ГГГГ обязательства М****РА. по кредитному договору были выполнены, что подтверждается справкой о состоянии задолженности перед ПАО «РГС Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, обязательства по кредитному договору между М****РА. и ПАО «РГС Банк» прекращены в связи с досрочным погашением кредита. Вместе с тем, учитывая, что ранее М****РА. в кассу продавца был внесен задаток в сумме 100000 руб., а также учитывая оплаченную сумму в размере 445 000 руб. в рамках кредитного договора, общая сумма выплат по договору купли-продажи составила 545 000 руб., что не соответствует условиям договора, т.к. по условиям договора сумма составляет 500 000 руб. Таким образом, ЗАО И*** получило, не имея на то оснований, денежные средства в размере 45 000 руб. Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать день отражения операции по зачислению излишне оплаченной суммы на его расчетный счет. В дальнейшем истцом М****РА. были уточнены и дополнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в части взыскания с ответчика ЗАО И*** процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 910,56 руб. и компенсации морального вреда в сумме 10 500 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качество ответчика привлечено ООО В****Э****

Решением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: иск М****РА. к ООО В****Э**** о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО В****Э**** в пользу М****РА. уплаченную сумму в размере 45000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 23 000 руб.

В остальной части исковых требований М****РА. к ООО В****Э**** о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов - отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Все эвакуаторы» в доход государства государственную пошлину в размере 1 850 руб. В удовлетворении исковых требований М****РА. к ЗАО И*** о защите прав потребителя, судебных расходов - отказать.

Не согласившись с решением мирового судьи, ООО В****Э**** обратилось с апелляционной жалобой в Приокский районный суд г. Нижний Новгород, указав, что судом дана формальная оценка правоотношениям между соответчиком, а не фактическая. Ответчик ООО В****Э**** не получал указанные в решении суда денежные средства от ЗАО И*** ООО В****Э**** является самостоятельным субъектом ответственности по Федерального закона «О защите прав потребителей». Кроме того, удовлетворяя требования истца, суд не учел, что рассматриваемый в данном случае договор носит абонентский характер. Суд первый инстанции не применил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика; нарушил ст.ст. 40, 41 ГПК РФ, а именно привлек ООО В****Э**** в качестве соответчика, не согласовав с истцом; нарушена ст. 196 ГПК РФ, поскольку истцом было заявлено требования о взыскании неосновательного обогащения, а не отказ от исполнения договора. Заявитель просит суд решение мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г. Н. Новгород по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью, принять по делу новое решение, в удовлетворении требований отказать.

Заявитель жалобы представитель ООО В****Э**** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Истец ООО М****РА. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы общеста с ограниченной ответственностью «Все Эвакуаторы».

Ответчик ЗАО И*** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что все лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы гражданского дела в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, и считает решение мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, на основании собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.09.2020г. между истцом и ответчиком ЗАО И*** был заключен договор № купли-продажи транспортного средства (продажа). В соответствии с условиями п. 2.1. указанного договора, итоговая стоимость автомобиля составила 500000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, указана с учетом предоставленной продавцом маркетинговой скидки в размере 50 000 руб. 00 ком., в том числе НДС 20%.

Маркетинговая скидка согласно условиям договора, предоставляется Продавцом при соблюдении Покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю: - Покупателем в салоне Продавца с партнером Продавца - ООО В****Э**** приобретается Сертификат медицинской помощи на дорогах и медорентирования № на сумму премии в размере 45 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

Согласно п. 7.1. указанного Договора, в случае отказа покупателя от договоров, или досрочного расторжения Покупателем данных договоров, скидка, указанная в п. 7.1 настоящего договора, не применяется, при этом итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в п. 7.1. настоящего Договора и должна быть оплачена Покупателем без учета представленной маркетинговой скидки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО В****Э**** и ЗАО И*** заключен агентский договор №, согласно которому принципал (ООО В****Э****) поручает, а агент (ЗАО И*** за вознаграждение обязуется от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых принципалом: карта "техническая помощь на дороге", предоставляющая владельцам активированных карт доступ к сервису по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи.Правила оказания услуг, предоставляемых пользователю карты, определяется публичным договором (офертой), размещенным на сайте принципала, заключаемым между клиентом и ООО В****Э**** при приобретении карты (п. 1.2).

За оказание агентских услуг по реализации карт принципал выплачивает агенту вознаграждение (п. 4.1).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "РГС Банк" заключило с М****РА. кредитный договор, по которому предоставил заемщику кредит в сумме 445 000 рублей на приобретение автомобиля (л.д. 14-17).

Согласно п. п. 25 - 26 договора заемщик дал поручение банку перечислить денежные средства в сумме 400 000 руб. и 45 000 рублей на счет ЗАО И***

ДД.ММ.ГГГГ между М****РА. и ООО В****Э**** был заключен договор об оказании услуг Медицинской помощи и медориентирования путем выдачи истцу сертификата № со сроком действия сертификата - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость сертификата - 45 000 рублей.

Из содержания текста Сертификата следует, заказчик, действуя в своей воле и в своем интересе, выражает свое согласие на заключение Договора публичной оферты об оказании услуг с компанией ООО В****Э**** и тем самым принимает условия Договора публичной оферты об оказании услуг, размещенной в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>.

М****РА. воспользовался своим правом на отказ от исполнения заключенного с ООО В****Э****

В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом 28.08.2020 года в адрес ответчиков направлены письменные заявления об отказе от договора, то данный договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком заявления.

В силу ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав по потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Исходя из п. 1.1 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками, агент ЗАО И*** действует от имени и за счет принципала, следовательно, в силу прямого указания закона права и обязанности по сделке, совершенной с третьим лицом - истцом М****РА. - права и обязанности приобретает принципал - ООО В****Э****

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является именно ООО В****Э****

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что денежная сумма в размере 45 000 руб. подлежит взысканию с ООО В****Э**** в пользу М****РА.

Ссылка о том, что Мировой судья при разрешении спора не применил ст. 333 ГПК РФ, судом не принята во внимание, поскольку ответчиком ООО В****Э**** ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены ст.ст. 40, 41 ГПК РФ, а именно привлечение ООО В****Э**** в качестве соответчика не согласовано с истцом, опровергается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, где в ходе судебного заседания истец М****РА. не возражал против привлечения в качестве соответчика ООО В****Э****

Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом ст. 196 ГПК РФ, поскольку истцом было заявлено требования о взыскании неосновательного обогащения, а не отказ от исполнения договора, несостоятельна, поскольку вопросы правовой квалификации относятся к компетенции суда и не могут служить основанием для отказа в иске.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного мировым судьей решения не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мировой судья при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушение норм процессуального права мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г. Н. Новгорода Приокского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску М****РА. к ООО В****Э**** ЗАО И*** о защите прав потребителей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО В****Э**** - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Приокского районного суда

города Нижний Новгород Т.С. Столярова