Конева Галина Петровна

дело № 2-312/2020

03RS0033-01-2020-000173-51

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2020 года город Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И.,

при секретаре Присич Ж.В.,

с участием представителя истца Султановой Р.Х. – Докучаева А.В.,

представителя ответчика Вершняк А.М. – Горизонтовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султановой Р.Х. к Вершняк А.М., Коневой Г.п. и Бондаровской Л.П. о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Султанова Р.Х. обратилась в суд с иском к Вершняк А.М. о признании незаконным договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Конева Г.П. и Бондаровская Л.П.

До начала судебного заседания от представителя истца Султановой Р.Х. – Докучаева А.В. поступило заявление об отказе от исковых требований. Заявление об отказе от иска представлено в письменном виде.

Представитель ответчика Вершняк А.М. – Горизонтовой Н.В. не возражала против принятия отказа от исковых требований.

В соответствии со статьей 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со статьей 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается опр...

...еделением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представителю истца Султановой Р.Х. – Докучаеву А.В. понятны порядок и последствия прекращения производства по делу ввиду отказа от заявления, предусмотренные статьями 39, 220, 221 ГПК Российской Федерации.

Полномочия представителя, подтверждающие право на отказ от искового заявления, судом проверены.

Поскольку отказ истца от исковых требований, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять отказ от заявленных требований.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя истца Султановой Р.Х. – Докучаева А.В. от иска к Вершняк А.М., Коневой Г.П. и Бондаровской Л.П. о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании компенсации морального вреда.

Производство по делу по иску Султановой Р.Х. Вершняк А.М., Коневой Г.П. и Бондаровской Л.П. о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании компенсации морального вреда, прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: С.И. Гарипова

Судья Косолапова В.Г.

Докладчик Кузьменок А.В. Дело № 33-6356/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Власкиной Е.С.,

судей Кузьменка А.В., Крейс В.Р.,

при секретаре ТНМ,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 28 июня 2016 г. дело по апелляционной жалобе ДТИ на решение Карасукского районного суда Новосибирской области от 06 апреля 2016 г., которым исковые требования КГП удовлетворены частично.

Взысканы с ДТИ в пользу КГП денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска КГП отказано.

Взыскана с ДТИ в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

КТП обратилась в суд с иском к ДТИ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного уголовного преследования.

В обоснование исковых требований она указала, что в апреле 2015 года ответчик подала заявление по делу частного обвинения о привлечении истца к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ. Приговором мирового судьи 4-го судебного участка Карасукского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец была оправдана, ей было разъяснено право на реабилитацию. Ответчик, не согласившись с приговором, обжаловала его, апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор был отменен, и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд по мотивам противоречивости показаний свидетелей, отсутствия в приговоре показаний частного обвинителя и всестороннего анализа доказательств. Дело было принято к производству судьей 3-го судебного участка, ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом АЮП было заключено соглашение, оплачено по нему <данные изъяты> рублей. После поступления дела мировому судье 3-го судебного участка рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ и отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявко...

...й потерпевшего-частного обвинителя в связи с чем, дело было прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления), данное основание прекращения уголовного дела является реабилитирующим основанием, которым истец желает воспользоваться. В результате незаконного уголовного преследования по заявлению ответчика истцу причинен имущественный вред, так, за защиту по соглашению она заплатила адвокату АЮП <данные изъяты> рублей. Также истцу был причинен моральный вред, который выразился в том, что она вынуждена была доказывать свою невиновность, переживала по поводу уголовного преследования, неоднократно являлась в суд, в том числе, и в <адрес>. Причиненный моральный вред истец оценила в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.ст. 151,1070,1100 ГК РФ, ст.ст. 131,132 ГПК РФ, ст.302 УПК РФ истец просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного уголовного преследования, в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате труда адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась ДТИ

В апелляционной жалобе просит решение отменить в части взыскания денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей и принять в указанной части новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что между истцом и ответчиком было заключено устное соглашение о прекращении всех разногласий, в связи с чем и было подано заявление о прекращении производства по данному вопросу. КГП должна была отказаться от иска, однако злоупотребила доверием ответчицы, не выполнила условия устного соглашения.

Кроме того, автор жалобы считает, что взысканные судом расходы на представителя являются завышенными, не соответствуют требованиям разумности.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, уголовное дело № по обвинению КГП в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ было возбуждено по заявлению ответчика ДТИ <данные изъяты>.

Приговором мирового судьи 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 23.06.2015г. КТП по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ оправдана в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

<данные изъяты>. вышеуказанный приговор обжалован ДТИ

Апелляционным постановлением Карасукского районного суда <адрес> от <данные изъяты>. приговор мирового судьи 4-го судебного участка Карасукского судебного района <адрес> от <данные изъяты>. в отношении КТП отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Из постановления мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении КТП, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ, производство по уголовному делу прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

<данные изъяты>. ДТИ мировому судье 3-го судебного участка Карасукского судебного района подано заявление о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района <адрес> от <данные изъяты>.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Карасукского судебного района <адрес> заявление ДТИ о восстановлении срока на обжалование постановления оставлено без рассмотрения в связи с поступившим <данные изъяты>. заявлением ДТИ о прекращении производства по данному вопросу.

Поскольку в данном случае истица, будучи привлеченная в качестве обвиняемого, испытывала нравственные страдания в виде переживаний и необходимости предпринимать действия по защите своих прав, суд первой инстанции счел подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер причиненных истице действиями ответчицы нравственных страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости, положений статей 151, 1100, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N.. .. "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения.

При этом, суд принял во внимание, что судебное разбирательство продолжалось более <данные изъяты> месяцев, поскольку производство по делу длилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании расходов понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении уголовного дела в порядке частного обвинения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований в указанной части.

Как следует из материалов дела, КТП произведен расчет адвокату АЮП по соглашению от <данные изъяты>. по частному заявлению ДТИ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <данные изъяты>.

Согласно ч.ч.1,2,2.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1-4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ч.1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение, в том числе, сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Поскольку издержки, затраченные истцом на оплату услуг адвоката в уголовном деле частного обвинения, не были возмещены в порядке уголовного судопроизводства, а требование об их возмещении было заявлено одновременно с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, данные требования были разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы понесенные при рассмотрении дела частного обвинения на представителя необходимо расценить как вред, причиненный лицу в результате его необоснованного уголовного преследования по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и эти расходы подлежат взысканию на основании и в порядке, предусмотренном ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с размером расходов на оплату услуг представителя взысканных судом и оснований для изменения решения суда в указанной части не находит.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы ответчицы, проверенным по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит, так как правовых оснований к его отмене они не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Карасукского районного суда Новосибирской области от 06 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ДТИ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-949/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2015 года г.Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

при секретаре Свистельниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Коневой Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Коневой Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 22.10.2011 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №№ По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей под

28% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления указанной суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности и нарушил п. 4.1. условий кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.11.2014 года, на 21.08.2015 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 270 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 25.11.2014 г., на 21.08.2015 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 201 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>. По состоянию на 21.08.2015 года общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>., из них: просроченная ссуда <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> страховая премия <данные изъяты> руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время от...

...ветчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование банка определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

На основании ст.ст.309,310,314,393,395,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности <данные изъяты> возврат госпошлины <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен.

Ответчик Конева Г.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования признала в части взыскания суммы долга <данные изъяты>, процентов <данные изъяты>. В отношении штрафных санкций просила применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью. Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем отобрано заявление.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, признание иска в части истцом принятию.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из представленного суду договора о потребительском кредитовании (в виде акцептованного заявления оферты) №№ следует, что ООО ИКБ «Совкомбанк» обязался предоставить заемщику (Коневой Г.П.) кредит <данные изъяты> руб. под 28,00% годовых, сроком на 36 месяцев. Из выписки по счету клиента следует, что 22.10.2011 года истец предоставил Коневой <данные изъяты>. путем зачисления на депозитный счет. Согласно расчету задолженности по кредитному договору сумма долга составила <данные изъяты>, из которых: просроченная ссуда <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>., страховая премия <данные изъяты> руб.

Исковые требования подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по счету, иными материалами.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Признание иска не принимается судом если противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц. Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятия признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Поскольку признание иска ответчиком в части не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, признание иска подлежит принятию.

В то же время заслуживает внимания довод ответчика о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлены штрафные санкции за просрочку оплаты кредита в сумме <данные изъяты> и за просрочку оплаты процентов <данные изъяты> исходя из 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (раздел Б договора) за период с 25 ноября 2014 года по 21 августа 2015 года, что следует из расчета задолженности.

При определении соразмерности размера штрафных санкций суд принимает во внимание соотношение суммы штрафных санкций и основного долга (сумма санкций немногим ниже основного долга), длительность неисполнения обязательства, а также соотношение процентной ставки штрафа, предусмотренной договором в 120% годовых за каждый день просрочки от неуплаченной суммы с размерами ставки рефинансирования, установленной с 14 сентября 2012 года Указанием Банка России от 13.09.2012 года №2873-У в 8,25% годовых. Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. Суд приходит к выводу, что установленный в договоре размер штрафных санкций - 120% годовых в день при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд также учитывает период времени, в течение которого кредитором, то есть истцом, не принимались меры по взысканию задолженности. Требование о возврате денежных средств было направлено Коневой 2 июня 2015 года (л.д.26-28), а иск направлен в суд 25 августа 2015 года, что также увеличило период и сумму неустойки.

В то же время, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Суд считает, что размер неустойки следует уменьшить до суммы в <данные изъяты> рублей, которую и следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Страховая премия в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика поскольку данный платеж предусмотрен договором (раздел Б).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная ссуда <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов в сумме <данные изъяты> руб., страховая премия <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Судебные расходы в виде возврата госпошлины, уплаченной истцом, подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.39,173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком Коневой Г.П. в части, исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Коневой Г.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» денежные средства в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины 1 <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2015 года.

СУДЬЯ: подпись

Дело № 2-411/2016

Решение в окончательной

форме принято 11.04.2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2016 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

представителя истца - адвоката Апреловой Ю.П.,

представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коневой Г.П. к Даниленко Т.И. о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного уголовного преследования,

У С Т А Н О В И Л:

Конева Г.П. обратилась в суд с иском к Даниленко Т.И. о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного уголовного преследования. В обоснование исковых требований она указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик подала заявление по делу частного обвинения о привлечении истца к уголовной ответственности по ч.2 ст.128.1 УК РФ. Приговором мирового судьи 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ истец была оправдана, ей было разъяснено право на реабилитацию. Ответчик, не согласившись с приговором, обжаловала его, апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор был отменен, и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд по мотивам противоречивости показаний свидетелей, отсутствия в приговоре показаний частного обвинителя и всестороннего анализа доказательств. Дело было принято к производству судьей 3-го судебного участка, ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом Апреловой Ю.П. было заключено соглашение, оплачено по нему 15 000 рублей. После поступления дела мировому судье 3-го судебного участка рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ и отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой потерпевшего-частного обвинителя в связи с чем, дело было прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления), данное основание прекращения уголовного дела является реаби...

...литирующим основанием, которым истец желает воспользоваться. В результате незаконного уголовного преследования по заявлению ответчика истцу причинен имущественный, так, за защиту по соглашению она заплатила адвокату Апреловой Ю.П. 15 000 рублей. Также истцу был причинен моральный вред, который выразился в том, что она вынуждена была доказывать свою невиновность, переживала по поводу уголовного преследования, неоднократно являлась в суд, в том числе, и в г. Карасук. По селу, где она живет, судачат относительно их с ответчиком споров, что причиняет ей дополнительные переживания. Причиненный ей моральный вред истец оценивает в размере 50 000 рублей.

На основании ст.ст.151,1070,1100 ГК РФ, ст.ст.131,132 ГПК РФ, ст.302 УПК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного уголовного преследования, в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате труда адвоката в сумме 15 000 рублей.

Истец Конева Г.П. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя – адвоката Апреловой Ю.П., о чем указала в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель Коневой Г.П. – адвокат Апрелова Ю.П. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Кроме того пояснила, что основания прекращения производства по делу являются реабилитирующими, что предполагает наличие морального вреда. Конева в связи с производством по уголовному делу была вынуждена приезжать в г. Карасук и с. Баган, вынуждена была нести издержки. Заявление Даниленко Т.И. изначально не имело судебной перспективы. Считает, что суд не расписал показания свидетелей, в связи с чем, приговор был отменен вышестоящим судом. Обстоятельства обсуждают жители села, что причинило Коневой дополнительные страдания и переживания. Извинения Даниленко Коневой не приносила, муж Даниленко приходил к Коневой и предлагал возместить расходы на адвоката, чтобы та отстала, но Конева отказалась, т.к. ждала, что Даниленко сама примет меры к примирению, что сделано не было.

Ответчик Даниленко Т.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, об уважительной причине своей неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца – адвоката Апрелову Ю.П., оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования Коневой Г.П. подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1,п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ приговор суда может быть оправдательным или обвинительным.

Оправдательный приговор постановляется в случае, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления. Оправдание по любому из оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном главой 18 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч.1,2,2.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; …

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ч.1 ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение, в том числе, сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Ст.136 УПК РФ предусматривает компенсацию реабилитированному лицу морального вреда в денежном выражении.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ….

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с положениями ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда … вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, …

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании было исследовано уголовное дело № по обвинению Коневой Г.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.128.1 УК РФ.

Из материалов указанного дела следует, что уголовное дело в отношении Коневой Г.П. было возбуждено по заявлению ответчика Даниленко Т.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. Конева Г.П. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.128.1 УК РФ оправдана в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления предусмотренного ч.2 ст.128.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный приговор обжалован Даниленко Т.И.

Апелляционным постановлением Карасукского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. приговор мирового судьи 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Коневой Г.П. отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Из постановления мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении Коневой Г.П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.128.1 УК РФ, производство по уголовному делу прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ. Даниленко Т.И. мировому судье 3-го судебного участка Карасукского судебного района подано заявление о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области заявление Даниленко Т.И. о восстановлении срока на обжалование постановления оставлено без рассмотрения в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ. заявлением Даниленко Т.И. о прекращении производства по данному вопросу.

При изложенных обстоятельствах Конева Г.П. имеет право на компенсацию морального вреда за счет ответчика, в связи с незаконным привлечением ее к уголовной ответственности по инициативе ответчика Даниленко Т.И.

Суд приходит к выводу о том, что в пользу Коневой Г.П. подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей 00 коп.

При определении размера компенсации суд учитывает характер понесенных нравственных страданий, связанных с моральной и нравственной стороной событий, то обстоятельство, что истец вынуждена была доказывать свою невиновность.

Кроме того, суд принимает во внимание, что судебное разбирательство продолжалось более 5 месяцев, поскольку производство по делу длилось с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Также при определении суммы компенсации морального вреда судом учитывается принцип разумности и справедливости.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Коневой Г.П. произведен расчет адвокату Апреловой Ю.П. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. по частному заявлению Даниленко в размере 15 000 руб.

Расходы, понесенные Коневой Г.П. по оплате услуг защитника являются необходимыми, т.к. понесены в связи с предоставлением своих доказательств. В связи с чем, понесенные Коневой указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коневой Г.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Даниленко Т.И. в пользу Коневой Г.П. денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 15 000 руб. 00 коп., всего 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Коневой Г.П. отказать.

Взыскать с Даниленко Т.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА

НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ В.Г. КОСОЛАПОВА

Дело № 2-675/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» апреля 2016 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Коневой Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском Коневой Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 88 495 руб. 58 коп. Кредит предоставлен из расчета 28,9 % годовых, сроком на 24 месяца. Факт предоставления указанной суммы кредита подтверждается выпиской по счету клиента Коневой Г.П.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности, оговоренные в кредитном договоре, и нарушила п.п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского к...

...редита.

Согласно п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.2 Общих Условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 460 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 448 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 24 500 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 91 273 руб. 21 коп., из них: 75 635 руб. 04 коп. – просроченный кредит, 7 680 руб. 11 коп. – просроченные проценты; 1 167 руб. 38 коп. – проценты по просроченному кредиту; 5 985 руб. 67 коп. – неустойка по кредитному договору; 805 руб. 01 коп. – неустойка на просроченный кредит.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании ст.ст.309,310,314,393,395,810,811,819 ГК РФ, ст.ст.22,38,131-133 ГПК РФ представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 91 273 руб. 21 коп. и возврат госпошлины в сумме 2 938 руб. 20 коп.

В судебное заседание не явился представитель истца 7, который был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без своего участия, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Конева Г.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из телефонограммы от 14.04.2016г.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика согласно положениям ч.ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск ПАО «Совкомбанк» подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по договору о предоставлении потребительского кредита применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Положения ст.809 ГК РФ закрепляют, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из положений ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; в силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Из представленного суду заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (договор №) на получение кредита в банке ООО ИКБ «Совкомбанк» следует, что Конева Г.П. просит банк предоставить ей кредит в сумме 88 495 руб. 58 коп. сроком 24 месяца под 28,90 % годовых и просит в Банке открыть ей банковский счет. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Размер платежа ежемесячно по кредиту – 4 898 руб. 07 коп.

Из выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» предоставил 88 495 руб. 58 коп. путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика Коневой Г.П., открытый в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

Согласно п.5.2 Общих Условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Ответчик Конева Г.П. не исполняла принятые на себя обязанности, предусмотренные кредитным договором, в части соблюдения сроков возврата долга и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету на имя ответчика.

Ответчику по месту ее регистрации было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, в котором ей предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить Банку сумму задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 91 273 руб. 21 коп., из них: 75 635 руб. 04 коп. – просроченный кредит, 7 680 руб. 11 коп. – просроченные проценты; 1 167 руб. 38 коп. – проценты по просроченному кредиту; 5 985 руб. 67 коп. – неустойка по кредитному договору; 805 руб. 01 коп. – неустойка на просроченный кредит.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные требования закона ответчику судом разъяснялись.

Ответчик никаких возражений по предъявленным к ней исковым требованиям не представила, не оспорила наличие задолженности, ее размер, а также порядок исчисления процентов и неустойки.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные по оплате госпошлины.

В соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 2 938 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Коневой Г.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 356808328 от 05.07.2014 г. в сумме 91 273 руб. 21 коп. и возврат госпошлины в сумме 2 938 руб. 20 коп., а всего 94 211 (девяносто четыре тысячи двести одиннадцать) рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА

НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ В.Г. КОСОЛАПОВА