logo

Ковин Андрей Валентинович

Дело 9-87/2025 ~ М-327/2025

В отношении Ковина А.В. рассматривалось судебное дело № 9-87/2025 ~ М-327/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Зареченском городском суде Пензенской области в Пензенской области РФ судьей Шараповой О.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ковина А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 мая 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ковиным А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-87/2025 ~ М-327/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.04.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пензенская область
Название суда
Зареченский городской суд Пензенской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шарапова Ольга Юрьевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
19.05.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Ковин Андрей Валентинович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ковина Дина Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец

Дело 2-85/2022 ~ М-35/2022

В отношении Ковина А.В. рассматривалось судебное дело № 2-85/2022 ~ М-35/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Зареченском городском суде Пензенской области в Пензенской области РФ судьей Ермаковым О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ковина А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 марта 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ковиным А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-85/2022 ~ М-35/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.01.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пензенская область
Название суда
Зареченский городской суд Пензенской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ермаков Олег Вячиславович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
03.03.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Ковина Ирина Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ковин Андрей Валентинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело (Номер) (УИД 58RS0(Номер)-72)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

03 марта 2022 года

Зареченский городской суд (Адрес) в составе:

председательствующего судьи Ермакова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в (Адрес) гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: (Адрес)24. В спорном жилом помещении, помимо истицы зарегистрирован по месту жительства бывший супруг ФИО2 – ФИО3, который членом семьи истицы не является. Никаких соглашений о сохранении регистрации по указанному адресу, сохранении права пользования квартирой истица с ответчиком не заключали.

На основании вышеизложенного, просили суд признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (Адрес)24, сняв его с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель истицы ФИО2 – ФИО6, действующая на основании ордера (л.д. 53), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. В обоснование сослалась на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о прич...

Показать ещё

...инах своей неявки суд не уведомил.

Суд, с согласия истицы, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица МО МВД России по ЗАТО (Адрес) в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, разрешение заявленных требований полагал на усмотрение суда (л.д. 30).

Выслушав пояснения истицы и ее представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, допросив явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 3 статьи 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В судебном заседании установлено, что истице ФИО2 на основании справки ЖСК «Ахунский» (Адрес) от (Дата) (Номер) принадлежит на праве собственности квартира, состоящая из трех жилых комнат, общей площадью 61,7 кв.м., расположенная по адресу: (Адрес)24.

Указанное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 8), копией справки ЖСК «Ахунский» (Адрес) от (Дата) (Номер) (л.д. 10), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от (Дата) (л.д. 33-36).

Как следует из имеющейся в материалах дела справки о регистрации (Номер) от (Дата) (л.д. 4), в настоящее время в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы истица ФИО2, а также бывший супруг истицы ФИО2 – ФИО3, который, исходя из пояснений истицы, покинул спорное жилое помещение, полностью освободив его от проживания и вещей. Никаких соглашений о сохранении регистрации по указанному адресу, сохранении права пользования квартирой истцы с ответчиком не заключали.

Из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО7 следует, что ответчика они в спорной квартире не видели длительное время, никаких вещей ФИО3 в квартире истицы не имеется, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры несет ФИО8

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и учитывая, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (Дата) (Номер), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, на основании данного решения ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (Адрес)24, как лицо, утратившее право пользования жилым помещением.

Учитывая сказанное, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Признать ФИО3 ((Дата) года рождения, уроженец (Адрес), зарегистрирован по месту жительства по адресу: (Адрес)24) жилым помещением, расположенным по адресу: (Адрес)24.

Снять ФИО3 ((Дата) года рождения, уроженец (Адрес), зарегистрирован по месту жительства по адресу: (Адрес)24) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (Адрес)24.

Не явившийся в судебное заседание ФИО3 в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено (Дата).

Судья О.В. Ермаков

Свернуть
Прочие