Уваровская Тамара Федоровна

Дело № 2а-503/2025

УИД 75RS0024-01-2022-001505-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Турановой К.С.,

при секретаре судебного заседания Зайковой А.С.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к Уваровской Т.Ф. о взыскании задолженности по налогам с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее - УФНС России по Забайкальскому краю) обратилось в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

На налоговом учете в УФНС России по Забайкальскому краю состоит в качестве налогоплательщика Уваровская Т.Ф., которая обязана уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщику был исчислен по установленному сроку уплаты земельный налог с физических лиц за 2014 в размере 2048,00 руб., за 2018 в размере 2048,00 руб.

Налоговым органом, по результатам анализа сведений представленных по электронному межведомственному взаимодействию от органов регистрации установлено, что физическое лицо Уваровская Т.Ф. на праве собственности владеет земельным участок, отраженным в налоговом уведомлении № от 14.08.2018, № от 10.07.2019 содержащими, в том числе подробный расчет начисленных сумм по налогам.

Налогоплательщиком своевременно задолженность уплачена не была, в связи с чем налоговым органом направлено требование об уплате № от 05.02.2019, № от 05.02.20...

...20 с установленным сроком для добровольного исполнения.

Сумма задолженности налогоплательщика, включённое в исковое заявление, по требованию № от 05.02.2020 составляет 10,16 руб., в том числе остаток задолженность по пени за просрочку уплаты земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в сумме 10,16 руб..

До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

26.06.2020 мировым судьей судебного участка № 36 Борзинского района вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с тем, что плательщик представил в суд возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определение об отмене судебного приказа получено налоговым органом 28.02.2025 г., т.е. за истечением срока на подачу искового заявления в порядке ст. 48 НК РФ, что подтверждается входящим штампом налогового органа.

Налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, а также подтверждающие, что уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налогов. Налоговым органом по результатам анализа карточки расчетов с бюджетом по состоянию на дату заявления установлено, что задолженность не признана безнадёжной и числится за налогоплательщиком.

Просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, взыскать с должника Уваровской Т.Ф. задолженность в общей сумме 10,16 руб., в том числе остаток задолженность по пени за просрочку уплаты земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах сельских поселений в сумме 10,16 руб.

Представитель административного истца УФНС России по Забайкальскому краю Т.Л. Веслополова., действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик Уваровская Т.Ф., будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыла, об отложении слушания дела не просила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований суду не представила. Судебные извещения, направленные по месту жительства административного ответчика возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, подп.1 п.1 ст 3, ст. 23, 45 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности об уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 ст. 389 НК РФ определено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 ст. 391 НК РФ установлено, что для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п.2 ст.52 Налогового кодекса РФ).

Согласно п.4 ст.57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в налоговом периоде 2017-2018 года Уваровская Т.Ф на праве собственности принадлежал объект недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, следовательно, она являлась плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Налоговым органом ответчику через личный кабинет и по почте были направлены требования № от 05.02.2019, № от 05.02.2020 об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени по земельному налогу. Требования Уваровской Т.Ф в срок не исполнено.

01.06.2020 мировым судьей судебного участка №36 Борзинского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ №2а-1505/2020 о взыскании с Уваровской Т.Ф. в пользу Межрайонной ИФНС России №5 по забайкальскому краю задолженности в сумме 4156 руб. 64 коп.: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участок, расположенном в границах сельских поселений: налог в размере 4096 руб. 00 коп, пеня в размере 60 руб. 64 коп.

29 июня 2020 определением мирового судьи судебного участка № 36 Борзинского судебного района Забайкальского края судебный приказ по делу №2а-1505/2020 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

28.03.2025 налоговый орган обратился в Борзинский городской суд Забайкальского края с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по отмененному судебному приказу в сумме 10,16 руб.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.3 п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ).

С настоящим административным исковым заявлением УФНС России по Забайкальскому краю о взыскании с Уваровской Т.Ф. налога в размере 10,16 руб., ранее уплаченного по отмененному судебному приказу №2а-1505/2020, обратилось 28.03.2025, то есть по истечении предусмотренного абз.2 п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока обращения в суд, исчисляемого с момента отмены судебного приказа 29.06.2020, то есть спустя около 6 лет.

В иске УФНС России по Забайкальскому краю ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, мотивируя тем, что процессуальный срок о взыскании денежной суммы в размере 10,16 руб. пропущен в связи с тем, что определение об отмене судебного приказа получено налоговым органом 28.02.2025 г., т.е. за истечение срока на подачу искового заявления.

Вместе с тем судом установлено, что материалы гражданского дела №2а-1505/2020 о взыскании задолженности с Уваровской Т.Ф. уничтожены.

Исходя из установленных сроков хранения судебных дел, материал по судебному приказу был уничтожен в ввиду истечения срока его хранения с оставлением в нарядах суда только подлинных судебных актов, в связи с чем в данном случае сам по себе факт отсутствия сведений о направлении и вручении взыскателю копии определении об отмене судебного приказа не является доказательством, свидетельствующим о не направлении ему копии определения в установленные законом сроки, учитывая, что направление судебных постановлений взыскателю и должнику является необходимой частью приказного производства.

Кроме того, мировым судьей судебного участка №36 Борзинского судебного района представлена копия определения от 23.11.2023 года и.о. мирового судьи судебного участка №36 Борзинского судебного района Забайкальского края об отказе в удовлетворении заявления представителя взыскателя Воронцовой Т.В. о выдаче дубликата судебного приказа по административному делу №2а-1505/2020 по заявлению МИФНС России по Забайкальскому краю в Уваровкой Т.Ф. о взыскании задолженности и по земельному налогу физических лиц. Основанием для отказа в выдаче дубликата судебного приказ послужило то обстоятельство, что судебный приказ по определению суда от 29.06.2020 г. отменен по заявлению должника.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уважительные причины, являющиеся основанием для восстановления пропущенного срока, у УФНС России по Забайкальскому краю отсутствуют, каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании задолженности после отмены судебного приказа у административного истца не имелось, фактических действий, связанных с предъявлением иска, налоговым органом в указанной сумме задолженности не предпринималось.

С момента отмены судебного приказа налоговый орган в соответствии со ст.48 Налогового кодекса РФ был вправе обратиться в суд, так как налогоплательщик при отмене взыскания задолженности по налогам не мог быть признан исполнившим обязанность по ее уплате, поскольку с этого момента взысканные денежные средства, как необоснованно перечисленные на основании отмененного судебного акта, подлежали возврату ответчику в силу положений ст.443 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в суд в течение шести месяцев с момента его отмены в полном объеме, настоящее административное исковое заявление о взыскании 10,16 руб. было подано в суд с нарушением процессуальных сроков на его подачу.

Кроме того, суд учитывает и то, что настоящий административный иск подан налоговым органом спустя более шести месяцев и после вынесения мировым судьей определения от 23.11.2023 г. об отказе в выдаче дубликата судебного приказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. Вместе с тем, выводы суда относительно указанных обстоятельств и уважительных причин формируются в каждом конкретном случае по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из указанных стороной причин пропуска, а также установленных обстоятельств о препятствиях своевременному обращению в суд с заявлением.

По убеждению суда, собранные по настоящему административному делу доказательства, оцениваемые в их совокупности, об уважительных причинах пропуска налоговым органом срока обращения в суд не свидетельствуют, а приведенные административным истцом обстоятельства основанием для его восстановления не являются.

При таких данных, исходя из приведенных налоговым органом обстоятельств, оснований полагать, что срок обращения в суд административным истцом пропущен по уважительным причинам, не имеется.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (ст.57 Конституции РФ), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с Уваровской Т.Ф. задолженности по налогам не имеется; административным истцом без уважительных причин и крайне значительно пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании, оснований для восстановления которого не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к Уваровской Т.Ф. о взыскании задолженности по налогам с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Борзинский городской суд.

Судья Туранова К.С.

Решение в окончательной форме изготовлено: 30 мая 2025 года.