Конева Ольга Павловна

Дело № 11-303(2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.10.2021 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Парыгиной М.В., при ведении протокола помощником судьи Симонян Т.С.,

с участием ответчика Коневой О.П.,

представителя ответчика Коневой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коневой Ольги Павловны на решение мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 24.05.2021,

у с т а н о в и л :

ООО МКК «РоСТгрупп» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 24.05.2021 исковые требования удовлетворены полностью. С Коневой О.П. в пользу ООО МКК «РоСТгрупп» по договору потребительского микрозайма от 07.08.2020 года взыскана задолженность в размере 39157,50 руб., из которых основной долг - 15863 рубля, 23294,50 рублей - проценты, а также расходы по государственной пошлине в размере 1374 рубля 73 копеек, расходы на представителя в размере 1000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Конева О.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что истец ООО МКК «РоСТгрупп», злоупотребляя своими правами, как кредитная организация указанным рекомендациям Центрального Банка РФ не последовала, требование о расторжении кредитного договора в судебном порядке не заявило, тем самым оставив за собой право увеличения долговой нагрузки заемщиков в последующем. Также не согласна с решением суда в части удовлетворения требований о взыскании расходов на услуги представителя, поскольку представителем истца являлся учредитель ФИО4 Кроме того, указала, что мировой судья не воспользовался правом уме...

...ньшить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ. Размер учетной ставки Банка России за период с 07.08.2020 по 21.02.2021 равен 4,25% годовых. Договором потребительского займа №№ установлена неустойка в виде штрафных процентов в размере 20% годовых, что превышает двукратный размер учетной ставки Банка России приблизительно в три раза.

Просит решение мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 24.05.2021 изменить, принять новое решение по делу с учетом применения ст. 333 ГК РФ, а также отказать во взыскании в части оплаты услуг представителя в полном объеме.

Ответчик (заявитель) Конева О.П. и её представитель Конева И.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивали, при вынесении нового решения просили применить ст.333 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого мировым судьей решения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд оснований для его отмены либо изменения не усматривает.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 указанной статьи).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в том числе пп. "б" п. 2 ст. 1, вступившим в силу с 01.01.2020, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Согласно ч.24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Мировым судьей установлено и подтверждено материалами дела, что 7 августа 2020 года между истцом ООО МКК «РоСТгрупп» и Коневой Ольгой Павловной был заключен договор потребительского кредита (займа) № ЦБР00036424, по условиям которого, истец предоставил ответчику займ в сумме 15 863 рубля со сроком возврата 07.09.2020 года.

Согласно п.4 Договора процентная ставка составляет 365% годовых (компенсация за пользование займом составляет 1% от суммы займа, за каждый день пользования займом). Сумма процентов за пользование займом, в случае возврата займа, в срок, указанный в п.2 договора, составляет 2951 рубль.

Согласно п.6 Договора количество, размер, периодичность (сроки) платежей оговорены сторонами в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно п.12 Договора в случае нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа в обусловленный договором срок, последний обязуется уплатить истцу неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с первого дня выхода на просрочку до момента полного погашения.

С условиями договора Конева О.П. была ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись в договоре.

Свои обязательства по договору займа истцом были выполнены в полном объеме, денежные средства были получены Коневой О.П. лично, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 07.08.2020 года и не оспаривается ответчиком.

Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком Коневой О.П. в обусловленный договором срок не возвращены.

Согласно расчету истца сумма задолженности Коневой О.П. по договору займа № № от 07.08.2020 года составляет 39 157, 50 руб., из которых сумма основного долга 15 863 рубля, проценты за пользование займом за период с 07.08.2020 года по 21.02.2021 года составляют 31408 рублей, из них оплачено 500 рублей, с учетом ограничений по начислению процентов размер процентов составляет 23 294,50 рубля = (15863 рубля х 1,5- 500 рублей).

Представленный истцом расчет задолженности мировым судьей проверен, соответствует договору, правилам предоставления и обслуживания микрозаймов и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у мирового судьи не имелось.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, ответчиком в суд не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором потребительского микрозайма от 07.08.2020, мировой судья, руководствуясь вышеприведенными положениям закона, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа, указав при этом, что предусмотренные договором и согласованные сторонами проценты не носят штрафного характера и не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку положения указанной правовой нормы к договорным процентам не применимы.

С данными выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции соглашается, указанные выводы основаны на нормах действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что оказанные юридические услуги по договору фактически не оказаны, поскольку представителем истца являлся учредитель ФИО4, не может повлечь отмену оспариваемого решения суда.

21.02.2021 между ИП ФИО4. (исполнитель) и ООО «РоСТгрупп» (заказчик) был заключен Договор об оказании юридических услуг в <адрес> (л.д. 24).

Согласно п.1 Договора заказчик поручает исполнителю выполнить все необходимые юридические действия, связанные с взысканием в пользу заказчика в судебном порядке долга по договору займа № № от 07.08.2020 с должника Коневой О.П.

Согласно п.2 Договора заказчик обязан оплатить исполнителю до подписания настоящего договора 6000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № № от 21.02.2021 ООО МКК «РоСТгрупп» была произведена оплата в сумме 6 000 рублей (л.д. 27).

Мировой судья при вынесении решения учел помимо требований разумности и справедливости следующие факты: объем проведенной представителями истца работы, характер и сложность возникшего между сторонами спора, его результат, характер оказанных услуг, степень их правового и процессуального значения, составление и подача искового заявления, и взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей. Указанная сумма является разумной и соответствует объему проделанной представителем истца работы, а именно за составление и подачу искового заявления.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов мирового судьи, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к изменению состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его изменению не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328-330, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 24.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Коневой Ольги Павловны без удовлетворения.

Судья:подпись

Копия верна: судья

Дело № 11-240/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Парыгина М.В.,

при секретаре Говорухиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Коневой Ольги Павловны на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Мирового судьи судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 29.04.2022 года об отказе в принятии заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа № 2-6084/2021,

у с т а н о в и л :

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Мирового судьи судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 29.04.2022 года отказано в принятии заявления Коневой О.П. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа.

Конева О.П. в частной жалобе просит отменить определение мирового судьи от 29.04.2022, восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ №2-6084\021, поскольку судебный приказ не получала, так как по месту регистрации не проживает, судебный приказ в срок не получала, что подтверждается договором найма от 06.12.2021 г.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Материалами дела установлено, что 17.12.2021 мировой судья судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынес судебный приказ №2-6084/2021 о взыскании с Конев...

...ой О.П. в пользу ООО «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» задолженность по кредитному договору в размере 113142,35рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1731,42 рублей.

21.03.2022 года Конева О.П. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

25.03.2022 определением мирового судьи судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г. Перми Коневой О.П. в удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений отказано, заявление возвращено.

29.03.2022 Коневой О.П. подано заявление о восстановлении пропущенного срока об отмене судебного приказа.

01.04.2022 определением мирового судьи судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г. Перми Коневой О.П. в удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений отказано, заявление возвращено. Данное определение Коневой О.П. не было обжаловано, вступило в законную силу 22.04.2022 г.

25.04.2022 Коневой О.П. вновь подано заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений, отмене судебного приказа.

29.04.2022 мировым судьей постановлено обжалуемое определение.

Возвращая заявление об отмене судебного приказа №2-6084/2021, мировой судья исходил из того, что ранее 29.03.2022 Конева О.П. обращалась в суд с аналогичным заявлением о восстановлении срока для отмены судебного приказа, в удовлетворении которого было отказано, а заявление возвращено.

Согласно ч.4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По мнению суда, данный вывод судьи подтвержден имеющимися материалами и является обоснованным.

Предъявляя настоящее заявление о восстановлении срока для подачи возражений, заявитель ссылается на те же самые фактические обстоятельства, которые лежали в основании его требований по ранее рассмотренному заявлению о восстановлении срока для подачи возражений.

С учетом изложенного мировой судья пришел к правильному выводу о наличии предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ основания для отказа в принятии заявления. Нарушений в применении норм процессуального права при разрешении данного вопроса судом не допущено. Поэтому оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Следовательно, частную жалобу Коневой О.П. следует оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи от 29.04.2022 - без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Мирового судьи судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 29.04.2022 года о возврате заявления Коневой Ольги Павловны о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа № 2-6084/2021оставить без изменения, частную жалобу Коневой Ольги Павловны – без удовлетворения.

Судья:подпись

Копия верна: судья

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием: истца ФИО1, ее представителя ФИО8, действующего на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ; истца ФИО3; представителя ответчика Администрации <адрес> ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по искровому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма. Требования мотивированы тем, что семья ФИО1 и ФИО2 состояла в трудовых отношениях с Нефтеюганским РЭБ флота. На основании совместного решения профкома и администрации Ханты-Мансийским ОРС сплавной конторы от ДД.ММ.ГГГГ, из состава ведомственного жилищного фонда семье истцов на состав семьи 3 человека, включая дочь ФИО3, была предоставлена <адрес> в <адрес>. С момента вселения истцы постоянно проживают в данной квартире, несут бремя содержания жилого помещения, пользуются им, исполняя обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги. До 1997 года жилой дом, в котором расположена квартира, принадлежал ОРСу, затем был передан на баланс администрации <адрес>. В августе 2006 года в жилом доме произошел пожар, документы были уничтожены. Единственный документ, который остался на руках является домовая книга, в которой есть отметки о регистрации членов семьи. Ино...

...го жилья ни по договору социального найма, ни на праве собственности истец и члены его семьи не имеют. В связи с чем, истцы просят признать право пользования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Патриса Лумумбы, <адрес> на условиях социального найма.

Истцы ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истцов.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержал позицию истцов, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что ордер – не единственное доказательство законности вселения граждан в жилые помещения. Истцы были вправе предоставить и иные документы, архивные сведения истцами не запрошены, ответы архивов в дело не представлены. Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности, который истек по настоящему спору ДД.ММ.ГГГГ, спустя три месяца с момента пожара просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав истца ФИО1, ФИО3, представителя истца ФИО8, представителя ответчика Администрации <адрес> ФИО9, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что семья истцов ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного решения профкома и администрации Ханты-Мансийским ОРС сплавной конторы ФИО2, ФИО1, на состав семьи 3 человека, включая дочь ФИО3, была предоставлена <адрес> в <адрес> из состава ведомственного жилищного фонда.

С момента вселения в спорное жилое помещение по настоящее время истцы постоянно проживают в данной квартире, несут бремя содержания жилого помещения, исполняют обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

По 1997 год жилой дом, в котором расположена квартира, принадлежал ОРСу, затем был передан на баланс администрации <адрес>.

Согласно справке ГУ МЧС России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар.

В обоснование доводов искового заявления истцы ссылаются на тот факт, что в результате пожара были уничтожены все документы, включая ордер на спорное жилое помещение. Единственным документом, подтверждающим право истцов на квартиру, является выписка из домовой книги.

Согласно представленной выписке из Домовой книги, ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ФИО4 зарегистрированы по указанному адресу с 1989 по 2002 годы.

Согласно статье 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение.

В соответствии со статьей 101 ЖК РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе ФИО5 народных депутатов.

В соответствии с частью 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон не содержат.

Исходя из аналогии закона (статьи 7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Таким образом, на основании статьи 7 ЖК РФ, статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу, что переданное в муниципальную собственность спорное жилое помещение с момента передачи утратило статус служебного жилого помещения и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Кроме того, установлено, что регистрация семьи истцов ФИО13 по месту жительства в спорном жилом помещении имела место в период действия института прописки.

В соответствии с правилами о прописке (положение о паспортной системе в ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление ФИО5 N 678 от 1974 года "О некоторых правилах прописки граждан" и др.) граждане ФИО5 были обязаны прописываться по месту жительства. При этом на гражданина возлагалась обязанность получать от административных органов разрешение на проживание в избранном месте. Разрешительный характер прописки исключал возможность прописки в конкретном жилом помещении без законных оснований (в частности, без разрешения владельца жилого помещения).

Таким образом, наличие регистрации по месту жительства (прописки) истцов в спорном жилом помещении, безусловно свидетельствует о законности их вселения в указанное жилье и последующего проживания.

Само по себе отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Следует отметить, что Администрация после ввода жилого фонда спорного жилого помещения в состав муниципальной собственности не ставила вопрос о выселении ФИО13 из спорного жилого помещения, что является косвенным подтверждением признания Администрацией законности проживания истца в этом жилом помещении.

По смыслу действовавшего в период возникновения правоотношений по пользованию спорным жилым помещением законодательства, пользование жилыми помещениями осуществлялось на условиях найма, характер которого соответствовал социальному найму. Срок проживания ФИО13 не был ограничен; объектом жилищных прав являлось жилое помещение, принадлежавшее государственному предприятию.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, суду подтвердили, что спорное жилое помещение было предоставлено семье ФИО13 в 1975 году. В 2006 году случился пожар и сгорели в том числе документы, ордер на данную квартиру. Семья ФИО13 проживает постоянно, другого жилья не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца, вселившейся в спорную квартиру в качестве члена семьи, возникло право постоянного пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, является обоснованным.

Довод представителя ответчика Администрации <адрес> ФИО9 об отсутствии у истцов ордера на спорное жилое помещение не может быть принят судом во внимание, так как само по себе отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Представитель ответчика просит суд применить срок исковой давности, так как истцы знали об отсутствии у них ордера с момента пожара ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности по спору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, суд считает возможным не согласиться с данным ходатайством представителя ответчика.

Положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены требования, на которые исковая давность не распространяется. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права. В этой связи на заявленное истцами требование, вопреки возражения представителя ответчика, исковая давность не распространяется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, удовлетворить.

Признать право пользования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>4, <адрес> на условиях социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А. Клименко

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре ФИО6

с участием : представителя ответчика Администрации <адрес> ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес>, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

ИстецФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Администрации <адрес>, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право пользования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с целью приватизировать занимаемую квартиру ФИО1 обратилась вДепартамент имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> с заявлением о приватизации, приложив необходимый комплект документов. Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 от участия в приватизации отказались, подав соответствующее заявление. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> в приватизации отказано со ссылкой на то, что жилое помещение не является собственностью <адрес>. Право бесплатной приватизации истцом ранее не использовано. Спорное жилое помещение истец за...

...нимает на условиях социального найма ( фонд социального использования). Истец просит суд признатьв порядке приватизации право собственности ФИО1 на <адрес> общей площадью 50,2 кв.м., кадастровый №.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 ; представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, хотя извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, третьих лиц, представителя ответчика.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признано право пользования КоневойЛюдмилы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес> на условиях социального найма.

Решение суда не обжаловано сторонами и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась вДепартамент имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> с заявлением о приватизации, приложив необходимый комплект документов.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 от участия в приватизации отказались, подав соответствующее заявление.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> в приватизации отказано со ссылкой на то, что жилое помещение не является собственностью <адрес>.

Однако, суд не может согласиться с данной позицией Департамента имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>.

В соответствии со ст.11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»- каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Право бесплатной приватизации истцом ФИО1 ранее не использовано. Спорное жилое помещение истец занимает на условиях социального найма ( фонд социального использования).

Согласно справке, выданной филиалом ФГУП « Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежал Ханты-Мансийскому ОРСу.

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом администрации ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ согласована передача объектов в муниципальную собственность <адрес>, в том числе спорного жилого дома.

Из справки Комитета по управлению муниципальным имуществом, выданной в Регистрационную Палату ХМАО-Югры, следует, что <адрес>.

Распоряжением Главы местного самоуправления <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о передачи <адрес> указанном жилом доме как самостоятельного объекта в собственность ФИО8

Квартира № в вышеуказанном жилом доме поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 1, 2HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=91C5805D6F32F732F56869440B0425DCAEDCEC64EE1A6D903B483B1AD2x1g8E"Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» под приватизацией понимается бесплатная передача гражданам РФ жилых помещений, занимаемых ими в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях договора социального найма.

На основании статьи 2HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=91C5805D6F32F732F56869440B0425DCAEDCEC64EE1A6D903B483B1AD2x1g8E"ЗаконаРоссийской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу части 3 статьи 8HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=91C5805D6F32F732F56869440B0425DCAEDCEC64EE1A6D903B483B1AD2x1g8E"Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из представленных истцом ответчику документов следует, что она проживает в жилом помещении на условиях договора социального найма с 1975 года и право пользования данным помещением не было прекращено или утрачено, в связи с чем, оснований для принятия решения об отказе у ответчика не имелось.

Как было разъяснено судам в пунктах 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. «При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7,HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=28B9CD06ABC92A488434853CDA8FFC9C81C29EEF188515743F367BEB43E7A09D30A80C09072A7168hBf3G"8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан».

Кроме того с учетом положений пунктов 4,5 указанного постановления Пленума гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений по основаниям, которые не указаны в Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Принимая решение по заявленным истцом требованиям суд считает принятое ответчиком Департаментом муниципальной собственности Администрации <адрес> решение является незаконным и необоснованным, нарушающим право истца на получение жилого помещения в порядке его приватизации, а требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с Администрации <адрес>, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> сумма оплаченной ей при обращении с исковыми требованиями государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес>, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать в порядке приватизации право собственности ФИО1 на <адрес> общей площадью 50,2 кв.м., кадастровый №.

Взыскать с Администрации <адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес> - Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко.

Дело № 2-5246/2017 08 декабря 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи ПоповойД.В.,

при секретаре НемцовойС.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Коневой Ольги Павловны к Коневу Сергею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, <данные изъяты>, в лице законного представителя Конева Сергея Анатольевича, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

КоневаО.П. обратилась в суд с исковым заявлением к КоневуС.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивирует тем, что является нанимателем жилого помещения по договору социального найма <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирован её сын КоневС.А., который не проживает в ней длительное время. Намерений вселиться в спорную квартиру не высказывал, попыток вселения в квартиру не предпринимал. Бремя содержания жилого помещения ответчик не несёт, участия в текущем ремонте квартиры не принимает, однако добровольно с регистрационного учёта ответчик не снимается. Препятствия в пользовании квартирой истцом ответчику не чинятся. В октябре 2008 года ответчик КоневС.А. добровольно выехал из квартиры, вывез все свои вещи. Проживает по другому месту жительства.

Кроме того, КоневаО.П. обратилась в суд с исковым заявлением к несовершеннолетнему <данные изъяты> в лице законного представителя КоневаС.А., о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что <данные изъяты> является её внуком, сыном КоневаС.А. Регистрация в ...

...спорном жилом помещении носила формальный характер для оформления документов в детский сад. Ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней, фактически проживает со своими родителями. Препятствия с её стороны внуку в пользовании спорным жилым помещением никогда не чинились.

Поскольку ответчики не принимали и не принимают участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, нарушая её имущественные права, просит признать КоневаС.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, <данные изъяты> в лице законного представителя КоневаС.А., не приобретшим право пользования спорной квартирой.

КоневаО.П. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца МальцеваЕ.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме. Дополнительно указала, что ответчики 13 лет назад уехали в г.Санкт – Петербург, в настоящее время их место нахождение истцу неизвестно. Не возражала против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчики КоневС.А., <данные изъяты> в лице законного представителя КоневаС.А., в судебное заседание не явились, с учётом пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, что подтверждается адресными справками от <данные изъяты> (л.д.36,37). Письма вернулись за истечением срока хранения (л.д.32,38).

Третьи лица администрация муниципального образования «Северодвинск», Управление социального развития, опеки и попечительства администрации муниципального образования «Северодвинск» о времени и месте извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили. В представленном отзыве представитель Администрации Северодвинска КухтоЯ.П. не возражала против удовлетворения заявленных требований в случае подтверждения фактов, изложенных в исковом заявлении.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец КоневаО.П. является нанимателем жилого помещения по договору социального найма №<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

В данной квартире зарегистрирован её сын КоневС.А., который не проживает в ней длительное время. В октябре 2008 года он добровольно выехал из квартиры в г.Санкт - Петербург, вывез все свои вещи. Проживает по другому месту жительства, которое истцу неизвестно. Намерений вселиться в спорную квартиру не высказывал, попыток вселения в квартиру не предпринимал. Бремя содержания жилого помещения ответчик не несёт, участия в текущем ремонте квартиры не принимает, однако добровольно с регистрационного учёта ответчик не снимается. Препятствия в пользовании квартирой истцом ответчику не чинятся.

Кроме того, в квартире зарегистрирован 17.02.2009 несовершеннолетний <данные изъяты> являющийся её внуком и сыном КоневаС.А. Согласно пояснениям истца, её представителя регистрация внука в спорной квартире носила формальный характер для оформления его документов в детский сад. КоневП.С. в спорную квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней, фактически проживает со своими родителями.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес> Нанимателем спорной квартиры является истец.

На момент рассмотрения дела в суде в указанной квартире зарегистрированы ответчики, что подтверждается выпиской из домовой книги от 15.11.2017 (л.д. 24).

В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии со статьёй 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьёй 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя в другое место жительства.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимыми обстоятельствами по спорам данной категории являются следующие: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время.

Ответчик не представил в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ суду доказательств того, что он имеет намерение продолжить пользоваться спорным жилым помещением. На наличие таких обстоятельств ответчик не ссылается.

Также ответчик не представил доказательств исполнения обязанностей как нанимателя спорного жилого помещения.

Ответчик не представил доказательств, что выезд его из спорного жилого помещения не являлся добровольным либо был вынужденным, обусловлен уважительными причинами, что имеются препятствия в пользовании спорным жилым помещением. На такие обстоятельства ответчик не ссылался, и из материалов дела наличие таких обстоятельств также не усматривается.

Поэтому суд полагает установленным, что ответчик добровольно, по собственной воле выехал из спорного жилого помещения, препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в том числе со стороны истца, для ответчика отсутствовали, намерения пользоваться спорным жилым помещением ответчик не имеет, обязательства по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не исполняет, то есть ответчик отказался от исполнения своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного суд удовлетворяет иск КоневойО.П. и признает КоневаС.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Разрешая исковые требования о признании несовершеннолетнего <данные изъяты> не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующим выводам

Как установлено судом, сведений о совместном проживании истца КоневойО.П. и несовершеннолетнего <данные изъяты> материалы дела не содержат. Ребёнок с рождения проживал совместно с родителями и в спорную квартиру не вселялся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребёнок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Поскольку в силу положения пункта 2 статьи 20 ГК РФ права несовершеннолетнего <данные изъяты> в отношении спорной квартиры в данном случае производны от права его отца КоневаС.А., который к моменту регистрации по спорному адресу своего новорождённого сына уже утратил право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетний <данные изъяты> не приобрёл право пользования спорной квартирой, в связи с чем исковые требования о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коневой Ольги Павловны <данные изъяты> к Коневу Сергею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, <данные изъяты> в лице законного представителя Конева Сергея Анатольевича, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Конева Сергея АнатольевичаДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Указанное решение является основанием для снятия Конева Сергея Анатольевича, <данные изъяты> с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Взыскать с Конева Сергея Анатольевича, <данные изъяты>, в лице законного представителя Конева Сергея Анатольевича, в пользу Коневой Ольги Павловны расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В.Попова

Дело № 2-490/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Бражника И.С.,

при секретаре - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Черноземненскому сельскому поселению <адрес> Республики Крым о признании права собственности на домовладение в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Черноземненскому сельскому поселению <адрес> Республики Крым о признании права собственности на домовладение в порядке наследования.

Исковое заявление мотивировано тем, что истица является наследником имущества своего супруга ФИО3, однако в связи с отсутствием первичной регистрации права собственности на недвижимое имущество супруга, вопрос определения принадлежности этого имущества предыдущему собственнику и следующего его собственника (наследника) должен решаться в судебном порядке.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в адрес суда направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Супругу истицы, как работнику колхоза «Ворошилова» <адрес>, был выделен <адрес> в <адрес> Республики Крым с правом выкупа указанного домовладения. Согласно справок Председателя СПК «Аграрий», колхоз имени Ворошилова переименован в колхоз «Рассвет», правопреемником которого является КСП «Рассвет, реорганизованное ...

...в СПК «Аграрий», а указанное домовладение на его балансе не стоит и его стоимость полностью выплачена (л.д. 47-48).

Согласно выписок из похозяйственных книг Администрации Черноземненского сельского поселения за 1949-2000 годов следует, что ФИО3 зарегистрирован в <адрес> в <адрес> с 1949 года (л.д. 5-20).

На момент приобретения спорного дома в 1949 году правоотношения относительно порядка оформления права собственности на недвижимое имущество регулировались Инструкцией «О порядке регистраций домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР», утвержденной Министерством коммунального хозяйства Украинской ССР ДД.ММ.ГГГГ и действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.4 ч.2 указанной инструкции: «Регистрации подлежат все домовладения в пределах городов и поселков городского типа УССР, которые принадлежат местным Советам депутатов трудящихся, государственным, кооперативным и общертвенным организациям, а также дома и домовладения принадлежащие, гражданам: на праве частной собственности».

Указанная инструкция не предусматривала приобретения права собственности на дом, приобретенный в сельской местности путем выдачи правоустанавливающего документа и его регистрацией в БТИ.

Таким образом, в соответствии с нормами законодательства, действовавшими на момент возникновения права собственности на домовладение за матерью истца, право собственности на дом в сельской местности возникло с момента его регистрации, в сельском совете.

В 1949 году вопрос приобретения права собственности регулировался Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», который был признан утратившим силу Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 8502-II, и принятыми в соответствии с Указом от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О право граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», которые, в частности, определяли условия и правовые последствия строительства.

Согласно статье 1 Указа от ДД.ММ.ГГГГ каждый гражданин и каждая гражданка имели право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом на один или два этажа с числом комнат от одной до пяти как в городе, так и за городом.

Пункт 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ определял, что земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщика.

Таким образом, по Указу от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ основанием возникновения у гражданина права собственности на жилой дом был сам факт созидания им его с соблюдением требований этих актов законодательства, эти правовые акты не связывали возникновение права собственности на жилой дом с проведением его регистрации.

Инструкция о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР была утверждена Министерством коммунального хозяйства Украинской ССР ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 6, 7 настоящей Инструкции подлежали регистрации все дома и домовладения, в том числе принадлежащие гражданам на праве личной собственности, и осуществлялась она на основании документов, которые устанавливают право собственности (правоустанавливающих документов, перечень которых добавлено к указанной Инструкции).

В частности, по пункту 10 этого перечня таким правоустанавливающим документом о праве собственности на жилой дом, построенный после издания Указа от ДД.ММ.ГГГГ, является утвержденный исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов акт государственной комиссии о принятии дома в эксплуатацию.

Как следует из представленных суду документов, жилой <адрес> в <адрес> Республики Крым принят в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ Филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в <адрес> был выполнен технический паспорт на указанное домовладение (л.д. 33-42).

В соответствии со ст. 223 ГК Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно домовой книге для прописки граждан в <адрес> в <адрес> (л.д. 24-32) ФИО3 являлся домовладельцем спорного домовладения и был зарегистрирован, и проживал в спорном домовладении вместе с истицей, которая также была зарегистрирована и проживала в нем, согласно справок Администрации Черноземненского сельского поселения <адрес> Республики Крым (л.д.49-50).

Таким образом, истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для возникновения и признания за отцом истицы права собственности на заявленное недвижимое имущество, а именно на жилой <адрес> в <адрес> Республики Крым общей площадью 43,1 м2.

Рассматривая данное исковое заявление, суд учитывает фактические обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Одним из основополагающих положений норм гражданского права является принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, защиты и восстановления нарушенных прав.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного ими лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Иной возможности зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество у истца нет.

Установление права собственности на недвижимое имущество необходимо истцу. для реализации права как собственника и регистрации жилого дома.

Согласно пунктов 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Следовательно, именно в момент принятия наследства – п. 4 ст. 1152 ГК РФ устанавливает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. При этом не имеет значения даже необходимость осуществления государственной регистрации имущества - в силу прямого указания п. 4 названной нормы закона, право на любое имущество возникает независимо от регистрации.

Данный вывод нашел свое отражение и в определении от ДД.ММ.ГГГГ № КФС03-26 Верховного Суда Российской Федерации, в котором говорится, что в силу пункта 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно пункту 4 этой статьи принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АР Крым умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 45).

Истица действительно является супругой умершего ФИО3, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о браке, а соответственно в порядке ст. 1142 ГК РФ относится к наследникам первой очереди после умерших (л.д. 5).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истица является наследником имущества ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом других наследников в ее пользу других наследников (л.д. 46).

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В силу ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения права собственности, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с положениями Инструкции «О порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР» от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей во время получения дома, не была предусмотрена регистрация домовладений в сельской местности.

Доводы заявителя о фактическом принятии наследства после смерти супруга нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Изучив обстоятельства, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой, данный юридический факт нашел свое подтверждение в судебном заседании, заявителем доказан факт принятия им наследства после смерти супруга ФИО3 поскольку она после его смерти фактически вступила во владение наследственным имуществом, установление данного факта имеет юридические последствия в виде реализации своего права наследования, при этом у нее отсутствует другая возможность установить данный факт, защиту ее прав необходимо осуществить путем установления данного факта.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что факт принятия наследства и принадлежность дома истице подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 2, 5, 6, 10, 12, 13, 98, 194 – 199, 209, 264 - 268, ст. 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 к Черноземненскому сельскому поселению <адрес> Республики Крым о признании права собственности на домовладение в порядке наследования, удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Республики Крым, общей площадью 43,1 м2.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий: судья подпись

Копия верна.

Судья Советского районного суда

Республики Крым И.С.Бражник

Дело № 2-406/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой А.В.

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Коневой Ольги Павловны к Администрации Богашевского сельского поселения о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Конева О.П. обратилась в суд с иском к Администрации Богашевского сельского поселения, в котором просила включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка почтовый адрес ориентира: <адрес> Признать за истцом право собственности на вышеуказанный земельный участок.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, а истец Конева О.П. является единственным наследником, принявшим наследство. В 2023 году стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ умершей ФИО2 был предоставлен спорный земельный участок, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №. При жизни регистрация права не была произведена, но при этом право на участок у умершей не прекратилось.

Истец и ее представитель, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства изв...

...ещались по известным суду адресам.

При таких обстоятельствах на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (статья 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Коневой О.П. (в лице своего представителя Жуковой Н.С.) заведено наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что единственным наследником, обратившимся к нотариусу, является дочь умершей ФИО2 – Конева О.П.

Согласно ответу ТОНП от ДД.ММ.ГГГГ № суду представлены скан-образы материалов из наследственного дела №.

Из ответа отдела ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области от 22.01.2024 следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, при этом на момент смерти она состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, 1928 года рождения.

Согласно ответу отдела ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и ФИО5 есть дети – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чернышев Валерий Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО5 (супруг ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 (дочь ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Конева О.П. указала, что является дочерью ФИО2

Таким образом, Конева О.П. и Чернышев В.П. являются наследниками после смерти ФИО2

Вместе с тем к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась Конева О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из ответа ТОНП. Наследственное имущество состоит из компенсации по хранившемуся закрытому лицевому счету №.

Коневой О.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ на наследство – денежные вклады.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Заявляя требование о включении имущества в наследственную массу, истец Конева О.П. указала, что на момент смерти ее матери ФИО2 принадлежал земельный участок площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка почтовый адрес ориентира: <адрес>

Из материалов наследственного дела усматривается, что в состав наследства вышеуказанный земельный участок не был включен.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования заявлены к надлежащему ответчику.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в ЕГРН отсутствуют.

Из ответа филиала ППК «Роскадастр» по Томской области следует, что сведения о вышеуказанном объекте недвижимости внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании вышеуказанной выписки объект недвижимости с кадастровым номером принадлежит на праве пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Документы об образовании и предоставлении ФИО2 земельного участка по вышеуказанному адресу отсутствуют, что следует из ответа ОГКУ ГАТО от 27.02.2024 № на судебный запрос.

Архивный отдел Томского района сообщил, что сведениями относительно образования и предоставления ФИО2 спорного земельного участка не располагает, о чем свидетельствует ответ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом Управления земельно-имущественных отношений Администрации Томского района от 29.02.2024 правоудостоверяющие документы, а также иные материалы, содержащие графическую часть, на вышеуказанный земельный участок отсутствуют.

Согласно сведениям Администрации Богашевского сельского поселения от 28.02.2024 в похозяйственной книге №, лицевой счет №, стр.36 за ДД.ММ.ГГГГ г.г. Администрации Богашевского сельского поселения имеется запись о том, что ФИО2 принадлежит земельный участок на праве собственности площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>

Как следует из выписки из ЕГРН от 18.03.2024 №№ в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют, вместе с тем в графе особые отметки содержатся сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: вид права пользование, правообладатель ФИО2, документ-основание: выписка из похозяйственной книги (копия) от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу положений статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании пункта 9 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 4 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 1 июля 1970 года и действовавшего на момент предоставления земельного участка наследодателю, вся земля в РСФСР входила в состав единого государственного земельного фонда, который в соответствии с основным целевым назначением земель состоял из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных в пользование колхозам, совхозам и другим землепользователям для сельскохозяйственных целей; земель населенных пунктов (городов, рабочих, курортных, дачных поселков и сельских населенных пунктов); земель промышленности, транспорта, курортов, заповедников и иного несельскохозяйственного назначения; земель государственного лесного фонда; земель государственного водного фонда; земель государственного запаса.

В силу статей 9 и 10 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 1 июля 1970 года, земля в Российской Социалистической Федеративной Советской Республике предоставлялась в пользование колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; промышленным, транспортным, другим несельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; гражданам СССР. Пользование землей осуществлялось бесплатно, за исключением случаев, устанавливаемых законодательством Союза ССР.

Согласно статье 11 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 1 июля 1970 года, земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.

Согласно абзацу 2 статьи 13 указанного Кодекса земельные участки из земель поселков предоставлялись исполнительными комитетами поселковых Советов народных депутатов.

С учетом перечисленных обстоятельств и приведенных правовых норм факт предоставления спорного земельного участка ФИО2 на праве пользования не вызывает сомнения.

Поскольку Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает такой вид права на земельный участок для предоставления гражданам как постоянное (бессрочное) пользование, а пунктом 3 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» допускается в установленных земельным законодательством случаях и не ограничивается сроком оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, суд пришел к выводу о приобретении ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, и о наличии у нее данного права на момент смерти.

Таким образом, требование истца о включении вышеуказанного земельного участка в состав наследства ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Ответчиком и третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительное предмета спора, каких-либо возражений относительно предоставления спорного земельного участка в собственность ФИО2 не заявлено. Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, в материалы дела не представлено. О наличии иных лиц, заинтересованных в спорном имуществе на момент открытия наследства после смерти ФИО2, в судебном заседании заявлено не было, судом данные лица не установлены.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Коневой О.П. и признании за ней, как за лицом, принявшим наследство после смерти наследодателя ФИО2, права собственности на земельный участок площадью с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

С учетом удовлетворения заявленных требований суд приходит к выводу о том, что настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Коневой О.П. на указанный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Коневой Ольги Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № к Администрации Богашевского сельского поселения (ИНН 7014044466) о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Признать за Коневой Ольгой Павловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Коневой Ольги Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.04.2024.

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-406/2024 в

Томском районном суде Томской области

Судья А.В. Крикунова

Секретарь Н.В.Клюшникова

УИД: 70RS0005-01-2023-003717-43

Дело № 11-469/2021 / 11-33/2022

УИД № 59MS0036-01-2020-001879-44

Мировой судья Яралян И.С.

Дело № 2-1496/2020

Материал № 13-259/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2022 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г.Перми от 17.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения, взыскании процентов по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «РеальноДеньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 740,53 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 891,11 руб. в связи с его отменой ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г.Перми от 17.11.2021 в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа, взыскании процентов было отказано.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подала частную жалобу, указав, что судебный приказ №2-1496/2020 был отменен на основании определения мирового судьи от 29.06.2020. 13.08.2020 истец обратился в суд в порядке искового производства. Решением Свердловского районного суда г.Перми от 31.03.2020 исковые требования были удовлетворены. При этом, истец в период с июня 2020 по май 2021 получал взыскание по отмененному судебному приказу, кроме того с апреля 2021 получает взыскание на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Свердловского районного ...

...суда <адрес>. Считает, что данное определение является незаконным и не обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

В соответствие со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановленное определение подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования ООО «РеальноДеньги» в рамках кредитного договора №В от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после отмены судебного приказа, при этом мировой судья самостоятельно произвел зачет суммы 17 518,36 руб. в счет исполнения решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Однако при вынесении указанного определения мировой судья не учел следующего.

Судом установлено, что ООО «РеальноДеньги» обратилось к мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа №В от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 740,53 руб. в том числе: 14 942,80 руб. - основной долг, 4 482,90 руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 35 264,89 руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 891,11 руб. (л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РеальноДеньги» задолженности по договору потребительского займа №В от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 740,53 руб.; а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 891,11 руб. (л.д. 27).

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

При этом после отмены судебного приказа взыскателем судебный приказ не был отозван с исполнения, должник в свою очередь, не сообщил лицу, исполняющему судебный приказ (УПФР в <адрес>), об его отмене.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РеальноДеньги» обратилось в Свердловский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №В от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 711,63 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000,0 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 811,35 руб. (материалы гражданского дела №, л.д. 2-3).

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ООО «РеальноДеньги» взыскана задолженность по договору потребительского займа №В от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 832 руб. 35 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 156 руб., почтовые расходы в сумме 60,00 руб. (материалы гражданского дела №, л.д. 26-80).

При этом при вынесении решения, после уточнения исковых требований истцом, судом учтена удержанная из пенсии ФИО1 сумма по отмененному судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 005,18 руб., сведения об удержания которой представил истец при уточнении иска в сторону уменьшения исковых требований.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Выдан исполнительный лист ФС №.

Согласно справки, выданной УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с мая 2020 по май 2021 на основании судебного приказа № удержана сумма задолженности в размере 35 523,54 руб. При этом, сумма удержаний за период с июня 2020 по ноябрь 2020 в сумме 18 005,18 рублей учтена Свердловским районным судом <адрес> при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма удержаний по судебному приказу с декабря 2020 по май 2021 года составила 17 518,36 руб. Данная сумма не была учтена Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по исполнительному листу ФС № за период с апреля 2021 по август 2021 сумма удержаний составила 13 142,03 руб. (л.д. 46-47).

Данные документы исследовались мировым судьей при вынесении определения.

Таким образом, на момент вынесения мировым судьей определения (ДД.ММ.ГГГГ) в производстве Свердловского районного суда <адрес> уже не имелось не оконченного производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что являлось основанием для удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного приказа на сумму 17 518,36 руб.

Однако мировой судья пришел к выводу о возможности проведения самостоятельного зачета указанной суммы 17 518,36 руб. в счет исполнения решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, тогда как разрешение вопросов исполнения акта иного суда, в данном случае, Решения Свердловского районного суда <адрес>, в компетенцию мирового судьи не входит, ГПК РФ и законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено.

К тому же, как следует из представленной ФИО1 справки ОПФР по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ноябрь 2021 общая сумма удержаний по судебному приказу и исполнительному листу составила 58 922,66 руб., что превысило общий размер требований взыскателя. Данное обстоятельство мировым судьей установлено не было.

При таком положении дел, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа на сумму 17 518,36 руб.

Доводы частной жалобы в указанной части нашли свое подтверждение.

Также суд приходит к выводу, что требования заявителя о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 1 622,59 руб. не подлежали рассмотрению в рамках заявления о повороте судебного приказа. Истребование процентов за пользование денежными средствами, взысканными должником по исполнительному листу во исполнение впоследствии отмененного решения и добровольно не возвращенными им до момента поворота исполнения судебного акта, является предметом спора в рамках отдельного искового производства.

Ввиду чего заявитель не лишен возможности обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями. В данной части заявление подлежало возврату.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.328-330, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г.Перми от 17.11.2021 об отказе в повороте исполнения судебного приказа № 2-1496/2020 от 17.11.2021 – отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1 удовлетворить частично, произвести поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 518,36 руб., взыскать с ООО «РеальноДеньги» в пользу ФИО1 17 518,36 руб.

Заявление в части требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ возвратить заявителю.

Разъяснить, что заявитель имеет право на обращение к мировому судье с иском о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья О.П. Берсенёва

Дело № 11-222/2021

Дело №2-1496/2-2020

Мировой судья Яралян И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2022 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Гурьева Е.П.,

при ведении протокола секретарем Юсуповой О.Ф.

рассмотрев частную жалобу ООО «Реально Деньги» на определение мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г. Перми от 19.04.2022 о возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

31.03.2020 мировым судьей судебного участка №2 Свердловского судебного района г.Перми был вынесен судебный приказ № о взыскании с Коневой О.П. в пользу ООО «Реально Деньги» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 740,53 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 891,11 руб.

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления Коневой О.П. о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в повороте исполнения судебного приказа отменено, разрешен вопрос по существу. Заявление Коневой О.П. удовлетворено частично, произведен поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 518,36 руб., с ООО «Реально Деньги» в пользу Ко...

...невой О.П. взыскана сумма в размере 17 518,36 руб.

Конева О.П. обратилась с заявлением к мировому судье о взыскании с ООО «Реально Деньги» судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также почтовых расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ заявление Коневой О.П. было удовлетворено частично. В пользу Коневой О.П. с ООО «Реально Деньги» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., почтовые расходы в сумме 355 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО «Реально деньги» обратилось с частной жалобой на указанное определение с требованием об его отмене. В жалобе заявитель указывает, что договор между ООО «Советник» и Коневой О.П. заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть работы представителя ранее этой даты проводиться не могли, либо не были указаны в заявлении Коневой О.П., значит не могут быть удовлетворены, что означает меньший объем работ, совершенный представителем Коневой О.П. относительно объема работ, оказанных ООО «Реально Деньги», что говорит о несообразности назначении такого размера расходов. Взысканные мировым судьей судебные расходы чрезмерно завышены, не соблюдена пропорция распределения указанных расходов с учетом процента удовлетворенных исковых требований и процента отказанных исковых требований. ООО «Реально Деньги» о времени и месте рассмотрения заявления Коневой О.П. надлежащим образом не извещено.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления и взыскании с ООО «Реально Деньги» в пользу Коневой О.П. расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., почтовых расходов в сумме 355 руб.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя мировой судья, руководствуясь ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ исходил из конкретных обстоятельств дела, и с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, пришел к выводу о взыскании с ООО «Реально Деньги» расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Выводы мирового судьи основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст.67 ГПК РФ и соответствуют нормам процессуального права.По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу абзаца 2 статьи 94 названного Кодекса относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Оценка судом первой инстанции разумности взыскиваемых судебных расходов не может быть признана произвольной, ибо она дана с учетом всех фактических обстоятельств дела.

Исходя из доводов частной жалобы, у суда не имеется оснований входить в переоценку установленного судом первой инстанции размера судебных расходов.

Доводы заявителя о том, что понесенные расходы по делу явно несоразмерны сумме заявленного иска, договор на оказание правовых услуг является экономически необоснованным, не влекут отмену судебного акта. Доказательств того, что взысканная судом сумма в возмещение расходов на оплату услуг представителя носит явно неразумный (чрезмерный) характер, превышает оплату за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Доводы о ненадлежащем извещении судом о времени и месте судебного заседания при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, являются несостоятельными.

Статьей 113 названного кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

ООО «Реально Деньги» извещено судьей путем направления судебного извещения электронной почтой по электронному адресу: us@realnodengi.com. Доказательства того, что указанный в извещении адрес электронной почты не является адресом ООО «Реально Деньги» не представлено.

Таким образом, мировой судья выполнил требования процессуального законодательства о надлежащем извещении стороны по делу.

Иных доводов, которые бы указывали на незаконность определения по существу, частная жалоба не содержит, что соответственно означает, что принятое по существу определение суда является правильным.

Определение мировым судьей вынесено с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем суд не находит оснований к его отмене

Руководствуясь ст.328-330, 335 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от 19.04.2022 оставить без изменения, частную жалобу ООО «Реально Деньги» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Е.П. Гурьева

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева