Опружак Диана Владимировна

Мотивированное заочное решение

составлено 10.11.2022

УИД 26RS0024-01-2022-003916-08

№ 2-2413/2022

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 02 ноября 2022г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Маливанец Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Опружак Юрия Алексеевича к Опружак Диане Владимировне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Опружак Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к Опружак Д.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований истец пояснил, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На основании указанного договора купли-продажи, истцом было получено свидетельство о государственной регистрации, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал сына Опружак Я.Ю. с его женой Опружак Д.В. в жилом доме, расположенном по адресу: г. <адрес> Отношения между сыном и невесткой не сложились, в ноябре 2020г Опружак Д.В. собрала свои вещи и выехала из занимающей жилой площади к своей матери в г. Ставрополь, после этого ответчица не разу не появлялась. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи г. Невинномысска между сыном Опружак Я.Ю. и ответчицей Опружак Д.В. брак был расторгнут. Истец неоднократно предлагал ответчице сняться с регистрационного учета, но поступа...

...л только отказ. Истец считает, что ответчица имеет на праве собственности жилую недвижимость (квартиру) расположенную по адресу: <адрес>, где она и проживает, просит признать утративший права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Опружак Ю.А. не явился, но имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором он указал, что не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Опружак Д.В. надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась. Согласно почтовому уведомлению, ответчиком Опружак Д.В. лично получено извещение, в котором ответчик поставил свою подпись (л.д.21).

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика судом учитывается, что она извещена надлежащим образом о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиками своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Опружак Ю.А. является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес> данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от 29.11.2017г (л.д.9-12), а также выпиской из ЕГРН (л.д.5-7.).

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖКРФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельства о расторжении брака <данные изъяты>, брак между Опружак Ярославам Юрьевичем и Опружак Дианой Владимировной расторгнут (л.д.8).

Ответчик не является членом семьи Опружак Ю.А., в указанном жилом доме в настоящее время не проживает, вещей своих не хранит.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает право истца как собственника, он не может реализовать их в полной мере. Истцом представлены достаточные и относимые доказательства в обоснование своих исковых требований, основания к сохранению за ответчиком права пользования жильем по месту регистрации отсутствует.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выселение, признание прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

В соответствии с пунктом 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года (в редакции от 21.05.2012 года), снятие граждан с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, вступившие в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу является основанием для снятия с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Опружак Юрия Алексеевича к Опружак Диане Владимировне о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Опружак Диану Владимировну, <данные изъяты> года рождения, паспорт серия: <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Опружак Диану Владимировну, <данные изъяты> рождения, паспорт серия: <данные изъяты>, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчикам заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Угроватая