Коневец Олег Игоревич

№2-3081/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.

при секретаре Фроловой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коневец О. И. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Коневец О.И. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что 18 декабря 2015 года в 05 час. 15 мин., по адресу: ... произошло ДТП - столкновение 2-х транспортных средств автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак № под управлением Солохина А. В., принадлежащего Белоглазов А.С., с автомобилем Nissan Теапа. государственный регистрационный знак № под его управлением принадлежащего ему же. Данное дорожно-транспортное происшествие подтверждается Справкой о дорожно- транспортном происшествии от 18 декабря 2015 года и Определением по делу от 18 декабря 2015 г. Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно Справке о дорожно- транспортном происшествии от 18 декабря 2015 года признан водитель автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак № под управлением Солохин Александр Викторович принадлежащего Белоглазов А.С. Гражданская ответственность его застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному с ПАО «Росгосстрах» (серия ССС №). Он обратился в ПАО «Росгосстрах» в результате дорожно- транспортного происшествия предоставив полный комплект документов. ПАО «Росгосстрах» не произвел выплату страхового возмещения. Он обратился к независимым экспертам, выполнение которой поручил ИП Тазов Р. М.. Согласно экспертному заключени...

...ю № 194 выполненной ИП Тазов Р. М. от 21.03.2016 г. размер ущерба устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 501 153,00 руб. В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей, моральный вред в размере 50 000,00 рублей, штраф, расходы на представителя в размере 30 000,00 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности на представителя в размере 750,00 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ефименко А.В., действующий на основании доверенности заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, по тем основаниям, что ответчиком в добровольном порядке устранены нарушения. Просил суд взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на досудебную экспертизу в размере 5000 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд, руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, предусматривающими право истца отказаться от иска, п.3 ст. 220 ГПК РФ - предусматривающей обязанность суда прекратить производство по делу в случае отказа истца от иска и принятием отказа судом, признал необходимым производство по настоящему делу прекратить.

Суд считает возможным принять отказ представителя истца Ефименко А.В. действующего на основании доверенности, от исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, поскольку он не нарушает прав и интересов других лиц и самого истца.

Правовые последствия отказа от иска, и прекращения в связи с этим производства по настоящему гражданскому делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В случае же прекращения производства по делу рассмотрение дела по существу не происходит и вывод о правомерности или неправомерности требований истца и возражений ответчика в решении не содержится, а потому распределение судебных расходов между сторонами судом в том же процессе не осуществляется - за исключением случаев, предусмотренных статьей 101 ГПК Российской Федерации. Частью первой данной статьи предусмотрено, что при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Такой отказ означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика.

Часть первая статьи 101 ГПК Российской Федерации в то же время предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Таким образом, распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, также выявляется им - исходя из фактических действий сторон.

Из материалов дела следует, что истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако денежная сумма была перечислена на банковский счет истца в ходе судебного разбирательства. Таким образом, во внесудебном порядке спор урегулирован не был.

Принимая отказ истца от иска и прекращение производство по делу по основанию, предусмотренному абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на досудебную экспертизу в размере 5000 рублей.

При этом, учитывая категорию гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель Ефименко А.В. выполненной им работы в соответствии с условиями договора с истцом, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов подлежит частичному удовлетворению. В связи с чем суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. п. 3 ст. 220, 221, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Коневец О. И. от исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Производство по делу по иску Коневец О. И. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - прекратить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Коневец О. И. расходы на досудебную экспертизу в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей а всего 12000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья