Коневских Виталий Сергеевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20.07.2011г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе судьи Баянова Р.М.,

С участием государственного обвинителя - прокурора Авербух Л.М.,

Подсудимого Коневских В.С., его защитника - адвоката Цыбиной О.С., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего У.,

при секретаре Гуляевой М.Л.,

рассмотрев уголовное дело в отношении: Коневских В.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

Установил:

Согласно обвинению: Коневских В.С., ДД.ММ.ГГГГ в 2-45 часов, управляя технически исправным автомобилем №, следовал по <адрес>. При этом Коневских, имея водительский стаж 3 года, осознавал, что в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки» и п. 1.5 Правил дорожного движения «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Приближаясь к пересечению улиц <адрес> со стороны <адрес>, Коневских следовал в крайнем правом ряду со скоростью не более 60 км/час. Проявляя невнимательность, преступную легкомысленность и небрежность, в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные ...

...меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также в нарушение п. 14.3 Правил дорожного движения, продолжил движение, перестроившись на левую полосу движения при смене сигнала светофора, когда все автомобили стояли, не пропустил пешехода У., завершающего переход от <адрес> в направлении <адрес> на разрешающий сигнал светофора, и допустил на него наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие тяжкий вред ее здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Деяние Коневских В.С., являвшегося лицом, управлявшим автомобилем, совершившего нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, квалифицировано как преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ.

В начале судебного разбирательства потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит основания для удовлетворения ходатайства. Характеризуемый положительно подсудимый Коневских впервые предстал перед судом по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести, совершенного по неосторожности. Он примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. Ходатайствует также о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.76 УК РФ, 25, 254-256УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Коневских В.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Постановление в 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья: