Конгаров Михаил Григорьевич

Дело № 2-12/2025 (2-384-2025)

УИД: 19RS0013-01-2024-000582-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорск 29 января 2025 года

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н. Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Спасательный круг-Коллект» к Конгарову М.Г. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спасательный круг-Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 17.02.2015 года между ООО МКК "Хакасское кредитное агентство" (ИНН 1903020169) и Банком «СИБЭС» (Акционерное общество) составлен договор цессии (уступки права требования). Согласно данного договора Цедент передаст, а Цессионарий принимает по Дополнительным соглашениям права требования, принадлежащие Цеденту и вытекающие из заявлений физических лиц в ООО МКК "Хакасское кредитное агентство" (ИНН 1903020169) являющихся офертами о заключении договоров займа, акцептованными ООО МКК "Хакасское кредитное агентство" (ИНН 1903020169)

27.09.2016 г. Конгаров М.Г. заключил с ООО МКК "Хакасское кредитное агентство" (ИНН 1903020169) договор потребительского займа №, согласно условиям которого Общество обязалось выдать сумму займа в размере 162000,00 рублей под 16 % годовых на 72 месяцев, срок возврата займа -дата последнего планового платежа по Договору 27.09.2022 г., а должник обязался возвратить сумму займа по истечении срока, указанного в договоре, ...

...а также проценты за пользование займом.

Общество исполнило свои обязательства по договору. Должник своё обязательство по договору займа не исполнил.

При заключении договора займа заемщик подтвердил своей подписью, что он ознакомлен и принимает Общие условия потребительского займа, в соответствии с которыми Должник давал согласие на уступку прав по договору любому третьему лицу (п. 13).

30.09.2016 г. между ООО МКК "Хакасское кредитное агентство" (ИНН 1903020169) и Банком «СИБЭС» (АО) заключено дополнительное соглашение №117 к Договору цессии (уступки нрав требований), согласно которого Цедент передает, а Цессионарий приобретает права требования, в том числе и должника Конгарова М. Г.

08.02.2024 г. между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №2024-0547/110.

29.03.2024 г. между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект» подписан акт приема-передачи прав (требований), согласно которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) в отношении 6748 физических лиц, в том числе и задолженность должника.

В марте 2024 г. ООО «Спасательный круг-Коллект» уведомило должника о состоявшимся переходе права требования и потребовало возврата суммы имеющийся задолженности.

До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил.

По состоянию на 28.01.2025 г. за должником по договору числится задолженность перед ООО «Спасательный круг-Коллект» (ИНН: 1659147590, ОГРН: 1141690052393) в размере 63745,05 руб., в том числе основной долг- 43964,58 руб., задолженность но просроченным процентам с 27.08.2021 г. по 27.09.2022 г. - 4863,83 руб., проценты за пользование займом с 28.09.2022 г. по 10.11.2024 г. – 14916,64 руб.

Определением мирового судьи судебный приказ № 2-2787/2024 о взыскании задолженности с должника отменен 17.09.2024 г.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с Конгарова М.Г. в пользу ООО «Спасательный круг- Коллект» задолженность по договору займа в сумме 63745,05 руб., в том числе: 43964,58 руб. - сумма основного долга; 4863,83 руб. - задолженность по просроченным процентам с 27.08.2021 г. по 27.09.2022 г.; 14916,64 руб. - проценты за пользование займом с 28.09.2022 г. по 1011.2024 г. и далее с момента вынесения решения взыскивать проценты в размере 16 % годовых по день фактического погашения суммы основного долга, а также 9110,00 руб. -расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Адикова О. Е., действующая на основании доверенности, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, исковые требование поддерживает в полном объеме.

Ответчик Конгаров М. Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок, просил дело рассмотреть без его участия, против удовлетворения исковых требований возражает, просит применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ООО МКК «Хакасское кредитное агентство» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок.

Исследовав материалы дела, письменные возражения сторон, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.02.2015 года между ООО МКК "Хакасское кредитное агентство" и Банком «СИБЭС» (Акционерное общество) составлен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого говора Цедент передаст, а Цессионарий принимает по Дополнительным соглашениям права требования, принадлежащие Цеденту и вытекающие из заявлений физических лиц в ООО МКК "Хакасское кредитное агентство", являющихся офертами о заключении договоров займа, акцептованными ООО МКК "Хакасское кредитное агентство".

27.09.2016 г. между ООО МКК "Хакасское кредитное агентство" и Конгаровым М.Г. был заключен договор потребительского займа №, по условия которого Общество выдало заемщику займ в размере 162000,00 рублей под 16 % годовых на 72 месяцев, срок возврата займа -дата последнего планового платежа по Договору 27.092022 г., а должник обязался возвратить сумму займа по истечении срока, указанного в договоре, а также проценты за пользование займом.

При заключении договора займа заемщик подтвердил своей подписью, что он ознакомлен и принимает Общие условия потребительского займа, в соответствии с которыми Должник давал согласие на уступку прав по договору любому третьему лицу (п. 13).

30.09.2016 г. между ООО МКК "Хакасское кредитное агентство" и Банком «СИБЭС» (АО) было заключено дополнительное соглашение №117 к вышеуказанному договору цессии, по условиям которого цедент передал цессионарию права требования, в том числе и в отношении ответчика.

08.02.2024 г. между Банком «СИБЭС» (АО), признанного в настоящее время банкротом в установленном законом порядке, и ООО «Спасательный круг-Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2024-0547/110, 29.03.2024 г. был подписан акт приема-передачи прав (требований), согласно которого цедент передал цессионарию права требования, в том числе и в отношении ответчика.

Согласно п. 1.4 договора уступки прав требования (цессии) №2024-0547/110, права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права требования.

В марте 2024 г. ООО «Спасательный круг-Коллект» уведомило должника о состоявшимся переходе права требования и потребовало возврата суммы имеющийся задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 28.01.2025 г. за должником по договору числится задолженность перед ООО «Спасательный круг-Коллект» (ИНН: 1659147590, ОГРН: 1141690052393) в размере 63745,05 руб., в том числе основной долг- 43964,58 руб., задолженность но просроченным процентам с 27.08.2021 г. по 27.09.2022 г. - 4863,83 руб., проценты за пользование займом с 28.09.2022 г. по 10.11.2024 г. – 14916,64 руб.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора. Иного расчета стороной ответчика не предоставлено.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредитовании» (в редакции, действующей на момент заключения договора потребительского займа), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Спасательный круг-Коллект» ни в качестве основного, ни в качестве дополнительного вида деятельности не имеет прав по предоставлению потребительских займов (кредитов), которое относится к группировке с кодом 64.92, а также прав как агентства по сбору платежей, в том числе услуги по взысканию долгов, которое относится к группировке с кодом 82.91.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, устанавливает Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (ч. 1 ст. 1).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для профессиональной коллекторской организации, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с нормами статьи 14 приведённого Закона ведение государственного реестра, в том числе внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр и изменение таких сведений, а также исключение сведений о юридическом лице из государственного реестра осуществляется уполномоченным органом в соответствии с настоящим Федеральным законом и установленным уполномоченным органом порядком ведения государственного реестра (часть 1). Сведения, содержащиеся в государственном реестре, являются открытыми и общедоступными и размещаются на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 4).

Полномочиями осуществлять ведение такого государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в этот реестр, наделена в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов.

ООО «Спасательный круг-Коллект» не значиться на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Сведения, содержащиеся в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности» в качестве лица, которое вправе осуществлять в Российской Федерации деятельность по возврату просроченной задолженности.

Однако, учитывая то, что согласно п. 13 договора потребительского займа, уступка прав (требований) по Договору третьим лицам не запрещается. Подписав Договор, заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) Кредитором любому третьему лицу-новому кредитору. А новый кредитор имеет право уступить права требования но Договору любому иному лицу и т.д. (т.е. уступка прав требований может осуществляться неограниченное число раз), при этом допускается передача прав требований по Договору лицам, не являющимся не кредитными финансовыми организациями и/или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, Банком «СИБЭС» (АО) имел право уступить права требования по взысканию задолженности по данному кредитному договору третьим лицам, в том числе и не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности, в связи с чем у истца возникло право на взыскание суммы задолженности в судебном порядке.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, заявленного стороной ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N. 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

В п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дняобращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

Как следует из материалов дела, договор потребительского займа заключен 27.09.2016 г. на срок 72 месяца, срок возврата займа 27.09.2022 г. 02.09.2024 г. мировым судьей судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Спасательный круг-Коллект» с Конгарова М. Г. задолженности по договору займа в размере 263829,95 руб. Данный судебный приказ был отменен тем же судом 17.09.2024 г. Срок действия судебного приказа 15 дней. С настоящим иском истец обратился в суд 12.11.2024 г. Таким образом, срок исковой давности по платежам до августа 2021 г., с учетом действия судебного приказа, пропущен.

Учитывая то, что истцом исковые требования были уточнены с учетом срока исковой давности, данный расчет проверен судом и является верным, иного расчет стороной ответчика не предоставлено, то иск подлежат удовлетворению в рамках заявленных требований.

Также, истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно: расходы на оплату государственной пошлины в размере 9110 руб. Однако, в связи с тем, что размер заявленных требований составляет 63745,05 руб., то с учетом требований подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Спасательный круг-Коллект» к Конгарову М.Г. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Конгарова М.Г. в пользу ООО «Спасательный круг-Коллект» задолженность по договору займа в сумме 63745 (шестьдесят три тысячи семьсот сорок пять) руб. 05 коп., в том числе: 43964 (сорок три тысячи девятьсот шестьдесят четыре) руб. 58 коп. - сумма основного долга; 4863 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят три) руб. 83 коп. - задолженность по просроченным процентам с 27 августа 2021 г. по 27 сентября 2022 г.; 14916 (четырнадцать тысяч девятьсот шестнадцать) руб. 64 коп. - проценты за пользование займом с 28 сентября 2022 г. по 10 ноября 2024 г. и далее с момента вынесения решения взыскивать проценты в размере 16 % годовых по день фактического погашения суммы основного долга, а также 4000 (четыре тысячи) руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года.

Председательствующий Козулина Н. Ю.

Решение

Именем Российской Федерации

г. Сорск 18 апреля 2016 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Тюменцевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-126/2015 г. по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России к Конгарову М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 12 июля 2013 года Конгаров М. Г. получил в ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления по кредитному договору № от 12 июля 2013 года.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В настоящий момент Конгаров М. Г. имеет задолженность по кредитному договору № от 12 июля 2013 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно истории кредитного договора Конгаров М. Г. с момента получения кредита и до настоящего времени неоднократно не исполняет обязательство по уплате ежемесячно как части осн...

...овного долга, так и процентов за пользование кредитом.

В силу п. 5.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с существенным нарушением Заемщиком условий Кредитного договора Банк (истец) направил в адрес Заемщика Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть Кредитный договор. Банк предупредил Заемщика, что в случае неисполнения настоящего Требования в установленный в нём срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании с заемщика задолженности по Кредитному договору, взыскании судебных расходов, а также о расторжении кредитного договора.

Данное требование Банка Заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Поскольку срок и порядок возврата Заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты Заемщиком Кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком Кредитного договора Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения Заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными. Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ Кредитный договор подлежит расторжению.

На основании изложенного, просят взыскать с Конгарова М.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № от 12 июля 2013 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а так же уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расторгнуть Кредитный договор № от 12 июля 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России и Конгаровым М.Г..

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 Балахнина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок, от него поступило письменное заявление, изложенное в исковом заявлении, с просьбой рассмотреть данное гражданское дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Конгаров М. Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок, просил настоящее гражданское дело рассмотреть без его участия, исковые требования признает в полном объеме, просит принять признание иска, вынести решение в порядке ст. 173 ГПК РФ, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, изучив мнение представителя истца и ответчика, изложенное в их письменных заявлениях, считает необходимым принять признание ответчиком исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ч.2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым принять признание иска ответчика и вынести решение в порядке ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России к Конгарову М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №, государственной пошлины и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Конгарова М.Г., <данные изъяты>, в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № от 12 июля 2013 года за перид с 12 июля 2013 года по 03 февраля 2016 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а так же уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расторгнуть Кредитный договор № от 12 июля 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России и Конгаровым М.Г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Председательствующий: Козулина Н.Ю.