Конкина Яна Юрьевна

57RS0022-01-2019-002581-95 Дело №2-2424/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Орла в интересах Конкиной Яны Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Центральное экспериментально-производственное объединение» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

прокурор Железнодорожного района г. Орла, действуя в интересах Конкиной Я.Ю., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центральное экспериментально-производственное объединение» (далее ООО «ЦЭПО») о взыскании задолженности по заработной плате.

Заявленные требования обоснованы тем, что с 15.02.2018 по 22.02.2019 Конкина Я.Ю. работала в должности начальника производством ООО «ЦЭПО» и была уволена по инициативе работника. Соответственно при увольнении с истцом следовало произвести окончательный расчет. Вместе с тем, на момент увольнения ответчик имел задолженность по заработной плате в сумме 161751,06 руб., что подтверждено расчетным листком. Помимо этого ответчиком не выплачена заработная плата за фактически отработанное в феврале 2019 г. время в сумме 16000 руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 27962,48 руб. Общая сумма задолженности составила 205713,54 руб. Помимо этого при проведении проверки по обращению Конкиной Я.Ю. устан...

...овлено, что ответчик не производил за период с 15.02.2018 по 22.02.2019 отчисления страховых взносов в отношении истца.

По указанным основаниям прокурор просил суд взыскать с ООО «ЦЭПО» в пользу Конкиной Я.Ю. задолженность по заработной плате за период с марта 2018 г. по февраль 2019 г., а также расчет при увольнении в общей сумме 205713,54 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 17530,22 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., обязать ООО «ЦЭПО» произвести отчисление в налоговый орган страховых взносов с суммы заработной платы Конкиной Я.Ю. за период с 15.02.2018 по 22.02.2019.

В судебном заседании старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Орла Беликова А.А. заявленные требования поддержала по изложенным в иске доводам, просила заявленные требования удовлетворить.

Истец Конкина Я.Ю., представитель ответчика ООО «ЦЭПО» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Поскольку процессуальный истец не возражал против рассмотрения спора в порядке заочного производства, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 и ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Материалами дела установлено, что 22.04.2019 в прокуратуру Железнодорожного района г. Орла поступило коллективное обращение бывших сотрудников ООО «ЦЭПО», включая истца, по вопросу невыплаты заработной платы и других выплат.

Из полученных в результате проверки документов усматривается, что с 15.02.2018 по 22.02.2019 Конкина Я.Ю. работала в должности начальника производства обособленного подразделения Орел ООО «ЦЭПО».

Как следует из представленных в материалы дела расчетных листков истца, долг предприятия по выплате заработной платы по состоянию на конец января 2019 г. составил 161751,06 руб.

В расчетном листке за февраль 2019 г. начисление заработной платы не указано, однако из пояснений стороны истца следует, что в феврале 2019 г. Конкина Я.Ю. продолжала работать, ввиду чего по ее расчету ей надлежит доначислению заработная плата в сумме 16000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, указанные обстоятельства, и расчет не оспорил, доказательств отсутствия задолженности или ее наличие в меньшем размере не представил.

Более того, в материале прокурорской проверки имеется письменное объяснение представителя ответчика, согласно которому кадровые и бухгалтерские документы хранятся в хаотичном порядке, бухгалтерский учет не ведется.

В соответствии с положениями ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности, согласно которому каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

При этом, распределяя бремя доказывания суд учитывает, что работник в рассматриваемом споре является более слабой и незащищенной в правовом плане стороной, ввиду чего он может быть ограничен в возможности подтверждения своих доводов письменными и иными доказательствами, которые находятся у работодателя.

Прокуратурой и судом предприняты меры к получению от ответчика документов, позволяющих проверить обоснованность заявленных требований, однако ответчик в судебное заседание не явился, документы, как и возражения на иск не представил, что расценивается судом как молчаливое согласие с заявленными требованиями.

Несогласия с представленным расчетом взыскиваемых сумм ответчиком также не представлено, ввиду чего суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца 177751,06 руб. в счет задолженности по заработной плате, 27962,48 руб. в счет компенсации неиспользованного отпуска, 17530,22 руб. в счет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии с абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в связи с чем суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По смыслу указанных правовых норм при установлении факта нарушения трудовых прав работника презюмируется факт причинения ему морального вреда, следовательно, подлежат удовлетворению требования работника о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, размер которой определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившийся в несвоевременной выплате работнику причитающейся заработной платы, являющейся для истца единственным источником дохода, и иных выплат при увольнении, последнему был причинен моральный вред.

На основании изложенного, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению и взыскании с ООО «ЦЭПО» в пользу Конкиной Я.Ю. компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., находя компенсацию в данной сумме соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) определено, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации (ч. 1).

Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (п. 1 ч. 3 указанной статьи).

Ч. 1 ст. 419 НК РФ установлено, что плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе, организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Учитывая, что по делу представлено сообщение территориального органа Пенсионного фонда России о том, что ООО «ЦЭПО» не производил отчисления страховых взносов за истца, а судом взыскана заработная плата, ответчик обязан произвести оплату страховых взносов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу закона истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с учетом удовлетворенных требований в силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «ЦЭПО» в доход муниципального образования г. Орел следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5557 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление прокурора Железнодорожного района г. Орла в интересах Конкиной Яны Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Центральное экспериментально-производственное объединение» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральное экспериментально-производственное объединение» в пользу Конкиной Яны Юрьевны задолженность по заработной плате в сумме 177751,06 руб., компенсацию неиспользованного отпуска в сумме 27962,48 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 17530,22 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центральное экспериментально-производственное объединение» произвести отчисление в налоговый орган страховых взносов с суммы заработной платы Конкиной Яны Юрьевны за период с 15.02.2018 по 22.02.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральное экспериментально-производственное объединение» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5557 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2019.

Судья В.В. Каверин