Конькова Оксана Владимировна

УИД 86RS0001-01-2023-001060-66

Дело №88-9351/2024

Мотивированное определение

составлено 08 мая 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 06 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Грудновой А.В., Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1495/2023 по иску Коньковой Оксаны Владимировны к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании отказа в присвоении звания «Ветеран труда»,

по кассационной жалобе Коньковой Оксаны Владимировны на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Конькова О.В. обратилась в суд с иском Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании отказа в присвоении звания «Ветеран труда».

В обоснование требований указала, что приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19 октября 2022 года №159п она награждена Почетной грамотой. Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отказал ей в присвоении звания «Ветеран труда». Считает, что ее право на присвоение ...

...звания, вытекает из положений статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» и было откатчиком нарушено.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 августа 2023 года, исковые требования Коньковой О.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Конькова О.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Конькова О.В. была награждена 19 октября 2022 года Почетной грамотой Министерства энергетики Российской Федерации за большой личный вклад в развитие топливно-энергетического комплекса, многолетний добросовестный труд, что подтверждено представленной в материалы дела, копией Почётной грамоты.

Письмом Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 декабря 2022 года № 15-исх-22248, истцу отказано в присвоении звания «Ветеран труда» по причине того, что истец не относится к категории лиц, указанных в статье 7 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах».

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 ода № 5-ФЗ «О ветеранах», постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2016 года № 578 «О порядке учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия», приказом Минэнерго Российской Федерации от 17 февраля 2017 года № 108 «О ведомственной награде Министерства энергетики Российской Федерации» приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23 октября 2017 года №999 «О ведомственных наградах Министерства энергетики Российской Федерации», исходил из того, что ведомственной наградой Министерства энергетики Российской Федерации, дающей право на присвоение звания «Ветеран труда», является медаль «За заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса» II степени, а имеющаяся у истца Почетная грамота Министерства энергетики Российской Федерации не отнесена к ведомственному знаку отличия, дающему право на присвоение звания «Ветеран труда».

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются лица:

1) имеющие удостоверение «Ветеран труда»;

2) награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Пунктом 4 статьи 7 указанного Закона установлено, что порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 7 Федерального закона «О ветеранах» Правительством Российской Федерации принято постановление от 25 июня 2016 года № 578, которым утверждено Положение об учреждении ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и о награждении указанными знаками отличия.

Действующее с 01 июля 2016 года правовое регулирование предусматривает, что федеральный орган исполнительной власти вправе учредить только один знак отличия, дающий право на присвоение звания «Ветеран труда» (пункт 3 вышеуказанного Положения).

Ведомственной наградой Министерства энергетики Российской Федерации, дающей право на присвоение звания «Ветеран труда», является медаль «За заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса» (пункт 2 приказа Минэнерго Российской Федерации от 17 февраля 2017 года № 108).

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование, выводы судов о том, что награждение истца Почетной грамотой Министерства энергетики Российской Федерации не служит основанием для присвоения ему звания «Ветеран труда», является правильным.

Как правильно указал суд первой инстанции в решении, награждение истца Почетной грамотой Министерства энергетики Российской Федерации имело место в 2022 году, с 01 июля 2016 года данная награда не отнесена к ведомственному знаку отличия, дающему право на присвоение звания «Ветеран труда», в связи с чем наличие указанной награды не свидетельствует о праве истца на присвоение звания «Ветеран труда».

В обоснование кассационной жалобы истец приводит доводы о том, что порядок награждения ведомственным знаком отличия в труде, который должен учитываться при присвоении звания «Ветеран труда», при награждении истца Почетной грамотой Министерства энергетики Российской Федерации был полностью соблюден, её общий трудовой стаж работы составляет 31 год 8 месяцев. Указывает, что Почетная грамота, выданная Министерством энергетики Российской Федерации, является ведомственным знаком отличия в труде, следовательно, учитывается при присвоении звания «Ветеран труда».

Доводы заявителя в кассационной жалобе о несогласии с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований судебной коллегией отклоняются, поскольку по существу повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций.

Данные доводы были предметом проверки и оценки судов и обоснованно ими отвергнуты, как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коньковой Оксаны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

УИД 86RS0001-01-2023-001060-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Карчевской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1495/2023 по исковому заявлению Коньковой Оксаны Владимировны к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании отказа в присвоении звания «Ветеран труда»,

установил:

Конькова Оксана Владимировна обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании отказа в присвоении звания «Ветеран труда».

Свои требования истец мотивирует тем, что имеет трудовой стаж более 31 года. 19.10.2022 года приказом № 159п награждена Почетной грамотой Министерства энергетики Российской Федерации. Истец обратился с заявлением к ответчику о присвоении звания «Ветеран труда». 13.12.2022 года письмом № 15-исх-22248 Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры истцу было отказано в присвоении звания «Ветеран труда». Истец считает отказ незаконным и просит суд обязать ответчика присвоить истцу звание «Ветеран труда», возместить судебные расходы.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец направила заявление о рассмотрении дела без её участия. В соответствии со статьей 167 Гражданского...

... процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле указанных лиц.

Суд, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Конькова Оксана Владимировна была награждена 19.10.2022 года приказом № 159п Почетной грамотой Министерства энергетики Российской Федерации за большой личный вклад в развитие топливно-энергетического комплекса, многолетний добросовестный труд, что подтверждено представленной в материалы дела, копией Почётной грамоты.

13.12.2022 года письмом № 15-исх-22248 Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, истцу было отказано в присвоении звания «Ветеран труда» по причине того, что истец не относится к категории лиц, указанных в статье 7 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».

Ответчиком не оспариваются представленные стороной истца документы, подтверждающие награждение истца. Подлинность представленных документов проверена ответчиком при принятии решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» и так же не оспаривается ответчиком.

Общественные отношения, по поводу которых возник спор, регламентированы на федеральном уровне Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. Правительством Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято по данному вопросу постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2006 года № 142-п «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» и выдачи удостоверений».

Под ведомственными знаками отличия в труде понимаются нагрудные и почетные знаки, нагрудные значки, медали, звания почетных и заслуженных работников отрасли (ведомства), благодарности, почетные грамоты, дипломы, учрежденные в установленном порядке федеральными органами государственной власти Российской Федерации, а также знаки отличия в труде, награждение которыми осуществлено от имени Президиумов Верховного Совета СССР и РСФСР, Советов Министров СССР и РСФСР, министерств и ведомств бывшего Союза ССР и РСФСР, которыми граждане в соответствии с положениями об указанных знаках награждены за отличие в труде в соответствии со своей профессиональной деятельностью.

Не рассматриваются как ведомственные знаки отличия в труде: награды, учрежденные организациями, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, войсковыми частями, структурными подразделениями федеральных органов государственной власти, общественными организациями, спортивными обществами, организационными комитетами Всесоюзных фестивалей народного творчества, ВДНХ, (ВСХВ), коммерческими структурами, свидетельства об официальной регистрации программ для ЭВМ или о регистрации баз данных, дипломы, подтверждающие ученое звание или степень, звания, свидетельствующие о квалификации работника, медали, грамоты, дипломы и иные поощрения за победу или участие в спортивных и иных соревнованиях.

Отнесение тех или иных наград к ведомственным, а также порядок оформления и заполнения документов о награждении ведомственными знаками отличия в труде определяются в соответствии с нормативными актами министерств и ведомств, которые осуществляли и осуществляют награждение этими знаками и их вручение гражданам.

Так как по состоянию на 30.06.2016 года истец не имел ведомственной награды, то в рассматриваемом споре подлежат применению положения статьи 7 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» в редакции, действующей с 01.07.2016 года, а именно, что ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2016 года №578 «О порядке учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия», начиная с 01.07.2016 года Положение устанавливает порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда» и устанавливает правило, согласно которого, федеральный орган исполнительной власти вправе учредить только один знак отличия, дающий право на присвоение звания «Ветеран труда».

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 17.02.2017 года №108 «О ведомственной награде Министерства энергетики Российской Федерации, дающем право на присвоение звания «Ветеран труда», в качестве ведомственного знака отличия за заслуги в труде, дающего право на присвоение звания «Ветеран труда» и отвечающего условиям статьи 7 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ, установлена медаль «За заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса» 2 степени Министерства экономики Российской Федерации», таким образом, начиная с 01.07.2016 года, право на присвоение звания «Ветеран труда» имеют право лица, награжденные Министерством энергетики Российской Федерации только медалью «За заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса» 2 степени.

С учетом того, что истец Конькова О.В. награждена 19.10.2022 года приказом № 159п Почетной грамотой Министерства энергетики Российской Федерации в период действия новой редакции статьи 7 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» и Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2016 года №578, указанный знак отличия не дает истцу право на присвоение звания «Ветеран труда».

Принимая решение по существу требований заявителя, суд считает, что ответчиком принято решение в соответствии с действующим законодательством, в рамках полномочий, имевшихся у Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на период принятия решения согласно постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2006 года №142-п «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» и выдачи удостоверений», а так же с соблюдением установленного порядка и процедуры.

С учетом всего вышеизложенного суд пришел к выводу, что исковые требования Коньковой О.В. не подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Коньковой Оксаны Владимировны к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании отказа в присвоении звания «Ветеран труда», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьиГ.А.Клименко

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Галкиной Н.Б., Ковалёва А.А.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)5 Оксаны Владимировны к Департаменту социального развития ХМАО – Югры о присвоении звания «Ветеран труда»,

по апелляционной жалобе (ФИО)6 Оксаны Владимировны на решение Ханты-Мансийского районного суда от 03.05.2023, которым отказано в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

(ФИО)7 О.В. обратилась в суд с иском о присвоении звания «Ветеран труда». В обоснование требований указала, что приказом Министерства энергетики РФ от 19.10.2022 (номер) она награждена Почетной грамотой. Департамент социального развития ХМАО – Югры отказал ей в присвоении звания «Ветеран труда». По мнению истца, ее право на присвоение звания, вытекает из положений ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах».

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)8 О.В. оспаривает законность и обоснованность решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил значимые обстоятельства, надлежаще проверил доводы и возражения сторон и правомерно пришел к изложен...

...ным в решении выводам.

На основании приказа Министерства энергетики РФ от 19.10.2022 (номер) истец награждена Почетной грамотой.

Департамент социального развития ХМАО – Югры отказал истцу в присвоении звания «Ветеран труда», поскольку Почетная грамота не признана Министерством энергетики РФ ведомственным знаком отличия в труде, являющимся основанием для присвоения звания «Ветеран труда».

В соответствии с п. 1, 1.1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются лица, в том числе, награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении. Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительно власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство РФ, и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством РФ. Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», иными федеральными государственными органами, государственными корпорациями и награждения указанными знаками отличия определяется указанными органами, организациями, если иное не установлено законодательством РФ.

Согласно п. 1, 3 «Положения об учреждении ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство которыми осуществляет Правительство РФ, и о награждении указанными знаками отличия» (утв. постановлением Правительства РФ от 25.06.2016 № 578) данный правовой акт устанавливает порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными министерствами, федеральными службами и федеральными агентствами, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство РФ, а также порядок награждения знаками отличия. Федеральный орган исполнительной власти вправе учредить один знак отличия.

Согласно п. 2 приказа Министерства энергетики РФ от 17.02.2017 № 108 ведомственным знаком отличия в труде, являющимся основанием для присвоения звания «Ветеран труда», признана медаль «За заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса».

Учитывая, что Почетная грамота не признана ведомственным знаком отличия в труде, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда», правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 03.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 25.08.2023.

№ 5-120/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2022 года Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Коньковой О.В. ,

У С Т А Н О В И Л:

31.01.2022 в 11 часов 20 минут Конькова О.В. в нарушение п. 8 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области», находясь в месте массового посещения (скопления) людей в закрытом помещении – магазина «Ярче», расположенного на пр. Коммунистическом, д. 74 в г. Северске Томской области, не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор), тем самым не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Томской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

С учетом надлежащего извещения Коньковой О.В. о месте и времени рассмотрения дела, судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Факт совершения ею административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательст...

...в:

- протоколом об административном правонарушении серии 70 081 2022 № 000352 от 31.01.2022, содержащим описание обстоятельств административного правонарушения,

- рапортом полицейского ОРППСП УМВД России по ЗАТО Северск Т. об обнаружении признаков состава административного правонарушения о нахождении Коньковой О.В. в месте массового пребывания людей в закрытом помещении магазина без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора),

- письменными показаниями стажера по должности полицейский (водитель) мобильного взвода ОР ППСП К., допрошенного в качестве свидетеля, содержащим сведения, аналогичные изложенным в рапорте сотрудника полиции,

- фотоснимком, сделанным в помещении магазина, на котором запечатлена Конькова О.В. без маски на лице,

Из письменных объяснений Коньковой О.В., содержащихся в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о доставлении, следует, что она находилась в помещении магазина без маски, так как торопилась и забыла надеть, с правонарушением согласен, вину признает.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Организационно-правовые нормы в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ).

В силу пп. «а.2» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, граждане и организации обязаны выполнять решения должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Во взаимосвязи с п. 8, 10 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ при введении режима повышенной готовности высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) может принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации.В силу пп. «м», «у» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Статья 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ предусматривает, что граждане Российской Федерации обязаны, в том числе соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 1, 2 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра (в ред. от 29.11.2021), принятого в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в целях исключения завоза и распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в пределах границ Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования «повышенная готовность».

В силу п. 8 вышеназванного распоряжения Администрации Томской области на граждан, находящихся на территории Томской области, возложена обязанность при оставлении места жительства (пребывания) иметь при себе и использовать в местах массового посещения (скопления) людей в закрытых помещениях, а также в общественном транспорте, легковом такси, при перевозке грузов автомобильным транспортом средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские маски, гигиенические маски, респираторы, которые должны плотно прилегать к лицу и закрывать рот и нос от внешней среды).

Таким образом, Конькова О.В., находясь 31.01.2022 в месте массового посещения (скопления) людей в закрытом помещении магазина, не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор), тем самым не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Вместе с тем, судья не может согласиться с указанием в протоколе от 31.01.2022 на неиспользование Коньковой О.В. средств индивидуальной защиты рук (перчатки или антисептическое дезинфицирующее средство для обработки рук), так как данные требования вышеуказанным распоряжением не предусмотрены.

С учетом изложенного, судья квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Так, Конькова О.В. впервые привлекается к административной ответственности, вину признал, что судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности, судья считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Конькову О.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Солдатенко

УИД: 70RS0009-01-2022-000390-96