Закарян Андраник Хачатурович

Дело № 2-3053/2024

УИД 36RS0005-01-2024-004041-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дробышевой М.С.,

с участием истца Закарян Андраника Хачатуровича, его представителя –Онибченко Марии Владимировны, представителя ответчика по доверенности Смирновой Анны Андреевны,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Закарян Андраника Хачатуровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Дент Хэлп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

19.07.2024 Закарян А.Х. обратился в суд с иском к ООО «Дент Хэлп», в котором просит возместить уплаченную сумму в размере 178 000 рублей, затраты на лечение, вызванное некачественным оказанием услуг в размере 500 000 рублей, моральный ущерб в размере 100 000 рублей.

18.09.2024 Закарян А.Х. уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика в свою пользу:

1) сумму в размере 178 000 рублей;

2) сумму в размере 13 905 рублей за удаление трёх имплантов, 2500 рублей за изготовление навигационного хирургического шаблона, 83 500 рублей за заглубление одного импланта, то есть всего 99 905 рублей;

3) проценты за период с 01.03.2024 по 23.09.2024 в размере 16 506, 34 рублей, а также с 24.09.2024 по день фактического исполнения обязательства;

4) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

5) штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу п...

...отребителя;

6) расходы на КТ обследования и описание в размере 7 700 рублей.

В предварительное судебное заседание третье лицо Колесникова Т.В. не явилась, о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке, в связи с чем в соответствии с положениями ст.ст. 113, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании истец Закарян А.Х., представитель ответчика Смирнова А.А. обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения в целях урегулирования возникшего спора по взаимному согласию сторон, к которому пришли на следующих условиях.

Как следует из текста мирового соглашения, к которому пришли стороны:

Закарян Андраник Хачатурович ДД.ММ.ГГГГ г.р. именуемый в дальнейшем Истец и Общество с ограниченной ответственностью «Дент Хэлп», ОГРН №. ИНН №. в лице Директора Яковлева Артема Руслановича, именуемое в дальнейшем Ответчик,

являющиеся Сторонами по гражданскому делу № 2-3053/2024. в целях добровольного урегулирования спора, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39. 173. гл. 14.1 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления.

1. Истец отказывается от исковых требований полностью, а Ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в размере 400 000 руб. 00 коп.

А именно:

По требованию № 1: 178 000 руб.

По требованию № 2: 97 793 руб. 66 коп.

По требованию № 3: 16 506 руб. 34 коп.

По требованию № 4: 100 000 руб.

По требованию № 5: 0 руб.

По требованию № 6: 7 700 руб.

2. Сумма, указанная в п. 1 настоящего мирового соглашения, должна быть выплачена Ответчиком Истцу, путем перечисления на расчетный счет Истца согласно графику погашения задолженности в следующем порядке:

по следующим реквизитам:

Получатель: Закарян А.Х.

Р/с: № Код подразделения:

Наименование банка получателя: <данные изъяты>

БИК №

ИНН №

Заключением настоящего мирового соглашения Истец подтверждает отказ от всех требований и претензий в отношении Ответчика существующих или могущих возникнуть впоследствии, в связи с исполнением договора возмездного оказании стоматологических услуг от 18.11.2023г., заключенного между Закарян А.Х. и ООО «Дент Хэлп».

Подписанием настоящего мирового соглашения Истец обязуется возвратить в адрес Ответчика установленные ему Ответчиком формирователи десны в количестве 4 шт. и дентальные импланты марки Dentium в количестве 5 шт. Истец после демонтажа имплантов марки Dentium сообщает Ответчику о времени и месте передачи формирователей десны посредством направления ответчику SMS сообщения по телефону (№) и имплантов по Акту. В случае, если Ответчик или его представитель с надлежаще оформленными полномочиями в назначенное время не приняли по Акту формирователи и импланты, они считаются переданными в день, назначенный к передаче.

Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента подписания настоящего мирового соглашения сторонами.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В случае неисполнения настоящего мирового соглашения в установленный срок. Истец и Ответчик, каждый в своей части, имеют право на обращение в суд с целью получения исполнительного листа для принудительного исполнения условий настоящего мирового соглашения. В случае нарушения срока перечисления денежных средств Ответчик оплачивает неустойку в размере 0,1 процент от стоимости не выплаченных в срок средств за каждый день просрочки.

Все расходы, связанные с рассмотрением дела, возлагаются на стороны их понесшие. Государственная пошлина возлагается на Ответчика.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны и Советского районного суда г. Воронежа.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 153.10, 173 ГПК РФ просим утвердить настоящее мировое соглашение.

Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по гражданскому делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в ст. 221 ГПК РФ.

На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят мировое соглашение утвердить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Мировое соглашение подписано истцом Закарян А.Х. и директором ООО «Дент Хэлп» Яковлевым А.Р., приобщено к материалам дела.

Проверив материалы дела, условия мирового соглашения, обсудив заявленное ходатайство и выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ).

В силу абз. 5 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, подписанное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (привлеченное к участию в деле третье лицо – врач Колесникова Т.В. будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела не явилась, каких-либо возражений по существу предъявленных требований и содержания мирового соглашения не выразила), содержит согласованные сторонами условия, совершено в интересах спорящих сторон, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ судом разъяснены и понятны, суд полагает возможным утвердить настоящее мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Закарян Андраника Хачатуровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Дент Хэлп" о защите прав потребителей, к которому стороны пришли на следующих условиях:

Закарян Андраник Хачатурович ДД.ММ.ГГГГ г.р. именуемый в дальнейшем Истец и Общество с ограниченной ответственностью «Дент Хэлп», ОГРН №. ИНН №. в лице Директора Яковлева Артема Руслановича, именуемое в дальнейшем Ответчик,

являющиеся Сторонами по гражданскому делу № 2-3053/2024. в целях добровольного урегулирования спора, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39. 173. гл. 14.1 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления.

1. Истец отказывается от исковых требований полностью, а Ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в размере 400 000 руб. 00 коп.

А именно:

По требованию № 1: 178 000 руб.

По требованию № 2: 97 793 руб. 66 коп.

По требованию № 3: 16 506 руб. 34 коп.

По требованию № 4: 100 000 руб.

По требованию № 5: 0 руб.

По требованию № 6: 7 700 руб.

2. Сумма, указанная в п. 1 настоящего мирового соглашения, должна быть выплачена Ответчиком Истцу, путем перечисления на расчетный счет Истца согласно графику погашения задолженности в следующем порядке:

по следующим реквизитам:

Получатель: Закарян А.Х.

Р/с: № Код подразделения:

Наименование банка получателя: <данные изъяты>

БИК №

ИНН № КПП №

Заключением настоящего мирового соглашения Истец подтверждает отказ от всех требований и претензий в отношении Ответчика существующих или могущих возникнуть впоследствии, в связи с исполнением договора возмездного оказании стоматологических услуг от 18.11.2023г., заключенного между Закарян А.Х. и ООО «Дент Хэлп».

Подписанием настоящего мирового соглашения Истец обязуется возвратить в адрес Ответчика установленные ему Ответчиком формирователи десны в количестве 4 шт. и дентальные импланты марки Dentium в количестве 5 шт. Истец после демонтажа имплантов марки Dentium сообщает Ответчику о времени и месте передачи формирователей десны посредством направления ответчику SMS сообщения по телефону (№) и имплантов по Акту. В случае, если Ответчик или его представитель с надлежаще оформленными полномочиями в назначенное время не приняли по Акту формирователи и импланты, они считаются переданными в день, назначенный к передаче.

Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента подписания настоящего мирового соглашения сторонами.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В случае неисполнения настоящего мирового соглашения в установленный срок. Истец и Ответчик, каждый в своей части, имеют право на обращение в суд с целью получения исполнительного листа для принудительного исполнения условий настоящего мирового соглашения. В случае нарушения срока перечисления денежных средств Ответчик оплачивает неустойку в размере 0,1 процент от стоимости не выплаченных в срок средств за каждый день просрочки.

Все расходы, связанные с рассмотрением дела, возлагаются на стороны их понесшие. Государственная пошлина возлагается на Ответчика.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны и Советского районного суда г. Воронежа.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 153.10, 173 ГПК РФ просим утвердить настоящее мировое соглашение.

Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по гражданскому делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в ст. 221 ГПК РФ.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В случае неисполнения в добровольном порядке условий мирового соглашения вышеуказанные действия производятся в принудительном порядке на основании исполнительного листа, выданного судом.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

На определение в части прекращения производства по делу может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его составления через Советский районный суд города Воронежа.

Судья Я.С. Литвинов

№11-61/2022

УИД 36MS0036-01-2021-002948-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.06.2022 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Пожилых М.В.,

с участием представителя истца Мясина В.В.,

ответчика Закарян Н.В. и ее представителя Михайлова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Закарян Натальи Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску казенного учреждения Воронежской области «Управление социальной защиты населения Советского района г.Воронежа» к Закарян Наталье Владимировне о взыскании сумм неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец казенное учреждение «Управление социальной защиты населения Советского района г. Воронежа» обратился к мировому судье с иском к Закарян Н.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 35 400 рублей, в обоснование требований указав, что Закарян Н.В. являлась получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Для получения субсидии заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие доходы всех членов семьи, учитываемые при решении вопроса о размере предоставляемой субсидии. При подаче документов на получение субсидии заявителя ставят в известность том, что он несет ответственность за достоверность предоставляемых сведений и документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ответчик Закарян Н.В. была ознакомлена с установленными правилами предоставления субсидий и дала согласие на проведение проверки достоверности предоставленных сведений. В каждом заявлении на предоставление субсидии Закарян Н.В. после ознакомления с текстом поставила свою подпись и дату ознакомления. В ходе проверки было установлено, что заявителем предоставле...

...ны недостоверные сведения о доходах Закарян А.Х., поскольку на момент подачи заявления супруг заявительницы – Закарян А.Х. являлся индивидуальным предпринимателем. Данные о доходе при подаче документов для оформлении субсидии не совпадают с данными по запросам за этот же период, в связи с чем наступили основания для отказа в прекращении выплаты субсидии и взыскании суммы незаконно выплаченной субсидии в размере 35 400 руб., которые и просит взыскать в доход бюджета Воронежской области с Закарян Н.В.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования казенного учреждения Воронежской области «Управление социальной защиты населения Советского района г. Воронежа» были удовлетворены в полном объеме, постановлено: «Взыскать с Закарян Натальи Владимировны в доход бюджета Воронежской области неосновательное обогащение в виде необоснованно полученной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35400 рублей 00 коп. Взыскать с Закарян Натальи Владимировны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1262 рубля».

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Закарян Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе Воронежской области мировой судьи судебного участка № в Советском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску КУ ВО «Управление социальной защиты населения Советского района г. Воронежа» к Закарян Н.В. о взыскании необоснованно полученной суммы субсидии в размере 35 400 руб. отменить; принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указала, что судом не проверен заявленный размер неосновательного обогащения, а также факт допущения переплаты истцом в пользу ответчика субсидии, суд не дал оценку обстоятельствам, подтверждающим факт направления ответчиком в КУ ВО «УСЗН Советского района г. Воронежа» ДД.ММ.ГГГГ налоговой декларации супруга Закаряна А.Х., который являлся индивидуальным предпринимателем, в виде электронного документа, подписанного электронной подписью. Однако, декларация не была учтена истцом, который посчитал, что документ не подписан в установленном порядке. Ссылается на тот факт, что истец имел возможность самостоятельно истребовать в налоговом органе спорные документы, подтверждающие доход супруга ответчика.

В судебном заседании ответчик Закарян Н.В. и ее представитель Михайлов О.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указав на то, что ответчик в суд первой инстанции предоставляла декларации за 2019, 2020 годы. Получала субсидии. Поэтому расчет на текущий период не производила. Супруг начал свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в 2018 году, что не приносило доходов. По требованию КУ ВО «УСЗН Советского района г. Воронежа», сразу предоставила декларацию. Злого умысла у ответчика не было.

Представитель истца – КУВО «Управление социальной защиты населения Советского района г. Воронежа», действующий на основании доверенности, Мясин В.В. просит оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу Закарян Н.В. – без удовлетворения.

Третье лицо департамент социальной защиты Воронежской области в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно них.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для решения суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит проверке в пределах доводов, изложенных ответчиком в апелляционной жалобе.

Предъявление искового заявления в суд первой инстанции истцом мотивировано тем, что Закарян Н.В. предоставлены недостоверные сведения о доходах Закаряна А.Х., поскольку на момент подачи заявления супруг заявительницы – Закарян А.Х. являлся индивидуальным предпринимателем, при этом данные о доходе при подаче документов для оформлении субсидии не совпадают с данными по запросам за этот же период, в связи с чем наступили основания для отказа в прекращении выплаты субсидии и последующего взыскания суммы незаконно выплаченной субсидии как неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 1104, 1105 имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно- коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации. Для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму.

При определении прав граждан, проживающих в жилых помещениях любой формы собственности, на субсидии и расчете их размеров применяются региональные стандарты нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи (часть 6 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 5, 6-12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) в совокупный доход семьи или одиноко проживающего гражданина включаются, в том числе все предусмотренные системой оплаты труда выплаты, учитываемые при расчете среднего заработка, выходное пособие, выплачиваемое при увольнении, пенсии, стипендии, денежные выплаты, предоставляемые гражданам в качестве мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, доходы, полученные от сдачи жилых помещений в поднаем, денежные средства, выделяемые опекуну (попечителю) на содержание подопечного, а также предоставляемые приемной семье на содержание каждого ребенка, и иные выплаты, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен иной порядок учета доходов граждан в целях предоставления названных субсидий и компенсаций.

Согласно Правил предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных на сновании Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 761 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) решения о предоставлении субсидий принимаются уполномоченными органами. Для получения субсидии граждане, указанные в пункте 3 настоящих Правил, и члены семей граждан, указанных в пункте 5 настоящих Правил (далее - заявители), или лица, уполномоченные ими на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с указанием всех членов семьи и степени родства и приложением следующих документов, а также с указанием следующих сведений в заявлении: сведения о документах, подтверждающих правовые основания владения и пользования заявителем жилым помещением, в котором он зарегистрирован по месту постоянного жительства, - в случае, если заявитель является нанимателем жилого помещения по договору найма в частном жилищном фонде, членом жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Заявитель, проходящий военную службу по контракту, зарегистрированный по месту жительства по адресу воинской части, но проживающий ввиду отсутствия служебных жилых помещений в жилых помещениях на условиях заключенного договора найма (поднайма), прилагает к заявлению о предоставлении субсидии копию договора найма (поднайма) в частном жилищном фонде и справку из воинской части об отсутствии возможности предоставления служебного жилого помещения; документы или их копии, содержащие сведения о платежах за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленных за последний перед подачей заявления о предоставлении субсидии месяц. Если заявитель указал в заявлении о предоставлении субсидии в качестве членов своей семьи не всех граждан, зарегистрированных совместно с ним по месту его постоянного жительства, он обязан представить документы, подтверждающие размер вносимой ими платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги; сведения, подтверждающие право заявителя и (или) членов его семьи на льготы, меры социальной поддержки и компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в случае невозможности их получения в рамках системы межведомственного электронного взаимодействия; копии документов, удостоверяющих принадлежность заявителя - иностранного гражданина и членов его семьи к гражданству государства, с которым Российской Федерацией заключен международный договор, в соответствии с которым предусмотрено предоставление субсидий (с предъявлением оригинала, если копия нотариально не заверена); сведения о доходах заявителя и членов его семьи, учитываемых при решении вопроса о предоставлении субсидии.

Субсидия предоставляется сроком на 6 месяцев (пункт 41 Правил).

Судом установлено, что Закарян Н.В. являлась получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для получения субсидии ею в КУ Воронежской области «УСЗН Советского района г. Воронежа» были предоставлены сведения о доходе семьи, которые в ходе проверки оказались недостоверными, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного решения.

Ключевым вопросом в обоснованности начисления субсидии является достоверность представленных сведения о доходах семьи.

Мировым судьей достоверно установлено, что Закарян Н.В. при подаче заявления на предоставление субсидии не были представлены сведения об индивидуальной предпринимательской деятельности супруга.

Супруг заявителя - ФИО7 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, однако из заявления № о предоставлении субсидии Закарян Н.В. усматривается искажение сведений о роде деятельности супруга. В графе «место работы, учебы» указано ООО «Атланта» (л.д. 46-49).

Из материалов дела усматривается, что Закарян Н.В. неоднократно пользовалась услугой предоставления субсидий, поэтому ссылка заявителя на юридическую неграмотность безосновательна.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указала, что судом не проверен заявленный размер неосновательного обогащения, а также факт допущения переплаты истцом в пользу ответчика субсидии.

Заявленный довод опровергается решением мирового судьи, в котором суд первой инстанции указывает на проверку расчета размера субсидии, исходя из сведений, представленных в КУВО «УСЗН Советского района г. Воронежа».

Ссылка заявителя на тот факт, что истец имел возможность самостоятельно истребовать в налоговом органе спорные документы, подтверждающие доход супруга ответчика, не состоятельна, поскольку истребование документов является правом учреждения, но не обязанностью. Между тем, согласно п. 14 Правил предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных на сновании Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 761 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов.

Ссылка заявителя Закарян Н.В. на предоставление в КУ ВО «УСЗН Советского района г. Воронежа» ДД.ММ.ГГГГ налоговой декларации супруга ФИО5 в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, не обоснована, поскольку, как правильно отметил мировой судья в решении, была предупреждена об ответственности за предоставление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для назначения субсидии.

Сведения, содержащиеся в декларации, являлись основанием для отказа в предоставлении субсидии, и ее представление заявителем с соблюдением условий признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, не является основанием для отмены решения мирового судьи или основанием, препятствующим обращению с исковыми требованиями о возврате необоснованно полученной денежной суммы.

Согласно пунктам 48,49 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, при отказе от добровольного возврата необоснованно полученных в качестве субсидии денежных средств, они по иску уполномоченного органа истребуются в судебном порядке.

Доводы, изложенные Закарян Н.В. в апелляционной жалобе, содержат несогласие с выводами суда, однако их не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Расчет среднего дохода семьи Закарян Н.В., предоставленный суда апелляционной инстанции ответчиком, судом не принимается во внимание, поскольку данный расчет не предоставлялся мировому судье, и соответственно им при рассмотрения дела не исследовался.

При принятии решения по делу мировой судья правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права истолкованы и применены верно, нарушений процессуального права, влекущих отмену решения, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску казенного учреждения Воронежской области «Управление социальной защиты населения Советского района г.Воронежа» к Закарян Наталье Владимировне о взыскании сумм неосновательного обогащения- оставить без изменения, апелляционную жалобу Закарян Натальи Владимировны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.С. Нефедов