Коннов Иван Евгеньевич

Судья Борисов С.Г. Дело № 33-13987/2018

Учет № 184г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 сентября 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Новосельцева С.В. и Садыковой Э.И.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Коннова И.Е. на заочное решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 24 мая 2018 года, которым постановлено:

иск индивидуального предпринимателя Харламовой Т. А. удовлетворить.

Взыскать с Коннова И. Е. в её пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla, регистрационный знак .... 430100 рублей, вынужденный простой автомобиля за период с <дата> по <дата> в размере 220800 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 8000 рублей, оплату почтовых расходов 193 рубля 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8843 рубля.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика – Винокуровой М.С. в поддержку жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Индивидуальный предприниматель Харламова Т.А. (далее по тексту ИП Харламова Т.А.) обратилась в суд с иском к Коннову И.Е. о взыскании ущерба по договору аренды транспортного средства.

В обоснование исковых требований указала, что между ней и ответчиком <дата> был заключен договора аренды транспортного средства ...., в соответствии с которым она предоставила Коннову...

... И.Е. в прокат автомобиль Toyota Corolla, регистрационный знак ...., принадлежащий Русой Т.В. Договор заключен на срок с 15 часов 00 минут <дата> до 16 часов 00 минут <дата>.

<дата> ответчик, управляя данным автомобилем в селе <адрес> совершил его опрокидывание, в результате чего автомобиль получил технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 430100 рублей.

Кроме того, указанные повреждения автомобиля привели к невозможности его эксплуатации и вынужденному простою автомобиля в период с <дата> по <дата>.

На основании изложенного ИП Харламова Т.А. просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля 430100 рублей, в возмещение вынужденного простоя автомобиля за период с <дата> по <дата> 220800 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 8000 рублей, в возмещение почтовых расходов 193 рубля 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, в возврат государственной пошлины 8843 рубля.

Представитель истца – Итяксов А.Н. в суде первой инстанции иск поддержал, пояснив, что автомобиль по прежнему находится в аварийном состоянии.

Ответчик Коннов И.Е. в суд не явился, извещен.

Третье лицо Русая Т.В. в суд также не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд вынес заочное решение об удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. Полагает, что истец не имеет права на возмещение ущерба, причиненного в результате его повреждения транспортного средства, так как не является его собственником. Кроме того, выражает несогласие с перечнем заявленных истцом повреждений транспортного средства, указывая, что при передаче поврежденного автомобиля ИП Харламовой Т.А. автомобиль был поврежден в меньшей степени.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика – Винокурова М.С. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, указав, что требования истца о взыскании простоя автомобиля также не подлежали удовлетворению. Считает, что непринятие истцом в течение длительного времени мер по ремонту транспортного средства свидетельствует об отсутствии намерения ИП Харламовой Т.А. восстанавливать поврежденный автомобиль. В то же время, предъявление требований об оплате периода простоя при изложенных обстоятельствах указывает на недобросовестность со стороны истца.

Ответчик ИП Харламова Т.А. в судебное заседание не явилась. Извещена, представила отзыв на жалобу, в котором возражала против удовлетворения жалобы, полагая ее доводы необоснованными. Просила заочное решение суда от 24 мая 2018 года оставить без изменения.

Третье лицо Русая Т.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, представив письменные пояснения, в которых возразила против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа ...., в соответствии с которым ИП Харламова Т.А. предоставила Коннову И.Е. во временное пользование на период с 15 часов 00 минут <дата> до 15 часов 00 минут <дата> автомобиль Toyota Corolla, регистрационный знак ..... Арендная плата по договору составила 6000 рублей (2000 рублей) в сутки.

<дата> Коннов И.Е., управляя данным транспортным средством в селе <адрес> совершил его опрокидывание, в результате чего автомобиль получил технические повреждения. По данному факту ответчик в органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения не обращался, автомобиль с места происшествия эвакуировал своими силами и возвратил истцу в поврежденном состоянии.

В соответствии с экспертным заключением специалиста общества с ограниченной ответственностью «городской центр экспертизы «Сити Эксперт» города Ульяновска стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla, регистрационный знак .... с учетом износа транспортного средства составила 430100 рублей.

При рассмотрении дела суд, ссылаясь на положения заключенного между сторонами договора аренды, а также норму статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля в вышеуказанном размере, указав, что ущерб арендодателю был причинен по вине ответчика (арендатора).

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Собственником автомобиля Toyota Corolla, регистрационный знак .... является Русая Т.В. Истцу данный автомобиль был передан во временное пользований на основании договора аренды от <дата> ...., по которому размер арендной платы составляет 5000 рублей в месяц. Договор, заключенный между ИП Харламовой Т.А. и Конновым И.Е. по своей сути является договором субаренды.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещным правом наряду с правом собственности, в частности, является право хозяйственного ведения имуществом и право оперативного управления имуществом.

Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что правом на возмещение ущерба, причиненного имуществу, обладает его собственник. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на возмещение указанного ущерба не обладают и действуют в интересах собственника.

Как следует из материалов дела, истец не является собственником поврежденного автомобиля Toyota Corolla, регистрационный знак ..... Договор аренды, заключенный с его собственником, не содержит условий о возможности получения арендатором в свою пользу возмещения ущерба при повреждении транспортного средства.

Таким образом, ни действующее законодательство, ни договор аренды от <дата> ...., не наделяют арендатора правом взыскания в свою пользу ущерба, причиненного арендованному имуществу, а доказательств причинения истцу убытков в виде затрат на восстановление поврежденного автомобиля, либо возмещения ущерба собственнику транспортного средства, истцом не представлено.

При изложенных данных судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае ответчик несет имущественную ответственность только перед собственником поврежденного транспортного средства и полагает решение суда в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla, регистрационный знак .... подлежащим отмене.

Кроме того, судебная коллегия не соглашается с выводами суда в части взыскания с ответчика в пользу истца вынужденного простоя автомобиля за период с <дата> по <дата> в размере 220800 рублей.

Как указано в пункте 9.6 договора аренды <дата> ...., если во время аренды автомобиль по вине арендатора получил значительные повреждения, требующие покраски деталей кузова, замены кузова, кузовных деталей, фар, зеркал, бамперов или иного длительного ремонта (простой автомобиля двух и более дней), арендатор обязан оплатить вынужденный простой автомобиля в сумме 1200 рублей в сутки.

Поврежденный автомобиль был возвращен ответчиком истцу <дата>, что не оспаривалось сторонами.

В то же время, возлагая на ответчика бремя возмещения истцу убытков, причиненных в результате вынужденного простоя автомобиля, судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что с момента принятия и до вынесения решения истец не предпринимала никаких мер по восстановлению автомобиля, арендованного ею для извлечения прибыли путем сдачи в субаренду.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 4 статьи 393 этого же кодекса указано, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно пункту 1 статьи 10 данного кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных изложенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 названной статьи).

По смыслу приведенных норм права, на истце по настоящему делу лежала обязанность представить доказательства, подтверждающие факт упущенной выгоды и обосновывающие с разумной степенью достоверности размер неполученных доходов, которые он мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота. Ответственность за причинение убытков должна соответствовать принципам соразмерности и справедливости.

Однако, в деле не приведено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль Toyota Corolla, регистрационный знак ...., регулярно сдавался истцом в аренду и после его повреждения размер неполученного дохода соответствует заявленному размеру вынужденного простоя.

Кроме того, несмотря на то обстоятельство, что в силу пункта 3.2 договора аренды от <дата> .... в случае повреждения автомобиля, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия. Произошедшего во время аренды (субаренды) транспортного средства без экипажа третьими лицами, арендатор несет ответственность за возмещение вреда арендодателю, никаких действий по ремонту автомобиля истцом не предпринято несмотря на длительный период времени, прошедшего после повреждения автомобиля ответчиком.

Предъявление к ответчику требования об оплате вынужденного простоя автомобиля за длительный период (184 дня) в ежедневном 220800 рублей (1200 рублей в сутки) при отсутствии намерения производить ремонт транспортного средства, расценивается судебной коллегией как недобросовестное поведение истца и злоупотребление правом.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия, соглашаясь с доводами представителя ответчика, приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения в части взыскания с Коннова И.Е. вынужденного простоя автомобиля.

Довод жалобы о несогласии истца со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla, регистрационный знак ...., не имеет правового значения рассмотрении дела по апелляционной жалобе. Вместе с тем, судебная коллегия отмечает следующее.

Время определения потерпевшим размера причиненного ему ущерба ограничено только общим сроком исковой давности. Поэтому обязанность наличия на автомобиле иных повреждений, не связанных с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим при участии Коннова Е.И., в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на ответчика. Каких-либо доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla, регистрационный знак ...., ответчиком не представлено. Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на результат рассмотрения апелляционной жалобы.

Остальные удовлетворенные требования истца являются производными от требований о возмещении ущерба и взыскании вынужденного простоя, в связи с чем также подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 24 мая 2018 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение от отказе в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Харламовой Т. А..

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-216/18

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г.,

с участием представителя истца Итяксова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Харламовой Татьяны Александровны к Коннову Ивану Евгеньевичу о взыскании ущерба по договору аренды транспортного средства, суд

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Харламова Т.А. через своего представителя Итяксова А.Н. обратилась в суд с иском к Коннову И.Е. о взыскании ущерба по договору аренды транспортного средства, указав, что Русая Т.В. являющаяся собственником автомобиля Toyota Corolla, регистрационный знак №, передала автомобиль в аренду ИП Харламовой Т.А., которая в свою очередь передала автомобиль в аренду Коннову И.Е. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя данным автомобилем в <адрес> совершил опрокидывание, повредил автомобиль. Стоимость восстановительного ремонта составила 430100 рублей. Вынужденный простой автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 220800 рублей. Просит взыскать с Коннова И.Е. в пользу ИП Харламовой Т.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla, регистрационный знак №, 430100 рублей, вынужденный простой автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220800 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 8000 рублей, оплату почтовых расхо...

...дов 193 рубля 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8843 рубля.

Представитель истца Итяксов А.Н. в суде иск поддержал, показал, что автомобиль был передан Коннову И.Е. в аренду ДД.ММ.ГГГГ на 3 суток. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, находясь в распоряжении ответчика поврежден в результате опрокидывания. С учетом износа стоимость восстановительного ремонта составляет 430100 рублей. Автомобиль не отремонтирован. Коннов И.Е. по договору аренды обязательства возместить ущерб, оплатить простой не исполняет. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Коннов И.Е. в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причине неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика Коннова И.Е. в порядке заочного производства.

Третье лицо Русая Т.В. в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Русая Т.В. является собственником автомобиля Toyota Corolla, регистрационный знак №. По договору от ДД.ММ.ГГГГ Русая Т.В. передала автомобиль в аренду ИП Харламовой Т.А. По договору от ДД.ММ.ГГГГ ИП Харламова Т.А. передала автомобиль в аренду Коннову И.Е. на срок с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи автомобиля. По условиям п.9.6 Договора аренды №, автомобиль не застрахован на условиях добровольного страхования средств наземного транспорта (КАСКО). В случае ДТП по вине Арендатора, он несет материальную ответственность (возмещает полный ущерб Арендодателю), оплачивает вынужденный простой автомобиля в размере 1200 рублей в сутки.

ДД.ММ.ГГГГ Коннов И.Е., управляя автомобилем Toyota Corolla, регистрационный знак №, в 6 часов 30 минут около <адрес> Республики Татарстан, не справился с управлением, совершил опрокидывание. В результате ДТП автомобиль получил значительные механические повреждения.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов автомобилем Toyota Corolla, регистрационный знак №, с учетом износа составляет 430 100 рублей (без учета износа 692 500 рублей).

Согласно ч.1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 643ГК. РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате дорожно-транспортного происшествия по вине арендатора Коннова И.Е. автомобиль Toyota Corolla, регистрационный знак №, получил значительные повреждения, арендодателю причинен вред на сумму 430 100 рублей.

Сведений об иной восстановительной стоимости автомобиля и причиненного ущерба не представлено.

Судом ответчику Коннову И.Е. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено право на заявление ходатайства об оказании содействия в собирании доказательств применительно к статье 57, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, было предложено представить дополнительные доказательства в подтверждение иного размера причиненного ущерба, его частичного возмещения, однако этим правом ответчик Коннов И.Е. не воспользовался.

За услуги эксперта по определению стоимости автомобиля ИП Харламова Т.А. оплатила 8000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Вынужденный простой автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 220800 рублей.

Иск ИП Харламовой Т.А. о возмещении ущерба от повреждения автомобиля следует удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу ИП Харламовой Т.А. 430100 рублей, вынужденный простой автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220800 рублей, расходы за услуги эксперта 8000 рублей, почтовые расходы 193 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенному иску.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, подтвержденные договором об оказании юридических услуг № ФЛ, квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя Харламовой Татьяны Александровны удовлетворить.

Взыскать с Коннова Ивана Евгеньевича в её пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla, регистрационный знак № 430100 рублей, вынужденный простой автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220800 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 8000 рублей, оплату почтовых расходов 193 рубля 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8843 рубля.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику Коннову И.Е.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в тот же суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Борисов С.Г.

Дело №2-8/19

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2019 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г.,

с участием представителя истца Смутницкого Я.С.,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Русой Таисии Валентиновны к Коннову Ивану Евгеньевичу о взыскании ущерба, суд

У С Т А Н О В И Л:

Русая Т.В. обратилась в суд с иском к Коннову И.Е. о взыскании ущерба, указав, что она является собственником автомобиля Toyota Corolla, регистрационный знак №, по договору от ДД.ММ.ГГГГ передала автомобиль в аренду ИП Харламовой Т.А., которая в свою очередь передала автомобиль в аренду Коннову И.Е. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя данным автомобилем в <адрес> не справился с управлением, совершил опрокидывание, повредил автомобиль. Расписками от ДД.ММ.ГГГГ Коннов И.Е. признал себя виновным в причинении ущерба, обязался выплатить Русой Т.В. до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 200000 рублей, всего 400000 рублей, обязательства не исполнил. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 430100 рублей. Просит взыскать с Коннова И.Е. в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla, регистрационный знак №, 430100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 26810 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты стоимости восстановительного ремо...

...нта, начисленным по правилам ст. 395 ГК РФ, расходы на оплату услуг эксперта 8000 рублей, оплату почтовых расходов 193 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 7769 рублей.

Представитель истца Смутницкий Я.С. в суде иск поддержал, показал, что автомобиль был передан Коннову И.Е. в аренду ДД.ММ.ГГГГ на 3 суток. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, находясь в распоряжении ответчика поврежден в результате опрокидывания. Расписками от ДД.ММ.ГГГГ Конов И.Е. признал себя виновником ДТП, обязался возместить ущерб в сумме 200000 рублей. С учетом заключения эксперта, полученного в ходе судебного разбирательства, просил Взыскать с Коннова И.Е. в пользу Русой Т.В. ущерб, причиненный повреждением автомобиля Toyota Corolla, регистрационный знак № 299094 рубля 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19241 рубля 60 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты стоимости восстановительного ремонта, начисляемым в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, судебные расходы на оплату услуг эксперта 8000 рублей, оплату почтовых расходов 193 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Коннов И.Е., его представитель Винокурова М.С. в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причине неявки ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Поступившее в суд от представителя Винокуровой М.С. ходатайство об отложении рассмотрения дела на срок не менее 7 дней в связи с её нахождением на амбулаторном лечении не подтверждено сведениями о причинах неявки. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика Коннова И.Е., его представителя Винокуровой М.С. в порядке заочного производства.

Третье лицо Харламова Т.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Русая Т.В. является собственником автомобиля Toyota Corolla, регистрационный знак №. По договору от ДД.ММ.ГГГГ Русая Т.В. передала автомобиль в аренду ИП Харламовой Т.А. По договору от ДД.ММ.ГГГГ ИП Харламова Т.А. передала автомобиль в аренду Коннову И.Е. на срок с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи автомобиля. По условиям п.9.6 Договора аренды №, автомобиль не застрахован на условиях добровольного страхования средств наземного транспорта (КАСКО). В случае ДТП по вине Арендатора, он несет материальную ответственность (возмещает полный ущерб Арендодателю).

ДД.ММ.ГГГГ Коннов И.Е., управляя автомобилем Toyota Corolla, регистрационный знак № около <адрес> Республики Татарстан, не справился с управлением, совершил опрокидывание. В результате ДТП автомобиль получил значительные механические повреждения.

Расписками от ДД.ММ.ГГГГ Коннов И.Е. признал себя виновным в причинении ущерба, обязался выплатить Русой Т.В. до ДД.ММ.ГГГГ 200000 рублей,

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов автомобилем Toyota Corolla, регистрационный знак №, с учетом износа составляет 430 100 рублей (без учета износа 692 500 рублей).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству стороны ответчика, судом назначена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертного заключения ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla, регистрационный знак №, без учета износа составляет 518 478 рублей 89 копеек, с учетом износа составляет 356 566 рублей 75 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа превышает 80% от его стоимости на момент повреждения.

Величина ущерба, причиненного повреждением автомобиля в ценах на дату ДТП составляет 299 094 рубля 03 копейки (402379,10(стоимость автомобиля на момент ДТП) – 103385,07 (стоимость годных остатков).

Следовательно в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Коннова И.Е. автомобиль Toyota Corolla, регистрационный знак №, получил значительные повреждения, собственнику автомобиля причинен вред на сумму 299 094 рублей 03 копеек, который, с учетом уточненных исковых требований сторона истца просит взыскать с ответчика.

Сведений об иной восстановительной стоимости автомобиля и причиненного ущерба не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Конов И.Е. принял на себя обязательство выплатить Русой Т.В. в возмещение причиненного им ущерба в срок до ДД.ММ.ГГГГ 200000 рублей. Доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из заявленных требований ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 200 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля от суммы 299 094 рублей 03 копеек.

За услуги эксперта по определению стоимости автомобиля Русая Т.В. оплатила 8000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом оплачены почтовые расходы 193 рубля 60 копеек за извещение Коннова И.Е. телеграммой о проведении осмотра поврежденного автомобиля

Иск Русой Т.В. следует удовлетворить, взыскать с ответчика в её пользу ущерб, причиненный повреждением автомобиля Toyota Corolla, регистрационный знак № 299094 рубля 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19241 рубля 60 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты стоимости ущерба, начисляемым в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, судебные расходы на оплату услуг эксперта 8000 рублей, оплату почтовых расходов 193 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 6383 рубля 36 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Русой Таисии Валентиновны удовлетворить.

Взыскать с Коннова Ивана Евгеньевича в её пользу ущерб, причиненный повреждением автомобиля Toyota Corolla, регистрационный знак № 299094 рубля 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19241 рубля 60 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты стоимости ущерба, начисляемым в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, судебные расходы на оплату услуг эксперта 8000 рублей, оплату почтовых расходов 193 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 6383 рубля 36 копеек.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику Коннову И.Е.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в тот же суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Борисов С.Г.