Коннова Марина Ивановна

Дело: 2-679/2025

УИД: 30RS0003-01-2024-011012-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года город Астрахань

Советский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.

при секретаре судебного заседания Шевченко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>4 к <ФИО>1 о взыскании денежной суммы уплаченной по кредитному договору <номер> от <дата>, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>3 обратилась в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании денежной суммы уплаченной по кредитному договору <номер> от <дата>, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования обосновывает тем, что <ФИО>1 и <ФИО>2 являются наследниками <ФИО>7 После смерти <ФИО>7 к его наследникам перешло обязательство по оплате задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 1 955 705 рублей 36 копеек. В период времени с <дата> по <дата> <ФИО>1 в счет уплаты задолженности внесено 55 000 рублей 00 копеек, <ФИО>2 за аналогичный период времени внесено 589 307 рублей 99 копеек.

<ФИО>1 уклоняется от исполнения солидарного обязательства, в связи с чем, по мнению Истца, на стороне <ФИО>1 возникло неосновательное обогащение в размере 267 154 рубля 00 копейки.

<дата> между <ФИО>2 и <ФИО>3 заключен договор уступки права требования (цессии), которым <ФИО>2 уступил <ФИО>3 на безвозмездной основе право требования денежной суммы уплаченной по кредитному договору <номер> от <д...

...ата>, а также неустойки и штрафов.

<дата> в адрес <ФИО>1 направлена претензия (требование) о возврате суммы уплаченной по кредитному договору <номер> от <дата>. Требование до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд в защиту нарушенного права.

С учетом изложенного, <ФИО>3 просила суда взыскать с <ФИО>1 денежную сумму уплаченную за неё по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 267 154 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день фактической уплаты <ФИО>1 денежной суммы в размере 267 154 рубля 00 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Истец <ФИО>3 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, в материалах дела содержится заявление о рассмотрении в её отсутствие, обеспечила явку представителя <ФИО>6, которая исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик <ФИО>1, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направила. С ходатайством об отложении дела слушанием не обращалась. Письменные возражения на исковое заявление не представила.

Иные лица привлеченные судом к участию в деле в судебном заседания участие не принимали, представителей не направили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, письменную позицию по существу исковых требований в адрес суда не представили.

Суд, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения представителя Истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя Истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено и следует из материалов дела,

<дата> между Банк ВТБ 24 (ПАО) и <ФИО>7 (<дата> г.р.) заключен кредитный договор <номер> на сумму2 358 356 рублей 00 копеек, на 194 месяца. Согласно условиям договора и в соответствии с графиком платежей, <ФИО>7 установлено ежемесячное погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом в размере 26 003 рубля 61 копейку в месяц, за исключением первого и последнего платежа в размере 7 042 рубля 76 копеек и 2 072 рубля 31 копейку соответственно.

<дата> умер <ФИО>7 (<дата> г.р.).

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению долгов наследодателя, если они имелись. Наследник, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно ответа нотариуса Балашихинского нотариального округа <адрес> <ФИО>8 наследниками <ФИО>7 являются <ФИО>1 (мать умершего) и <ФИО>2 (сын умершего).

Наследники вступили в наследство на имущество <ФИО>7

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> (ред. от <дата>) «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, обязательство по погашению текущей задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, является общим обязательством (солидарной обязанностью) <ФИО>2 и <ФИО>1

В судебном заседании установлено, что обязательство по оплате задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> исполнялось наследниками <ФИО>7 следующим образом:

– <ФИО>1 в период времени с <дата> по <дата> в счет уплаты задолженности внесено 55 000 рублей 00 копеек;

– <ФИО>2 в период времени с <дата> по <дата> в счет уплаты задолженности внесено 589 307 рублей 99 копеек.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<дата> между <ФИО>2 и <ФИО>3 заключен договор уступки права требования (цессии), которым <ФИО>2 уступил <ФИО>3 на безвозмездной основе право требования денежной суммы уплаченной по кредитному договору <номер> о <дата>, а также неустойки и штрафов.

<дата> в адрес <ФИО>1 направлена претензия (требование) о возврате суммы уплаченной по кредитному договору <номер> от <дата>. Требование до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд в защиту нарушенного права.

<ФИО>3 поведение <ФИО>1 по неисполнению солидарного обязательства и невнесению денежных средств по кредитному договору <номер> от <дата> квалифицированно как неосновательное обогащение.

Как разъяснено, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>-ЭС24-3945, ссылка истца на положения закона не может предопределять выводы суда, который обязан самостоятельно установить подлежащие применению в конкретном случае нормы права и произвести квалификацию правоотношений, сложившихся между сторонами.

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ указано, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ установлено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Тем самым, должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам.

Из пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 1 и 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, в связи с неисполнением <ФИО>1 солидарной обязанности по погашению текущей задолженности по кредитному договору, к <ФИО>3 (как правопреемнику <ФИО>2) перешло право регрессного требования к <ФИО>1 возникших убытков. В связи с чем, возникшие правоотношения должны быть квалифицированы как убытки.

Как следует из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> (ред. от <дата>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца размер процентов, за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составил 33 218 рублей 93 копейки.

Судом расчет процентов проверен, признан арифметически верным и нормативно обоснованным.

Доказательства возврата денежных средств, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму неправомерно удержанных денежных средств, за период с <дата> по день фактического возврата денежной суммы.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика с <дата> процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неосновательного обогащения, за каждый день пользования по день фактического возврата задолженности денежной суммы уплаченной по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 267 154 рублей 00 копеек.

Согласно статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений части 1 статьи 88 и статьи 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В материалы дела представлены квитанции об уплате <ФИО>3 государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 10 009 рублей, тем самым, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 приведенного постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 приведенного Постановления).

С целью подготовки искового заявления и последующего представления интересов в суде по настоящему спору, <ФИО>3 обратилась к <ФИО>6 являющейся адвокатом Астраханской региональной коллегии адвокатов «Дело-Лекс», заключено соглашение об оказании юридической помощи <номер>.

По условиям соглашения <ФИО>3 поручает <ФИО>6 составить исковое заявление о взыскании с <ФИО>1 оплаченных денежных средств по Кредитному договору <номер> от <дата>, представлять интересы <ФИО>3 в Советском районном суде <адрес> (подпункты 3 и 4 пункта 1.2. Соглашения).

Цена договора определена в размере 50 000 рублей (пункт 4.2. Соглашения).

В материалы дела представлена квитанция–договор <номер> от <дата> на сумму 20 000 рублей 00 копеек, квитанция–договор <номер> от <дата> на сумму 20 000 рублей 00 копеек, квитанция–договор <номер> от <дата> на сумму 10 000 рублей 00 копеек.

Заявленная сумма расходов в размере 20000 рублей не подлежит взысканию с ответчика, поскольку не относится к судебным расходам.

При определении размера подлежащих взысканию судебных издержек судом учтен объем оказанной юридической помощи представителем истца <ФИО>6, сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

Учитывая характер спора, объем правовой помощи, суд признает относимыми доказательствами соглашение об оказании юридической помощи, в этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, при этом, полагает, что заявленная сумма к взысканию, не является завышенной, и приходит к выводу, что в пользу заявителя подлежат взысканию денежная сумма в общем размере 30 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 009 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>4 к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору цессии – удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>3 задолженность по договору цессии денежную сумму в размере 267154 руб., уплаченную по кредитному договору <номер> от <дата> за период времени с <дата> по <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33218.93 руб. за период с <дата> по <дата>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательства по выплате задолженности, начисляемых на сумму 267154 руб, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, рассчитанные на сумму не исполненного обязательства ответчиком <ФИО>1, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по составлению договора цессии по уступке прав требования в размере 20000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате <дата>.

Председательствующий судья З.Д. Аверьянова