Конончук Игорь Дмитриевич
Дело 2-1603/2024 ~ М-1419/2024
В отношении Конончука И.Д. рассматривалось судебное дело № 2-1603/2024 ~ М-1419/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Михайловском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Моисеевым М.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Конончука И.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 ноября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Конончуком И.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело Номер
УИД НомерRS0Номер-23
ФИО4 Ш Е Н И Е
ИФИО1
Адрес 14 ноября 2024 года
Михайловский районный суд Адрес в составе:
председательствующего судьи Моисеев М.Н.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ПАО Сбербанк России и индивидуальным предпринимателем ФИО7 был заключен кредитный договор Номер путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк России в сети Интернет. Согласно п.п. 1,3,6 заявления банком был предоставлен заемщику кредит в сумме 150 000 рублей 00 копеек на срок 32 месяца под 19,5 годовых. Банк свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив кредитные средства, что подтверждается выпиской по операциям на счете Номер….0650 должника за период с Дата по Дата. По состоянию на Дата образовалась задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме 114 510 рублей 43 копейки, в том числе 109 233,06 рублей – просроченная ссудная задолженность 5277, 37 рублей – просроченные проценты за кредит.
Просит суд взыскать солидарно с наследников умершего заемщика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения Номер задолженность по кредитному договору Номер от Дата в...
Показать ещё... сумме 114 510 рублей 43 копейки, в том числе 109 233,06 рублей – просроченная ссудная задолженность: 5 277, 37 рублей просроченные проценты за кредит, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 435, 31 рублей.
В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в своем ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и оценив предоставленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Дата между ПАО «Сбербанк» и ФИО7 был заключен договор кредитной договор Номер на сумму 150 000 рублей сроком на 32 месяца под 19,5 годовых.
Заключен договор поручительства от Дата НомерПО1 с ФИО2, согласно с п. 1 договора, поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора, в том числе с общими условиями кредитования.
Заключение договора поручительства осуществляется путем совершения поручителем акцепта предложения (оферты). Подписанное (акцептованное) поручителем предложение (оферта) сформированное в СБОЛ в виде электронного документа, и подписанное с использованием ПЭП ФЛ в СБОЛ в соответствии с Условиями, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц.
Банк свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив кредитные средства, что подтверждается выпиской по операции по счету Номер….0650 должника за период с Дата по Дата.
Кредитным договором предоставлена обязанность заемщика возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами (п.3, п.7, п. 11 заявления).
Согласно договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитным договорам (п. 4.2 Общих условий поручительства).
Под просроченными обязательствами в рамках заявления к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя понимаются обязательства, не исполненные в дату платежа.
По состоянию на Дата образовалась задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме 114 510 рублей 43 копейки, в том числе 109233,06 рублей – просроченная ссудная задолженность; 5277,37 рублей – просроченные проценты за кредит.
Расчёт задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора.
Исходя из фактических обстоятельств по делу, судом установлено, что ответчиком обязательство по возврату кредитных денежных средств надлежаще не исполнено, полученные заемщиком денежные средства кредитору не возвращены, в связи с чем приходит к выводу о взыскании задолженности по кредиту вместе с причитающимися по договору процентами и неустойками, а поэтому приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пунктам 1,2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В порядке досудебного урегулирования спора стало известно, что ФИО7 умерла Дата.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.
В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от Дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с Дата, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они в неизменном виде переходят к наследникам в порядке универсального правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО7 Номер от Дата следует, что за принятием наследства обратилась её дочь ФИО2 (л.д. 63-82).
Поэтому ФИО2 как наследник имущества, оставшегося после смерти ФИО7, отвечают за исполнение обязательств умершего в соответствии с вышеуказанными нормами гражданского законодательства.
Согласно ответу отдела МВД России по городу Михайловке от Дата ФИО3 умер.
Установив круг наследников, принявших наследство после умершей ФИО7 и определив состав наследственного имущества, стоимость которого позволяет взыскать заявленный долг, суд находит требования истца обоснованными в данной части.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд учитывает следующее.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что при обращении с настоящим иском в суд Поволжский Банк ПАО «Сбербанк России» понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины, перечисленной в доход государства в сумме 4435 рублей 31 копейка, что подтверждается платежным поручением Номер от Дата (л.д.48).
По итогам рассмотрения спора суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России»» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4435 рублей 31 копейка, а поэтому требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 (ИНН343703659808), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме 114 510 рублей 43 копейки, в том числе 109 233,06 рублей – просроченная ссудная задолженность: 5 277, 37 рублей просроченные проценты за кредит, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 435, 31 рублей, а всего 118 945 рублей 74 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено Дата.
Судья: М.Н. Моисеев
Свернуть