Кононенко Тимур Валентинович

УИД: №

Дело №

Учет №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гольфстрим» к Феоктистову ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Гольфстрим» обратилось в суд с исковым заявлением к Феоктистову С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 579071 рубль 08 копеек, процентов за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17213 рублей 92 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9163 рубля.

В обоснование требований указано, что решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ответчика к истцу об отмене приказов, взыскании среднего заработка, денежных средств за прохождение медицинского освидетельствования, компенсации морального вреда. Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера заработка за дни прохождения медицинского осмотра и за период вынужденного прогула. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд. Апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцом было исполнено в полном объеме, о чем ответчику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом вновь посредством почтовой связи и электронной почты ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику уведомление о полном исполнении судебных актов с приложением платежных поручений, в связи с тем, что ответчиком предпринята попытка двойного вз...

...ыскания присужденных денежных средств. Ответчик злоупотребляя правом вновь предъявил в кредитное учреждение исполнительный лист, по которому ДД.ММ.ГГГГ со счета истца были списаны повторно денежные средства в размере 579071 рубль 08 копеек, которые ответчик незаконно получил после получения денежных средств по решению суда. Истец расценивает действия ответчика как неосновательное обогащение. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без рассмотрения. Поскольку ответчик с ДД.ММ.ГГГГ пользуется чужими денежными средствами, истцом предъявлены требования о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма которых на день подачи иска, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составила -17213 рублей 92 копеек.

Истец – представитель ООО «Гольфстрим» Багманов Р.Д. на судебном заседании поддержал заявленные требования и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Ответчик Феоктистов С.В. на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки на судебное заседание суду не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ответчика Феоктистова С.В. к истцу ООО «Гольфстрим» об отмене приказов, взыскании среднего заработка, денежных средств за прохождение медицинского освидетельствования, компенсации морального вреда. С ООО «Гольфстрим» в пользу Феоктистова С.В. взыскан средний заработок за дни прохождения медицинского освидетельствования в размере 19005 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 386019 рублей 26 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера заработка за дни прохождения медицинского осмотра и за период вынужденного прогула. С ООО «Гольфстрим» в пользу Феоктистова С.В. взыскан средний заработок за дни прохождения медицинского осмотра в размере 4694 рубля 28 копеек, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 564376 рублей 80 копеек. В остальной части решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Истцом ООО «Гольфстрим» апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику Феоктистову С.В. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об исполнении вышеуказанного определения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь посредством почтовой связи и электронной почты направлено ответчику уведомление о полном исполнении судебных актов с приложением платежных поручений, поскольку ответчиком предпринята попытка двойного взыскания присужденных денежных средств.

Однако, несмотря на тот факт, что присужденные ответчику Феоктистову С.В. денежные средства истцом ООО «Гольфстрим» были выплачены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, ответчик злоупотребляя правом, вновь предъявил в кредитное учреждение исполнительный лист, по которому ДД.ММ.ГГГГ со счета истца были списаны повторно денежные средства в размере 579071 рубль 08 копеек, которые ответчик незаконно получил после получения денежных средств по решению суда.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия. Которая оставлена без рассмотрения.

Таким образом, сумму в размере 579071 рубль 08 копеек, которая была списана со счета истца повторно, следует расценивать как неосновательное обогащение.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с Феоктистова С.В. 579071 рубль 08 копеек неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17213 рублей 92 копеек, также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. Подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9163 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гольфстрим» (ИНН 1650289328) к Феоктистову ФИО6 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Феоктистова ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гольфстрим» сумму неосновательного обогащения в размере 579071 рубль 08 копеек, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17213 рублей 92 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9163 рубля.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: А.В. Никитина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД: №

Дело №

Учет №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гольфстрим» к Феоктистову С.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Гольфстрим» обратилось в суд с исковым заявлением к Феоктистову С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 579071 рубль 08 копеек, процентов за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17213 рублей 92 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9163 рубля.

В обоснование требований указано, что решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ответчика к истцу об отмене приказов, взыскании среднего заработка, денежных средств за прохождение медицинского освидетельствования, компенсации морального вреда. Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера заработка за дни прохождения медицинского осмотра и за период вынужденного прогула. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд. Апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцом было исполнено в полном объеме, о чем ответчику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом вновь посредством почтовой связи и электронной почты ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику уведомление о полном исполнении судебных актов с приложением платежных поручений, в связи с тем, что ответчиком предпринята попытка двойного взыс...

...кания присужденных денежных средств. Ответчик злоупотребляя правом вновь предъявил в кредитное учреждение исполнительный лист, по которому ДД.ММ.ГГГГ со счета истца были списаны повторно денежные средства в размере 579071 рубль 08 копеек, которые ответчик незаконно получил после получения денежных средств по решению суда. Истец расценивает действия ответчика как неосновательное обогащение. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без рассмотрения. Поскольку ответчик с ДД.ММ.ГГГГ пользуется чужими денежными средствами, истцом предъявлены требования о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма которых на день подачи иска, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составила -17213 рублей 92 копеек.

Истец – представитель ООО «Гольфстрим» Багманов Р.Д. на судебном заседании поддержал заявленные требования и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Ответчик Феоктистов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что платежное поручение истца №от ДД.ММ.ГГГГ не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку содержит формулировку «иные расходы» и не свидетельствует о добровольном исполнении решения суда истцом.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ответчика Феоктистова С.В. к истцу ООО «Гольфстрим» об отмене приказов, взыскании среднего заработка, денежных средств за прохождение медицинского освидетельствования, компенсации морального вреда. С ООО «Гольфстрим» в пользу Феоктистова С.В. взысканы средний заработок за дни прохождения медицинского освидетельствования в размере 19005 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 386019 рублей 26 копеек и компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера заработка за дни прохождения медицинского осмотра и за период вынужденного прогула. С ООО «Гольфстрим» в пользу Феоктистова С.В. взысканы средний заработок за дни прохождения медицинского осмотра в размере 4694 рубля 28 копеек, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 564376 рублей 80 копеек. В остальной части решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Истцом ООО «Гольфстрим» апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику Феоктистову С.В. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об исполнении вышеуказанного определения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь посредством почтовой связи и электронной почты направлено ответчику уведомление о полном исполнении судебных актов с приложением платежных поручений, поскольку ответчиком предпринята попытка двойного взыскания присужденных денежных средств.

Однако, несмотря на тот факт, что присужденные ответчику Феоктистову С.В. денежные средства истцом ООО «Гольфстрим» были выплачены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, злоупотребляя правом, вновь предъявил в кредитное учреждение исполнительный лист, по которому ДД.ММ.ГГГГ со счета истца были списаны повторно денежные средства в размере 579071 рубль 08 копеек, которые ответчик незаконно получил после получения денежных средств по решению суда.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без рассмотрения.

Таким образом, сумму в размере 579071 рубль 08 копеек, которая была списана со счета истца повторно, следует расценивать как неосновательное обогащение.

При этом доводы ответчика о том, что платежное поручение истца №от ДД.ММ.ГГГГ не может являться надлежащим доказательством по делу, несостоятельны, поскольку в платежном поручении в графе «назначение платежа» указано: «Оплата за время вынужденного прогула и иных расходов по апелляционному определению МосГорсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на имя Феоктистов С.В.. Сумма 1 314 376,80 рублей. Также во исполнение апелляционного определения МосГорсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику перечислено 4 694, 28 рублей за дни прохождения медосмотра и 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца Багманов Р.Д. пояснил, что другие выплаты, кроме как по решению суда, в указанный период ответчику не полагались, а сумма, перечисленная ответчику по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ значительно превышает размер полагающихся ответчику выплат по решению суда, так как допущена счетная ошибка.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с Феоктистова С.В. 579071 рубль 08 копеек неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17213 рублей 92 копеек, также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9163 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гольфстрим» (ИНН 1650289328) к Феоктистову С.В. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Феоктистова С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гольфстрим» сумму неосновательного обогащения в размере 579071 рубль 08 копеек, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17213 рублей 92 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9163 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна: судья А.В. Никитина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1868/2023Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД16RS0036-01-2023-002475-81

дело № 2-1868/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г.Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к Кононенко Т.В. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Право онлайн» обратился в суд с иском к Кононенко Т.В. о взыскании задолженности, указывая, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО МКК «Академическая» и Кононенко Т.В. ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 30 дней с процентной ставкой 1 % в день.

В установленный срок ответчик денежные средства не возвратил, нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключили договор уступки права требования (цессии) №АК-199-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Право онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

ООО «Право онлайн» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>: сумма основного долга- <данные ...

...изъяты> рублей, сумма начисленных процентов- <данные изъяты> рублейи возместить расходы по госпошлине – 1899,20 рублей.

Представитель истца обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Кононенко Т.В. на рассмотрение дела не явился, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. (п.2)

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО МКК «Академическая» и Кононенко Т.В. ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 30 дней с процентной ставкой 1 % в день.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора возврат кредита и процентов по нему должен производиться единовременным платежом в день возврата займа. Периодичность платежей отсутствует.

Как видно из представленных истцом данных, свои обязательства по кредитному договору заемщик выполнил ненадлежащим образом, платеж, необходимые для погашения кредита и начисленных процентов в установленный срок не поступил.

Размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями договора, <данные изъяты> рублей: сумма основного долга- <данные изъяты> рублей, сумма начисленных процентов- <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения кредита не представлены.

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ответчик не исполняет, суд исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере <данные изъяты> коп.подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Право онлайнудовлетворить.

Взыскать с Кононенко Т.В. (паспорт <данные изъяты> отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 160-015) в пользу ООО «Право Онлайн» (ИНН 5407973997) задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГв размере <данные изъяты> шестнадцать) руб. 00 копеек.

Взыскать с Кононенко Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> одиннадцать) руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Исмагилов А.Т.

Копия верна.

Судья АльметьевскогогорсудаРТ: А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу « »_____________________2023 года.

Судья:

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2381/23Альметьевского городского суда РТ

дело № 2-2381/2023

16RS0036-01-2023-003365-30

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Кононенко Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с исковым заявлением к Кононенко Т.В. по вышеприведенной формулировке. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № по условиям которого был предоставлен займа в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 365% годовых.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной форме посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет.

В соответствии с графиком погашения задолженности, ответчик обязан вносить платежи ежемесячно с месяца, следующего за месяцем выдачи займа.

Ответчиком допущена просрочка задолженности по займу.

Определением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ранее, ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебный приказ о взыскании с Кононенко Т.В. задолженности по договору, был отме...

...нен.

Общая сумма, подлежащая к уплате по договору займа составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 34028,41 руб.-проценты за 272 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>.-пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Кононенко Т.В. задолженность по договору займа в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд, в размере 2446,55 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при этом в материалах дела содержится заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик Кононенко Т.В. в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № по условиям которого был предоставлен займа в размере 30000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 365% годовых. Выдача займа подтверждается справкой перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком допущена просрочка задолженности по займу, продолжительностью просрочки.

Определением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ранее, ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебный приказ о взыскании с Кононенко Т.В. задолженности по договору, был отменен.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся у ответчика перед банком задолженности на указанную сумму, суду предоставлено не было.

Сведений о том, что договор займа оспорен, признан недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, не представлено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, не опровергнут, доказательств, свидетельствующих об обратном, и контррасчет не представлено.

Поскольку условия договора о сроках возврата микрозайма и начисленных процентов за пользование кредитом ответчик не исполняет, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина (в том числе и при подаче заявления о выдаче судебного приказа) в общем размере 2446,55 рублей. В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Кононенко Т.В. взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с Кононенко Т.В. ( паспорт <данные изъяты> по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» (ИНН 4205271785), задолженность по договору микрозайма№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> восемьсот восемьдесят пять) руб. и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> сорок шесть) руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20____ года

Судья