Кулова Надежда Георгиевна

Дело №г.

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 сентября 2024 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Филберт» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме 546 823,29 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 8 668,24 рублей. В обосновании заявленных требований истец указал, что ... КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты № с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в пределах лимита, что подтверждается выпиской со счета.

... ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

... ООО КБ «Ренессанс Кредит», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ..., заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №rk-151223/1545 в соответствии с условиями которого, право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) к ООО ПКО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по кредитному договору составила 655 892.89 рублей из которых: 199 949,53 рублей- задолженность по основному долгу, 336 761,14 рублей- задолженность по процентам, 10 112,62 рублей- задолженность по процентам за просроченный...

... основной долг, 1 989,52 рублей- задолженность по комиссии, 107 080,08 рублей –задолженность по штрафам. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления в суд, платежей в счет погашения задолженности не поступало.

Ссылаясь на положения ст.ст.309,310,811,819 ГК РФ в иске просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 546 823,29 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 199 949,53 рубля, задолженность по процентам в сумме 346 873,76 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 8 668, 24 рубля, а всего 555 491, 53 рубля.

Истец ООО ПКО «Филберт» надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещенный судом о дне, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не направил своего представителя, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ посредством Почты России извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась. Направленное судом извещение в адрес ответчика по адресу её проживания и регистрации, указанному ею в кредитном договоре, который совпадает с адресом регистрации согласно данным МВД по РСО-Алания по состоянию на 26.08.2024г., не было вручено адресату, возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ... N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из кредитного договора о карте от ... №, следует, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил ФИО1 кредит с лимитом кредитования в размере 200 000,00 рублей на срок один месяц с даты заключения договора. Сторонами предусмотрен срок действия договора о карте: до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок полного погашения задолженности по договору о карте определяется моментом ее востребования путем направления требования возврата.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора о предоставлении и обслуживании карты установлена процентная ставка (процентные ставки) в процентах годовых.

Кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. Сумма и дата оплаты минимального платежа указываются в отчете, направляемом клиенту Банком. Продолжительность платежного периода: 25 календарных дней (п.6 Индивидуальных условий).

Пунктом 8 Индивидуальных условий предусмотрены способы исполнения заемщиком обязательств по договору.

Условия и порядок погашения кредита предусмотрены разделом 2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО).

Ответственность заемщика перед банком предусмотрена п.12 Индивидуальных условий – 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу.

Заключение клиентом договора о карте означает принятие клиентом Условий полностью и согласие клиента со всеми их положениями (п.14 Индивидуальных условий). Установлено, что согласно кредитному договору с содержанием Индивидуальных условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен, в связи с чем им подписаны условия кредитного договора.

Согласно примечанию к Индивидуальным условиям договора Банк обязуется выпустить и передать клиенту карту; в случаях и порядке, предусмотренными договором о карте, установить клиенту лимит и осуществлять кредитование счета при недостаточности или отсутствии на счете по карте денежных средств, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте (п.1 Примечаний).

Клиент обязуется в случае кредитования счета по карте, если клиенту был предоставлен кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке, установленные договором о карте, выполнять иные обязанности, предусмотренные договором о карет (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью) (п.» Примечаний).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Банк выпустил и передал ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 200 000,00 рублей на вышеприведенных условиях.

Таким образом, свои обязательства Кредитор (Банк) перед заемщиком ФИО1 согласно условиям кредитного договора выполнил, в то время как ФИО1 выполнила взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности перед Банком в сумме 655 892.89 рублей из которых: 199 949,53 рублей- задолженность по основному долгу, 336 761,14 рублей- задолженность по процентам, 10 112,62 рублей- задолженность по процентам за просроченный основной долг, 1 989,52 рублей- задолженность по комиссии, 107 080,08 рублей –задолженность по штрафам.

Право требования указанной суммы задолженности по договору № от ..., заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 перешло к ООО ПКО «Филберт» на основании уступки права требования (цессии) №rk-151223/1545 от 15.12.2023г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО ПКО «Филберт», о чем ФИО1 была уведомлена. Обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суду представлены доказательства предоставления по договору кредитной карты денежных средств заемщику ФИО1 в то время как ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства в соответствии со ст. ст. 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности по договору.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 546 823,29 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 199 949,53 рубля, задолженность по процентам в сумме 346 873,76 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 8 668, 24 рубля, а всего 555 491, 53 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 8 668,24 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 90 13 №, выданный ОУФМС России по РСО-Алания в Северо-Западном МО <адрес>, 25.02.2014г. код подразделения 150-005) в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 546 823 рубля 29 копеек из которых: задолженность по основному долгу -199 949,53 рублей, задолженность по процентам в сумме 346 873,76 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 668,24 рублей, а всего в сумме 555 491 рубль 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Губакина Н.В.