Кононогова Виктория Викторовна

Дело № 2-611/2023 (2-2770/2022)

УИД: 61RS0013-01-2022-004168-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2023 г. г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к Кононоговой ФИО4, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительными справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования,

установил:

истец обратился с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, ДД.ММ.ГГГГ - с заявлением о назначении пенсии по инвалидности. В числе документов, представленных для назначения ЕДВ, находилась выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, и справка серии МСЭ-2012 №, выданные бюро № - филиалом ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>, согласно которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена инвалидность 3 группы вследствие общего заболевания на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии и ЕДВ продлена ФИО1 на основании выписки и справки серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных бюро № - филиалом ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>, согласно которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания бессрочно. В рамках проведения проверки законности получения социальных выплат Управлением ПФР в <адрес> (межрайонный) направлен запрос. На указанный запрос получен ответ, согласно которому в Единой автоматизированн...

...ой вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ с 2014 года, а также в бумажном архиве бюро № - филиала Учреждения, сведения о проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1 отсутствуют. Выплата пенсии и ЕДВ прекращена ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании письма ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>» Минтруда России.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» об установлении 2 группы инвалидности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ повторно бессрочно.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представители истца, ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, ДД.ММ.ГГГГ - с заявлением о назначении пенсии по инвалидности. В числе документов, представленных для назначения ЕДВ, находилась выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, и справка серии МСЭ-2012 №, выданные бюро № - филиалом ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>, согласно которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена инвалидность 3 группы вследствие общего заболевания на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии и ЕДВ продлена ФИО1 на основании выписки и справки серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных бюро № - филиалом ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>, согласно которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания бессрочно.

Выплата пенсии и ЕДВ прекращена ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании решений руководителя территориального органа ПФР.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.

Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Согласно пункту 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В соответствии с пунктом 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п. 9 Правил).

Пунктом 13 Правил определены условия и основания установления группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в соответствии с которыми гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория «ребенок-инвалид» до достижения гражданином возраста 18 лет: - не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению; - не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).

Разделом III Правил закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу. Согласно пунктам 15-16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 59н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы.

Согласно п. 31 Административного регламента для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме №/у-06, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» закреплен порядок выдачи листка нетрудоспособности при направлении граждан на медико-социальную экспертизу.

Согласно п. 27 указанного порядка на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью; необходимости изменения программы профессиональной реабилитации работающим инвалидам в случае ухудшения клинического и трудового прогноза независимо от группы инвалидности и сроков временной нетрудоспособности.

Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 59н, установлено, что результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида) (пункт 11 Административного регламента).

Таким образом, для оказания гражданину государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности необходима совокупность следующих обстоятельств: длительное лечение (до 4-х месяцев) гражданина в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы; проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий; период временной нетрудоспособности; направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

То есть признание гражданина инвалидом второй группы свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 указанного Федерального закона право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение положений статей 56, 57 ГПК Российской Федерации письменных доказательств, отвечающих критерию достаточности, о ненадлежащем прохождении медико-социальной экспертизы в Бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно ответу и отзыву ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», в Федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы» (ФГИС ЕАВИИАС МСЭ), используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, имеются данные по проведению МСЭ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой ФИО1 установлена 2 группа инвалидности с причиной общее заболевание сроком на 1 год. Проверкой сохранившихся архивов бюро № установлено, что на бумажном носителе данные по проведению МСЭ ФИО1 отсутствуют. МСЭ ФИО1 в порядке контроля решения бюро № не проводилась.

Из ответа МБУЗ «ЦГБ» <адрес> следует, что ФИО1 на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы направлялась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения об обращении за медицинскими услугами в отношении ФИО1

Как следует из ответа Отдела МВД по <адрес>, в отношении ФИО1 принято промежуточное решение об отказе в возбуждении уголовного дела №.

Кроме того, из представленных ответчиком ФИО1 медицинских документов следует, что она неоднократно обращалась в медицинские учреждения <адрес> за медицинской помощью в связи с заболеванием цирроз печени, неоднократно находилась на стационарном лечении в «ЦГБ» <адрес> в 2013г. и 2014 г., и непосредственно перед направлением на МСЭ в 2014 году. Ответчиком ФИО1 представлены Обратные талоны ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направление на МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальная программа реабилитации инвалида, выдаваемая ФГУ МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ; акт медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что ФИО1 повторно проходила надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование в бюро МСЭ №, при этом, не нарушая порядок проведения медико-социальной экспертизы, не опровергнуты в судебном заседании представителем истца и ответчиком ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>».

Доводы представителей истца и ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> о том, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ с января 2014 года, и на бумажном носителе, данных по освидетельствованию ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России не имеется, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку данное обстоятельство не может быть поставлено в вину конкретного гражданина, имеющего направление на МСЭ, и надлежащим образом проходившим медико-социальную экспертизу. Отсутствие в бюро № –филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России материалов экспертного дела на имя ФИО1 также не может быть поставлено в вину гражданина, поскольку за сохранность медицинской документации в медицинском учреждении несет данное учреждение, а не конкретный гражданин, в данном случае ФИО1

В силу установленных юридически значимых обстоятельств по делу, суд считает, что ответчик ФИО1 на законных основаниях повторно проходила медико-социальную экспертизу в экспертном составе бюро № ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>, в установленном порядке, не нарушая правил прохождения медицинского освидетельствования, с целью получения справки и пенсии по инвалидности.

Рассматривая требование истца о признании недействительными с момента выдачи справки и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, судом принимается во внимание следующее.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 310н (далее - Порядок), предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

Главное бюро медико-социальной экспертизы проводит при осуществлении контроля за решениями бюро повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в бюро, и при наличии оснований изменяет либо отменяет решения бюро (подпункт "б" пункта 6 Порядка).

В соответствии с пунктом 4 Порядка состав бюро медико-социальной экспертизы включает не менее трех специалистов и формируется из врачей по медико-социальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации (при необходимости - специалистов по социальной работе), которые несут персональную ответственность за соблюдение порядка и условий признания лица инвалидом, соблюдение принципов профессиональной этики и деонтологии; персональная ответственность специалистов бюро закрепляется в их должностных регламентах в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 95 утверждены Правила признания лица инвалидом.

Исходя из Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (пункт 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 15); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (пункт 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (пункт 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (пункт 36).

Таким образом, признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина. При этом учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов. При этом его решение о признании гражданина инвалидом, оформленное справкой об установлении инвалидности, является обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Пунктом 5 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Из положений частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, гражданин, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, если впоследствии выявляется незаконность принятого в отношении его решения, в том числе в связи с признанием представленной им справки об установлении инвалидности недействительной, - безотносительно к характеру нарушений, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы, притом, что сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина (абзац первый пункта 4 Постановления).

Возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу по направлению медицинской организации, пенсионного органа или органа социальной защиты либо без направления, по собственной инициативе, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы процедуры принятия решения означало бы, по существу, вменение ему в обязанность контролировать их действия, при том что в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы он не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения (абзац восьмой пункта 4 Постановления).

Вопреки положениям статьи 56 ГПК Российской Федерации стороной истца в материалы дела не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия в действиях ответчика ФИО1 признаков недобросовестности или противоправности.

Напротив, в судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом то обстоятельство, что ответчик ФИО1 надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ повторно проходила медико-социальную экспертизу, не нарушая порядка ее проведения. В связи с чем, она не может нести ответственность за недостоверность сведений, внесенных в документы (справка и выписка из акта медицинского освидетельствования), которые оформляются ответчиком ФКУ «ГБ МСЭ по РО», на основании принятых учреждением бюро МСЭ решений об установлении инвалидности.

В связи с вышеизложенным, исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ответчику ФИО1 судом признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поэтому в иске к ФИО1 следует отказать.

В то же время, поскольку сведений о прохождении МСЭ ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по РО» после прекращения выплаты ЕДВ и пенсии, в порядке контроля не имеется, так как ответчик не проходила медико-социальную экспертизу в порядке контроля, требования истца о признании выписки и справки МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 повторно 2 группы инвалидности бессрочно, подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации,

решил:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН 6163013494) удовлетворить частично.

Признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности, выданную Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», согласно которым Кононоговой ФИО6 повторно установлена 2 группа инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

В иске к Кононоговой ФИО5 (СНИЛС <данные изъяты>) отказать.

Взыскать с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ (ИНН 6163072309) госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2023

Дело № 2-3745/2023

УИД 61RS0013-01-2023-004084-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Донэнерго тепловые сети" Гуковский район тепловых сетей к наследственному имуществу Кононогова ФИО5, Кононоговой ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

установил:

АО "Донэнерго" обратился с указанным иском, в обоснование своих требований, указывая на то, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, подключен к сетям теплоснабжения. Поставку тепловой энергии по вышеуказанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ осуществляло АО «Донэнерго»; с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Донэнерго Тепловые сети». Между АО «Донэнерго» и ООО «ДТС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования (цессии) №. Квартира по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец добросовестно и в полном объеме исполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии, действующим законодательством РФ, однако ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по оплате образовавшейся задолженности.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу общества с ограниченной ответственности «Донэнерго Тепловые сети», за счет наследственного имущества, с наследников умершего сумму задолженности в общем размере 197 357,03 руб., в том числе по статьям: «теплоснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ п...

...о ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 254,23 руб., пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 056,58 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 046,22 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, неоднократно надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимися в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями, направленными в адрес ответчика, возвращенными с отметкой АО «Почты России»: «возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата»; т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 ЖК РФ.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Как установлено в ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственником жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещении, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт уплата дополнительных вз0носов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном ч.1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, подключен к сетям теплоснабжения. Поставку тепловой энергии по вышеуказанному адресу: до ДД.ММ.ГГГГ осуществляло АО «Донэнерго»; с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Донэнерго Тепловые сети». Между АО «Донэнерго» и ООО «ДТС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования (цессии) №.

Истец добросовестно и в полном объеме исполнял свои обязательства по поставке тепловой энергии.

Установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Задолженность по оплате услуг по теплоснабжению указанной квартиры составляет: по статье «теплоснабжение» - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 254,23 руб., пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 056,58 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, и принимается судом как арифметически верный.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1, с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга ФИО2 Задолженность по коммунальной услуге ответчиком до настоящего времени не оплачена.

С учетом изложенного, исковые требования АО «Донэнерго» в лице <адрес> тепловых сетей признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что решение принимается в пользу истца, госпошлина в сумме размере 5 046,22 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 264-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО "Донэнерго тепловые сети" <адрес> тепловых сетей удовлетворить.

Взыскать с Кононоговой ФИО7 (паспорт <данные изъяты> в пользу ООО "Донэнерго тепловые сети" <адрес> тепловых сетей (ИНН 6141040790) сумму задолженности по статье «теплоснабжение», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 254,23 руб., пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 59 056,58 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 046,22 руб., а всего 197 357,03 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е. Козинцева