Кононов Григорий Анатольнвич

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 мая 2018 года г.Рязань

Судья Советского районного суда г.Рязани Мечетин Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мефодиной И.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Кононова Г.А.,

рассмотрев жалобу Кононова Григория Анатольевича на постановление № от 12 марта 2018 года, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ст. лейтенантом полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ст. лейтенантом полиции ФИО1 от 12.03.2018 года Кононов Г.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что 07.03.2018 года <данные изъяты> по адресу: Рязанская область, г.Рязань, ул. Право-Лыбедская, д.36 управляя транспортным средством <данные изъяты> совершил нарушение п.1.3 ПДД РФ, а именно: допустил стоянку своего автомобиля в месте, отведенном для стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенного знаком 6.4 «парковка», с табличкой 8.17 «инвалиды», ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

В жалобе Кононов Г.А. просит Постановление от 12.03.2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ отменить и прекратить производство по делу. Ссылается на то, что инспектором не приведены д...

Показать ещё

...оказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Выслушав Кононова Г.А., изучив дело об административном правонарушении и жалобу, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 и ч.1 ст.1.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный знак 6.4 «Место стоянки» обозначает участок дорог или площадки, специально выделенные для стоянки транспорта.

Знак 8.17 дополнительной информации «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в отношении заявителя инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 было вынесено постановление № от 12 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, заявитель подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за то, что он в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ 07.03.2018 года <данные изъяты> по адресу: Рязанская область, г.Рязань, ул. Право-Лыбедская, д.36, управляя транспортным средством <данные изъяты>, допустил стоянку своего автомобиля в месте, отведенном для стоянки транспортных средств инвалидов.

Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо ГИБДД исходило из доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, на основании протокола об административном правонарушении и протокола задержания транспортного средства, видеозаписи.

Как следует из постановления должностного лица, Кононову Г.А. вменялась стоянка транспортного средства в месте, отведенном для стоянки транспортных средств инвалидов.

С такими выводами согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего подлежат установлению: событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность данного лица в совершении правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Применительно к диспозиции ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ, объективную сторону состава данного правонарушения образует нарушение водителем правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ «стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства, «остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Следовательно, в данном случае, для определения наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.19 КоАП РФ и вменяемого Кононову Г.А., правовое значение имеют доказательства, свидетельствующие о том, что данный водитель допустил преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

При этом, информационный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» обозначает место, предназначенное для стоянки, который в совокупности с информационным знаком 8.17 «Инвалиды» запрещает стоянку транспортных средств, не имеющих соответствующих опознавательных обозначений, не запрещая при этом остановку любых транспортных средств.

Между тем, из материалов дела об административном правонарушении не следует, что водитель Кононов Г.А. допустил стоянку транспортного средства.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись, на которую имеется ссылка в протоколе задержания транспортного средства №, длительностью 43 сек. не позволяет однозначно установить факт стоянки транспортного средства заявителя. При этом, само по себе составление протокола задержания транспортного средства 07.03.2018 года <данные изъяты> данный факт также не доказывает, поскольку о преднамеренности прекращения движения транспортного средства не свидетельствует. Кроме того, суд учитывает, что правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.19 КоАП РФ не является длящимся, и, согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. При этом, согласно протокола об административном правонарушении № вменяемое Кононову Г.А. правонарушение было совершено <данные изъяты> 07.03.2018 года.

Иных доказательств вины заявителя материалы дела об административном правонарушении, не содержат.

Указанное свидетельствует о наличии в деле неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения. В ходе производства по делу в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ должностным лицом не были установлены все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного, объективного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Совокупность перечисленных обстоятельств и наличие неустранимых сомнений с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ не позволяет сделать однозначный вывод о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление должностного лица административного органа.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Кононова Григория Анатольевича - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 № от 12 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кононова Григория Анатольевича - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кононова Григория Анатольевича прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Свернуть