Конопацкая Наталья Сергеевна

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 28 февраля2024 года

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С., с участием государственных обвинителей - помощников Можайского городского прокурора Шалаевой А.В., Васюковой Ю.И., защитника - адвоката Зыбиной Г.С., подсудимой Конопацкой Н.С., при секретаре Коротковой К.С., помощнике судьи Захаровой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Конопацкой Натальи Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Московской области, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, иждивенцев не имеющей, работающей продавцом в магазине «1000 мелочей» <адрес> Московской ФИО3, зарегистрированной и проживающей по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Конопацкая Н.С. совершила приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, Конопацкая Н.С., находясь по адресу: Московская область, <адрес>, имея преступный умысел на приобретение с целью использования заведомо поддельного иного официального документа - личной медицинской книжки, оформленной на ее (Конопацкой Н.С.) имя, приобрела у неустановленного дознанием лица медицинскую книжку, оформленную на свое (Конопацкой Н.С.) имя, с имеющимся в ней поддельным оттиском штампа о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации в ФГБУЗ «Головной центр гигиены и эпидемиологии Федерального медико-биологического агентства» (ФГБУЗ ГЦГ и Э ФМБА России) от ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся иным официальным документом, с целью неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности и подтверждения доступа к работе в сфере бытового обслуживания населения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, оплатив за оказанную услугу денежную сумму в размере 2500 рублей. В продолжении своих преступных намерений ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, Конопацкая Н.С., находясь в помещении магазина хозяйственных товаров «1000 мелочей» ИП «ФИО9», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>Б, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа – личной медицинской книжки № от ДД.ММ.ГГГГ, с имеющимся в ней поддельны...

...м оттиском штампа о прохождении профессиональной гигиенической подготовки, аттестации и медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», с целью неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности в сфере бытовых услуг населению и подтверждения допуска к работе, в частности в Можайском городском округе Московской области, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предъявила сотруднику полиции личную медицинскую книжку № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленную на свое (Конопацкую Н.С.) имя, содержащую заведомо недостоверные сведения о прохождении профессиональной гигиенической подготовки, аттестации и медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым используя ее, неправомерно осуществляя трудовую деятельность в магазине хозяйственных товаров «1000 мелочей» ИП «ФИО9», работая продавцом, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, пока указанная медицинская книжка не была изъята сотрудниками полиции при проведении профилактических мероприятий.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по её обвинению по ч.3 ст.327 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что с этим согласился государственный обвинитель. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ.

Подсудимая Конопацкая Н.С. с обвинением в совершении инкриминируемого деяния согласилась.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Конопацкой Н.С. по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку она совершила приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Исследовав материалы уголовного дела, проанализировав сведения о личности подсудимой, оценив действия и поведение Конопацкой Н.С. до совершения и в момент совершения общественно опасного деяния, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ подсудимая Конопацкая Н.С. подлежит привлечению к уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершённое преступление.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Конопацкой Н.С. преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

По характеру общественной опасности деяния, Конопацкой Н.С. в силу ч.2 ст.15 УК РФ совершено преступление небольшой тяжести.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным о личности подсудимой, Конопацкая Н.С. является гражданкой РФ, по месту фактического жительства и места работы характеризуется положительно, состоит в браке, иждивенцев не имеет, трудоустроена, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судимая.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное раскаяние в совершенном впервые преступлении, относящемся к категории небольшой тяжести, состояние здоровья подсудимой, оформление после совершения преступления на законных основаниях медицинской книжки, по которой она продолжает работать, положительные характеристики с места проживания и места работы, признание вины в полном объёме.

Совокупность смягчающих обстоятельств: активного способствования раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное раскаяние в совершенном впервые преступлении, относящемся к категории небольшой тяжести, состояние здоровья подсудимой, оформление после совершения преступления на законных основаниях медицинской книжки, по которой она продолжает работать, положительные характеристики с места проживания и места работы, признание вины в полном объёме, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, суд признает исключительными обстоятельствами, вследствие чего, назначает Конопацкой Н.С. в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.327 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, при назначении наказания Конопацкой Н.С. не установлено.

Оснований для применения при назначении подсудимой Конопацкой Н.С. наказания положений ст.ст.62 ч.1, 81,82, 73 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимой от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень ее общественной опасности, а также данные о личности подсудимой, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности Конопацкой Н.С., в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить Конопацкой Н.С. наказание за совершённое ею преступление с применением ст.64 УК РФ, с учётом положений ст.56 УК РФ, в виде штрафа, что обеспечит достижение целей наказания, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, а также отвечать требованиям разумности и справедливости.

Обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимой, наличие трудоустройства, возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, суд учитывает при определении размера избранного вида наказания.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Конопацкой Н.С., а также исходя из положения ст.111 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об оставлении до вступления приговора в законную силу без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, суд относит за счет средств федерального бюджета, так как при особом порядке судебного разбирательства они взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316 УПК РФ, суд,-

п р и г о в о р и л :

Признать Конопацкую Наталью Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей по реквизитам: - ИНН 5028002575, КПП 502801001, л/с 04481524900, УФК по Московской ФИО3 (ОМВД России по Можайскому городскому округу) в ГУ Банка России по ЦФО//УФК ПО МОСКОВСКОЙ ФИО3 <адрес>, БИК 004525987, Счет:40№, Казначейский счет: 03№, ОКТМО 46745000; КБК: 18№, УИН: 18№.

Меру пресечения Конопацкой Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: личную медицинскую книжку № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Конопацкой Н.С., - хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

Судья: копия верна В.С. Еромасов

Мотивированное решение

изготовлено 29.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 марта 2016 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе

председательствующего Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Исмурзиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к <ФИО>1 о взыскании налога на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала следующее.

<ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ представлена в инспекцию декларация по форме 3-НДФЛ, в которой указан доход в размере <иные данные> рублей. Сумма налога, подлежащая уплате составляет <иные данные> рублей.

Требование об уплате налога, пени и штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ добровольно налогоплательщиком не исполнено и до настоящего времени.

Указав изложенное, административный истец просит взыскать с <ФИО>1 НДФЛ в размере <иные данные> рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.2 ст.289 Кодекса административного судопро...

...изводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав доказательства по административному делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан уплачивать сонно установленные налоги. В соответствии со ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Таким образом, уплата налога является публичной обязанностью налогоплательщиков.

Согласно п.1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в сроки установленные законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Пунктом 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.Согласно п.1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствие с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», действующего на момент начисления ответчику налога, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст.2 указанного Закона, объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на указанное имущество.

Согласно пп.2 ст.5 указанного Закона, налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Как усматривается из материалов дела, <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ представлена в инспекцию декларация по форме 3-НДФЛ, в которой указан доход в размере <иные данные> рублей, а также исчислен налог в сумме <иные данные> рублей.

В установленный законодательством срок ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик не уплатил НДФЛ.

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику направлено Требование об уплате налога, пени и штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), которое добровольно налогоплательщиком не исполнено и до настоящего времени.

Поскольку обязанность по уплате налогов административным ответчиком не исполнена, доказательств обратному, административным ответчиком на рассмотрение суда не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Инспекцией требований.

Правильность расчета подлежащего взысканию с административного ответчика налогов судом проверена и сомнений не вызывает.

Проверяя срок обращения в суд с настоящим административным иском, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Срок исполнения требования – ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административным истцом, являющимся налоговым органом срок обращения в суд в порядке административного искового производства о взыскании налогов, не пропущен, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные административные исковые требования Инспекции в полном объеме.

Руководствуясь ст. 293, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к <ФИО>1 о взыскании налога на доходы физических лиц удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Свердловск налог на доходы физических лиц в размере <иные данные> рублей в доход соответствующего бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: Н.Ю. Евграфова