Конопихина Татьяна Владимировна

№

Гражданское дело №2-1190/1-2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 30 ноября 2023 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Фроловой О.О.,

с участием представителя истца - заместителя прокурора Железнодорожного округа г. Курска – старший помощник прокурора Железнодорожного округа г. Курска Сапрыкиной И.В.,

законного представителя несовершеннолетней Павловой К.О. – Терентьевой В.В.,

представителя ответчика Конопихиной Т.В.- адвоката Аверичева Д.В., представившего удостоверение №, выданное 29.12.2004 года Управлением Минюста по Курской области и ордер № от 17 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Железнодорожного округа г. Курска, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 в лице его законного представителя Терентьевой Валентины Валентиновны, к Конопихиной Татьяне Владимировне о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Железнодорожного административного округа г. Курска обратился в суд в интересах несовершеннолетней ФИО1 в лице ее законного представителя Терентьевой В.В. к Конопихиной Т.В. о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что прокуратурой округа проведена проверка исполнения действующего законодательства по факту дорожно-транспортного происшествия и наезда на несовершеннолетнюю ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки установлено, что 01.06.2022 года, примерно в 22.10, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Соул, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Конопихиной Т.В. и несовершеннолетней ФИО8, 03.11.2015 года рождения. Из выводов заключения эксперта № от 28.09.2022 года следует, что у ФИО3 в результате ДТП обнаружено телесное повреждение в виде ссадины правой скуловой области. Из спр...

...авки о ДТП следует, что 01.06.2022 в 22.10 водитель Конопихина Т.В., осуществляя поворот налево на <адрес> не уступила договору пешеходу ФИО4, в результате чего пешеход получила телесные повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.06.2022 № Конопихина Т.В. признана виновной по ст. 12.18 КоАП РФ по факту того, что она не уступила договору пешеходу. Просит взыскать с Конопихиной Т.В. в пользу ФИО8 в лице ее законного представителя Терентьевой В.В. компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании представитель истца - заместителя прокурора Железнодорожного округа г. Курска – старший помощник прокурора Железнодорожного округа г. Курска Сапрыкина И.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо – законный представитель несовершеннолетней ФИО5 – Терентьева В.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенными в исковом заявлении, суду пояснила, что она является матерью несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 01.06.2022 года, примерно в 22.10, дочь в сопровождении нее и мужа шли по тротуару по ул. <адрес>. Ребенок передвигался на самокате, при переходе проезжей части, в районе д. <адрес>, при пересечении автодороги, со стороны ул. <адрес> поворачивал автомобиль КИА, который не уступил им дорогу и совершил наезд на ее дочь, которая получила телесные повреждения. После случившегося дочь была доставлена в больницу. У дочери была обнаружена ссадина на правой скуле. Кроме того, в результате ДТП поврежден был самокат. После случившегося ребенок испытал испуг, боится переходить дорогу.

Ответчик Конопихина Т.В., будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась. Письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Конопихиной Т.В. – адвокат Аверичев Д.В. исковые требования не признал. 01.06.2022 года Конопихина Т.В., двигаясь на автомобиле КИА гос.номер <данные изъяты>, по ул. Союзная в сторону ул. Станционная, при повороте на ул. Краснознаменная, в сложившейся дорожной обстановке не имела технической возможности остановиться, ее обзор из-за стоящего транспортного средства был ограничен, в связи с чем совершила наезд на пешехода – несовершеннолетнюю ФИО7, которая в сопровождении родителей проезжала проезжую часть на самокате, родители которой не убедились в отсутствии приближающегося транспортного средства. Кроме того, следует учесть, что по заключению судебно-медицинской экспертизы, у несовершеннолетней ФИО8 обнаружена ссадина правой скулы, однако где и при каких обстоятельства ФИО8 получила данное телесное повреждение не установлено. Вместе с тем, Конопихина Т.В. считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что виновником ДТП является Конопихина Т.В., а не родители несовершеннолетней ФИО8, а также доказательства того, что телесное повреждение полученное несовершеннолетней именно от ДТП. Однако, Конопихина Т.В. просит учесть, что она является пенсионеркой, размер пенсии 16849,58 рублей, иного хода не имеет, просит с учетом всех обстоятельств уменьшить размер компенсации морального вреда до 5000 рублей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса, устанавливающим общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации). К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится и право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленного в Конституции Российской Федерации.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под физическими страданиями действующее законодательство понимает физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы; а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, а также другие негативные эмоции).

Согласно пункту 3 статьи 1099 и абзацу 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к ним следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судом установлено и следует из материалов дела.

01 июня 2022 года в 22.10. водитель Конопихина Т.В., управляя автомобилем КИА Соул, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащем ей на праве собственности, двигаясь со стороны ул. 2<адрес>, в районе дома №19 по ул. Союзная, осуществляя поворот налево на ул. Краснознаменная г. Курска, слева на право по ходу движения и не уступила дорогу пешеходу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пересекала проезжую часть в сопровождении родителей на самокате. В результате ДТП пешеход ФИО8 получила телесные повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.06.2022 № Конопихина Т.В. признана виновной по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

В указанном постановлении Конопихина Т.В. указала, что допущенное административное правонарушение и назначенное наказание не оспаривает, о чем имеется подпись.

Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

Из заключения экспертиза № от 10.08.2022 года и № (дополнительная судебно-медицинская экспертиза) от 29.09.2022 года следует, что у ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружено телесное повреждение в виде <данные изъяты>), которое квалифицируется как не причинившее вред здоровью.

Как следует из вышеуказанных норм права, поскольку компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ), Конопихина Т.В. в рамках настоящего гражданского дела является лицом, ответственным за причинение истцу морального вреда, обусловленного повреждением здоровья.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обнаруженные у несовершеннолетней ФИО8. телесные повреждения, в соответствии с вышеуказанными заключениями эксперта, были причинены в результате ДТП, иных доказательств стороной ответчика суду не представлено.

В судебном заседании заинтересованное лицо Терентьева В.В. пояснила, что после ДТП ее дочери были причинены физические и нравственные страдания, испытывала физическую боль, испуг. Ответчик после случившегося не интересовалась состоянием здоровья ребенка, не выразила извинения, не предприняла попытки загладить причиненный вред в какой-либо форме.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание степень и характер нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшей, которая является малолетней, личность ответчика и степень его вины, суд, с учетом требований разумности и справедливости, также учитывая материальное положение ответчика Конопихиной Т.В., которая является пенсионеркой, размер пенсии составляет 16849,58 рублей, иных источников дохода не имеет, имущества в собственности не имеет, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска в части и взыскании с ответчика 10 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

Доводы представителя ответчика о наличии в действиях несовершеннолетнего и ее родителей грубой неосторожности не могут быть приняты во внимание, поскольку само по себе движение малолетней на самокате, не достигшего возраста 14 лет, в районе пешеходного перехода не может подтверждать наличие в действиях потерпевшего грубой неосторожности, поскольку в силу возраста потерпевшего, не обладающего полной дееспособностью грубая неосторожность в его действиях, как форма вины, не может быть установлена.

В действиях родителей, допустивших движение дочери на самокате при пересечении проезжей части, также не усматривается грубой неосторожности, которая бы в силу части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации состояла в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и могла бы повлечь изменение размера компенсации морального вреда в сторону уменьшения, поскольку, несовершеннолетний в силу возраста субъектом таких нарушений быть не может, а поведение родителей не находится в причинной связи с наступившими последствиями.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, к столкновению с потерпевшей Павловой К.О. привели действия водителя, который нарушил Правила дорожного движения между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями в виде причинения вреда здоровью несовершеннолетней Павловой К.О. имеется прямая причинно-следственная связь.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования заместителя прокурора Железнодорожного округа г. Курска подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Конопихиной Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу законного представителя несовершеннолетней ФИО8 - Терентьевой Валентины Валентиновны компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 07 декабря 2023 года.

Судья Н.В.Вялых