Коноплич Елена Арсеньевна

Дело №г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Ногинск Московской области 17 июля 2013 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Сульженко А.В.,

подсудимой Коноплич Е. А.,

защитника – адвоката Кареева К.Г., предоставившего ордер и удостоверение,

при секретаре Широкове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коноплич Е. А., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ,

установил:

Коноплич Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

«ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, точное время следствием не установлено, она - Коноплич Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в лесном массиве вблизи <адрес>-а по ул. 2-й <адрес> в <адрес>, где с внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что находящийся там же ФИО спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из одежды, одетой на ФИО, а именно: из кармана брюк, имущество, принадлежащее последнему - мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 590 рублей 00 копеек, в котором находилась сим-карта мобильного оператора МТС стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в размере 100 рублей; а из кармана ветровки мобильный телефон марки <данные изъяты>» стоимостью 6490 рублей, в котором находилась сим-карта мобильного оператора МТС стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные с...

Показать ещё

...редства в размере 150 рублей; студенческий билет на имя ФИО, материальной ценности не представляющий; проездной билет стоимостью 590 рублей; денежные средства в размере 400 рублей. После чего она - Коноплич Е.А. с похищенным имуществом на общую сумму 8520 рублей 00 копеек с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась похищенным по-своему усмотрению, причинив ФИО значительный ущерб».

Подсудимая Коноплич Е.А. в предъявленном ей обвинении по ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ вину свою признала полностью, указав, что обвинение ей понятно и в содеянном она чистосердечно раскаивается.

Подсудимая Коноплич Е.А. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимая Коноплич Е.А. перед заявлением такого ходатайства консультировалась со своим защитником, адвокат Кареев К.Г. в своем заявлении, потерпевший ФИО, а также государственный обвинитель Сульженко А.В. дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Коноплич Е.А., предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Коноплич Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимой в совершенном преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимой Коноплич Е.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, так как подсудимая Коноплич Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ; суд при определении подсудимой Коноплич Е.А. вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные, характеризующие ее личность, а также обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности.

Суд учитывает, что подсудимая Коноплич Е.А. <данные изъяты>.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, написание чистосердечного признания, активное способствование раскрытию преступления, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Коноплич Е.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Коноплич Е.А. суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая тяжесть совершенного подсудимой Коноплич Е.А. преступления, данные о личности подсудимой, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимой, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать ее исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения дополнительного наказания по ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, не находит.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание Коноплич Е.А. необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к Коноплич Е.А. правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимой, не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельствам его совершения, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлением, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимой Коноплич Е.А. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Коноплич Е. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ и назначить ей наказание, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 02 (два) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения осужденной Коноплич Е.А. оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Коноплич Е.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (след№):

- кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон марки «<данные изъяты>»; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон марки Sony «Xperia Tipo Dual»; коробку от мобильного телефона марки <данные изъяты>»; мобильный телефон марки <данные изъяты>» серебристого цвета с сим-картой мобильного оператора «МТС»; мобильный телефон марки «МТС» черного цвета с сим-картой мобильного оператора «МТС»; студенческий билет на имя ФИО; проездной билет, учащегося хранящиеся у потерпевшего ФИО, - оставить по принадлежности ФИО

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий:

Свернуть