Коноплина Анна Оскаровна
Дело 9-359/2018 ~ М-2749/2018
В отношении Коноплиной А.О. рассматривалось судебное дело № 9-359/2018 ~ М-2749/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Климовичем Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Коноплиной А.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 июня 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Коноплиной А.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-6285/2018 ~ М-5039/2018
В отношении Коноплиной А.О. рассматривалось судебное дело № 2-6285/2018 ~ М-5039/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Величко М.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Коноплиной А.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 октября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Коноплиной А.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-6285/2018 КОПИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск 04 октября 2018 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Величко М.Н.,
при секретаре С.Н. Араповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Коноплина А.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, об обращении взыскания на предмет залога,
установил:
ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Коноплина А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № А010601-3971 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68629 рублей 36 копеек, об обращении взыскания на предмет залога автомобиль Тойота Королла, идентификационный номер №.
Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика сформировавшейся задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами. Кроме того, истец просил обратить взыскание на предмет залога взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца не явился, извещен, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец ПАО «Промсвязьбанк» извещен надлежащим образом о дне слушания дела, а представитель его не явился в суд, при этом не просил рассматривать дело в свое отсут...
Показать ещё...ствие, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 222 ст. 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к Коноплина А.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, об обращении взыскания на предмет залога.
Определение может быть отменено судом Центрального района г. Челябинска по ходатайству заявителя, если последний представит доказательства, подтверждающие уважительность отсутствия его в судебном заседании.
Председательствующий п/п М.Н. Величко
Копия верна.
Судья М.Н. Величко
Секретарь С.Н. Арапова
Свернуть