Коноплянко Андрей Анатольевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Братск 29 марта 2019 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Тирская М.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-169/2019 в отношении Коноплянко Андрея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего ООО «<адрес>» шиномонтажником, проживающего по адресу : <адрес>, холостого, состоящего в фактически брачных отношениях с ФИО7., не имеющего несовершеннолетних детей и других иждивенцев,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Братский городской суд поступил протокол об административном правонарушении АД № 876554 от 21 марта 2019 года в отношении Коноплянко А.А. по факту того, что 21 января 2019 года в 23 часов 05 минут гр. Коноплянко Андрей Анатольевич находясь по адресу г. Братск, бул. Космонавтов, д. 22 на лестничной площадке 1 этажа бросил металлической ручкой, при этом попал в лицо, затем деревянной палкой нанес 1 удар в область правого плеча, после чего нанес 1 удар по правой ноге, в район колена, затем нанес 1 удар палкой в область лодыжки правой ноги. А когда П.А. повалил его на пол, то Коноплянко А.А. поцарапал лицо П.А., чем причинил гр. П.А. травмы в виде царапины в лобной области справа (3), по правой и левой боковой поверхности носа, в области нижнего века левого глаза (3), которые могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) с четкими гранями, чем могли быть и ногтевые пластины пальцев рук человека; кровоподтек по задней поверхности в проекции правого плечевого сустава; ушиб мягких тканей, ссадины в проекции правого коленного сустава на передней поверхности, в проекции внутренней лодыжки правой ...

...голени, которые могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов). Вышеуказанные телесные повреждения согласно заключений судебно-медицинского эксперта № 162, 279 расцениваются как не причинившие вред здоровью.

При рассмотрении административного материала Коноплянко А.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что 21 января 2019 года в вечерне время находился дома, слушал музыку. Около 23.00 часов в двери его квартиры позвонили, когда он открыл входную дверь, то на лестничной площадке стоял сосед из <адрес> - П.А. Тот стал предъявлять претензии по поводу громкой музыки. На этой почве между ними произошел словесный конфликт, переросший в драку, в ходе которой он нанес удары потерпевшему, причинив ему телесные повреждения. Свою вину в содеянном признает, раскаивается.

Потерпевший П.А. при рассмотрении административного дела пояснил, что 21 января 2019 года сосед, проживающий по адресу: <адрес> начиная с 17-00 часов, громко слушал музыку, в квартире кричали, чем доставляли беспокойство ему и его семье. Около 23 часов он пошел к соседу, чтобы сделать замечание по поводу громкой музыки и шума в квартире. Дверь квартиры открыл Коноплянко А.А.. Он потребовал прекратить шум, на что Коноплянко А.А. вырвал из своей входной двери металлическую ручку и бросил в него, попав в область головы. Потом тот нанес ему удары деревянной палкой: один удар в область правого плеча, удары по правой ноге. Защищаясь от ударов он обхватил Коноплянко А.А. и прижал к лестнице, чтобы тот успокоился, но Коноплянкл А.А. пытался встать и руками поцарапал ему лицо. Через некоторое время тот успокоился, он отпустил его и зашел к себе в квартиру и вызвал сотрудников полиции.

Помимо показаний потерпевшего, признательных показаний самого Коноплянко А.А., его вина в совершении административного правонарушения подтверждается представленными письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении АД № 876554 от 21 марта 2019 года, заявлением Потапова А.В., сообщением в дежурную часть МУ МВД России «Братское» от 21 января 2019 года о том, что по б-р Космонавтов, 22-48 скандал с соседом с кВ.47, драка, нанесение телесных повреждений, справкой ГБ-1 г.Братска от 22 января 2019 года о том, что у П.А. ушиб грудной клетки, ушиб лопатки справа, рапортом ОБППСП МУ МВД России «Братское» С.Д. от 21 января 2019 года.

Согласно заключению № 162 от 22 января 2019 года, из объективного осмотра у П.А. имелись телесные повреждения: царапины в лобной области справа (3), по правой и левой боковой поверхности носа, в области нижнего века левого глаза (3), которые могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) с четкими гранями, чем могли быть и ногтевые пластины пальцев рук человека; кровоподтек по задней поверхности в проекции правого плечевого сустава; ушиб мягких тканей, ссадины в проекции правого коленного сустава на переднейповерхности, в проекции внутренней лодыжки правой голени, которые могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов). Вышеуказанные телесные повреждения. расцениваются как не причинившие вред здоровью и могли образоваться в срок давности, указанный в настоящем постановлении, то есть 21 января 2019 года.

Согласно заключению № 279 от 31 января 2019 года, из анализа медицинских документов следует, что у П.А. имелись телесные повреждения: царапины в лобной области справа (3), по правой и левой боковой поверхности носа, в области нижнего века левого глаза (3), которые могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) с четкими гранями, чем могли быть и ногтевые пластины пальцев рук человека; кровоподтек по задней поверхности в проекции правого плечевого сустава; ушиб мягких тканей, ссадины в проекции правого коленного сустава на передней поверхности, в проекции внутренней лодыжки правой голени, которые могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов). Вышеуказанные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью и могли образоваться в срок давности и при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении, то есть 21 января 2019 года.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья признает их относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения по данному административному материалу, поскольку они получены в рамках действующего КоАП РФ, согласуются между собой, не противоречат друг другу и установленным фактическим обстоятельствам дела, а в совокупности друг с другом создают общую картину произошедших событий административного правонарушения.

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих наличие у потерпевшего П.А. причин и оснований для оговора Коноплянко А.А., не установлено. Показания потерпевшего П.А. относительно локализации и количества телесных повреждений, механизма и срока давности их причинения, согласуются с заключением эксперта, согласно которому установленное у потерпевшего телесные повреждения могли быть причинены в срок давности и при обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из вышеизложенного, судья находит вышеуказанные доказательства убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности Коноплянко А.А. в совершении административного правонарушения в отношении П.А.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что вина Коноплянко А.А. в совершении административного правонарушения в отношении потерпевшего П.А. установлена и доказана полностью.

Судья принимает во внимание, что действия Коноплянко А.А.. старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № 2 МУ МВД России «Братское» Г.В.. при составлении протокола об административном правонарушении АД № 876554 от 21 марта 2019 года были квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из вышеизложенного, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства материала фактические обстоятельства события произошедшего административного правонарушения, судья считает необходимым квалифицировать действия Коноплянко А.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Коноплянко А.А. совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, трудоустроен, холост, состоит в фактически брачных отношениях с ФИО7, не имеет детей и других иждивенцев. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, учитывается признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание имущественное положение Коноплянко А.А., считаю законным и справедливым назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Коноплянко Андрея Анатольевича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет 04341383720),

расчетный счет 40101810250048010001,

ИНН 3808171041, КПП 380801001,

банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г.Иркутск,

БИК 042520001, ОКТМО 25714000, КБК 188 116 900 500 56 000 140,

уникальный идентификатор начислений (УИН) 18880338190608765546.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья М.Н. Тирская