logo

Коноплёв Андрей Валерьевич

Дело 2-759/2021 ~ М-802/2021

В отношении Коноплёва А.В. рассматривалось судебное дело № 2-759/2021 ~ М-802/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кольчугинском городском суде Владимирской области во Владимирской области РФ судьей Балуковым И.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Коноплёва А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 ноября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Коноплёвым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-759/2021 ~ М-802/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.10.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Владимирская область
Название суда
Кольчугинский городской суд Владимирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Балуков Илья Сергеевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
23.11.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Публичное акционерное общество "Совкомбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Коноплёв Андрей Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-759/2021

33RS0012-01-2021-002216-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2021 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Тарасовой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Коноплеву Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Коноплеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.07.2020 по состоянию на 16.09.2021 в размере 124 185,51 руб.

В обоснование иска указано, что 21 июля 2020 г. между ПАО «Совкомбанк» и Коноплевым А.В. заключен кредитный договор №, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 127 064, 81 руб. на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период с 22.04.2021 по 16.09.2021 образовалась задолженность в размере 124 185,51 руб., в том числе: просроченный основной долг - 116 025,42 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 6 586,13 руб., просроченные проценты за просроченную ссуду - 117,91, неустойка за просроченную ссуду 124,66 руб., неустойка на просроченные проценты 151,39 руб., иные комисси...

Показать ещё

...и 1 180 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Хисамов Р.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Коноплев А.В. извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем вручения почтовой корреспонденции, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, о чём представил письменное заявление.

В связи с этим, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, установив правовые позиции сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 21 июля 2020 г. истцом предоставлен кредит Коноплеву А.В. в сумме 127 064,81 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой 18,5 % годовых за пользование кредитом.

Коноплев А.В. надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующим доказательствами.

Условия предоставления кредита, а также порядок его возврата, подтверждены заявлением клиента о заключении договора кредитования № от 21 июля 2020 г., индивидуальными условиями потребительского кредита, общими условиями потребительского кредита, графиком платежей (л.д. 10, 13-18, 25-27).

Ненадлежащее исполнение Коноплевым А.В. обязательств по кредитному договору подтверждено выпиской из лицевого счета ответчика, расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 16.09.2021 (л.д. 7-9).

25.05.2021 истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 28), которое не было исполнено.

По состоянию на 16.09.2021, согласно расчётам истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет:124 185, 51 руб., в том числе: просроченный основной долг - 116 025,42 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 6 586,13 руб., просроченные проценты за просроченную ссуду - 117,91, неустойка за просроченную ссуду 124,66 руб., неустойка на просроченные проценты 151,39 руб., иные комиссии 1 180 руб.Доказательств возврата суммы кредита и процентов ответчик не представила.

Доказательств возврата суммы кредита, процентов и пени по кредитному договору ответчиком не представлено.

Проверив расчет истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму основного долга и просроченных процентов по кредитному договору обоснованной и арифметически правильной, а начисление процентов и неустойки соответствующим установленным договором процентным ставкам, контррасчета ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику Коноплеву А.В. разъяснены и понятны, что следует из его заявления.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Коноплева А.В. задолженности поступило в суд 12 октября 2021 г., принято к производству суда 15 октября 2021 года.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению Коноплева А.В. о признании его несостоятельным (банкротом), данное заявление принято к производству суда, судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 29 декабря 2021 г.

Таким образом, на момент вынесения настоящего решения арбитражным судом решение о признании обоснованным заявления о признании ответчика банкротом не принято, в связи с чем у суда общей юрисдикции не имеется препятствий к рассмотрению дела, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям в размере 3 683, 71 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Коноплева Андрея Валерьевичав пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору№ от 21 июля 2020 г. за период с 22 апреля 2021 г. по 16 сентября 2021 г. в размере 124 185 (сто двадцать четыре тысячи сто восемьдесят пять) руб. 51 коп., в том числе:

просроченный основной долг - 116 025, 42 руб.,

просроченные проценты за пользование кредитом - 6 586, 13 руб.,

просроченные проценты за просроченную ссуду - 117, 91 руб.,

неустойка за просроченную ссуду 124, 66 руб.,

неустойка на просроченные проценты 151, 39 руб.,

иные комиссии - 1 180 руб.

Взыскать с Коноплева Андрея Валерьевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 3 683, 71 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Балуков

Свернуть

Дело 2-829/2021 ~ М-887/2021

В отношении Коноплёва А.В. рассматривалось судебное дело № 2-829/2021 ~ М-887/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кольчугинском городском суде Владимирской области во Владимирской области РФ судьей Ореховой Е.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Коноплёва А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 ноября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Коноплёвым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-829/2021 ~ М-887/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.11.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Владимирская область
Название суда
Кольчугинский городской суд Владимирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Орехова Е.И.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
30.11.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Коноплёв Андрей Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-829/2021

УИД: 33RS0012-01-2021-002399-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2021 г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Плетюхиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Коноплеву Андрею Валерьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Коноплеву А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

В обоснование иска указано, что 22.10.2019 между ПАО «Сбербанк России» и Коноплевым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены в кредит денежные средства в сумме 571 256,35 руб. под 15,9% годовых на срок 60 мес. Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.3 установлено, что уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком. В случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, заемщик обязался уплатить Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 21....

Показать ещё

...10.2021 составляет 514 918,70 руб., в том числе: просроченный основной долг - 460 230,66 руб., просроченные проценты - 48 185,81 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3 735,83 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 766,40 руб. Ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 22.10.2019, взыскать с Коноплева А.В. задолженность за период с 22.03.2021 по 21.10.2021 в сумме 514 918,70 руб., в возврат государственной пошлины 14 349,19 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о месте и времени рассмотрения дела заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Коноплев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о согласии с заявленными исковыми требованиями.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 22.10.2019 между ПАО «Сбербанк России» и Коноплевым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены в кредит денежные средства в сумме 571 256,35 руб. под 15,9% годовых на срок 60 мес. (л.д. 29, 30-34).

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия кредитования) заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату.

Пунктом 3.3 Общих условий установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, в течение одного рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Согласно Индивидуальных условий договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно аннуитетными платежами в размере 13 861,51 руб., а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.п. 6, 12 Индивидуальных условий).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, своевременно перечислив денежные средства в установленной сумме.

Однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допуская нарушения условий кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 21.10.2021 просроченная задолженность составляет 514 918,70 руб., в том числе: просроченный основной долг - 460 230,66 руб., просроченные проценты - 48 185,81 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3 735,83 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 766,40 руб. (л.д. 15, 16-21).

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика / созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а) - предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в том числе в случае:

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком / созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней (л.д. 29-34).

Коноплеву А.В. направлялось письмо с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен в связи с чем, принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств внесения платежей в счет погашения долга, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать расторжения кредитного договора и досрочного взыскания суммы просроченной задолженности по кредиту, в связи с чем заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 27.10.2021 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 14 349,19 руб. (л.д. 14). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Коноплеву Андрею Валерьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 22.10.2019 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Коноплевым Андреем Валерьевичем.

Взыскать с Коноплева Андрея Валерьевича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 22.10.2019 за период с 22.03.2021 по 21.10.2021 (включительно) в размере 514 918,70 руб., из которых: 460 230,66 руб. - просроченный основной долг; 48 185,81 руб. - просроченные проценты, 3 735,83 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 2 766,40 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Коноплева Андрея Валерьевича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в возврат уплаченной государственной пошлины 14 349,19 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Орехова

Решение в окончательной форме принято 03.12.2021.

Свернуть
Прочие