Коноплёв Виктор Алексеевич

Дело № 2-857/2022, УИД 54RS0012-01-2022-000832-78

Поступило 05.04.2022 года

Мотивированное решение составлено 05.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» июля 2022г. г. Барабинск Новосибирская область

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Чечётка И.Ф.,

при секретаре Спиридоновой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области к Бурцевой Оксане Владимировне, Бурцеву Константину Николаевичу, Коноплеву Виктору Алексеевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области ФИО2 (далее по тексту СПИ) обратилась в суд с исковым заявлением к Бурцевой О.В., Бурцеву К.Н., Коноплеву В.А., в котором просила прекратить обременение в виде ипотеке в силу закона в отношении жилого здания с кадастровым № и земельный участок с кадастровым № расположенные по адресу: <адрес>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области погасить регистрационную запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие в исковом заявлении (л.д.3-7) указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области (далее по тексту СПИ) возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 34 747руб.27коп., в отношении должника Бурцевой О.В., которой на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В целях исполнения требований исполнительного документа и руководствуясь ст. 6,14,68,80, ч.2 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», на вышеуказанную квартиру наложен арест. Данную квартиру реализовать невозможно, т.к. о...

...на является единственным жилым помещением, принадлежащим должнику на праве собственности. Для передачи арестованного имущества на принудительную реализацию необходимо снять ограничение в виде ипотеки на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, которые должник приобрела на основании договора купли- продажи от 23.10.2013г., заключенному с Коноплевым В.А. и ФИО3. При регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес> Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> была сделана запись об обременении в пользу продавцов Коноплева В.А. и ФИО3. СПИ установлено, что денежная сумма за земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>, были перечислены ДД.ММ.ГГГГ. продавцам. Также установлена смерть одного из продавцов ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ. При этом прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве соответчиков привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, в качестве третьего лица - Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики - Бурцева О.В., Бурцев К.Н., Коноплев В.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области третьи лица – МУП «РКЦ г. Барабинска», Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области и в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив основания и требования иска, письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Из приведенных норм права и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски об оспаривании обременения недвижимого имущества.

Залог недвижимого имущества (ипотека) является обременением этого имущества, а спор о признании залога (ипотеки) прекращенным связан с правами спорящих сторон относительно этой недвижимости.

В отличие от исков об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, где отсутствует спор о правах на это имущество, а основанием иска является нарушение обязательства, обеспеченного ипотекой, иски о прекращении залога недвижимого имущества (ипотеки) как обременения этого имущества относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Барабинского судебного района Новосибирской области, с предметом исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в отношении Бурцевой О.В., проживающей по адресу<адрес> в пользу взыскателя МУП «РКЦ г. Барабинска».

Согласно выписки из ЕГРН, Бурцева О.В., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.14-26),

Актом от ДД.ММ.ГГГГ. СПИ наложен арест на квартиру, принадлежащую Бурцевой О.В., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.11-12,13).

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, приобретены Бурцевой О.В. на основании договора купли-продажи у Коноплева В.А. и ФИО3 на средства материнского капитала. При регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области была сделана запись об обременении в пользу Коноплева В.А. и ФИО3 – «ипотека в силу закона» до момента окончательного расчета.

СПИ установлено, что денежные средства за покупку вышеуказанного жилого дома и земельного участка были перечислены ПФР по Новосибирской области в полном объеме на счет продавцов Коноплевых (л.д.38,39).

При этом, о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в Росреестре прав на недвижимость.

Согласно сведениям адресного отдела УФМС России по НСО – ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.41).

Согласно сведениям заместителя руководителя Управления ФССП по Новосибирской области ФИО1, следует, что в Управление поступило уведомление о готовности к реализации арестованного имущества должника Бурцевой О.В., при проверке документов, приложенных в заявке, установлены нарушения требований ГПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ имущественное право на <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> обременено ипотекой. Для передачи арестованной квартиры по адресу: <адрес>19 на принудительную реализацию в ТУ Росимущества в Новосибирской области необходимо снять ипотеку с вышеуказанного имущественного права на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.27,28).

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно п.2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другое недвижимое имущество (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Частью 2 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что о приращении ипотеки должна быть сделана отметка в росреестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу п.11 ст.53 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке», а также по основаниям, предусмотренным настоящим ФЗ.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежная сумма за жилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> перечислены продавцам в полном объеме, требование о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав. (п. 12)

Таким образом, основанием для прекращения записи об ипотеки будет являться данное решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого здания с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Барабинский районный суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.Ф. Чечётка

Гражданское дело № 2-702/2021

УИД 55RS0033-01-2021-001179-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 21 сентября 2021 г.

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Задорожнего С.А., с участием представителя истца помощника прокурора Таврического района Омской области Лаась М.Л., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мехряковой С.Н., при секретаре судебного заседания Хныкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Таврического района Омской области в интересах Коноплев ВА к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик-1» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Таврического района Омской области обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что в прокуратуру Таврического района с заявлением обратился Коноплев ВА указывая на несвоевременную и не в полном объеме выплату заработной платы ООО «Тепловик-1» за ДД.ММ.ГГГГ. Просит обратиться в суд в защиту его трудовых прав, в связи с тем, что не имеет юридического образования и достаточных средств на оплату услуг адвоката. В соответствии с трудовым договором заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тепловик-1» и Коноплев ВА заработная плата выплачивается работнику <данные изъяты> числа каждого месяца путем выдачи наличных денег. Согласно справки о задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ перед работником Коноплев ВА у ООО «Тепловик-1» имеется задолженность по заработной плате за фактически отработанное время в размере <данные изъяты> Просит взыскать с ООО «Тепловик-1» в пользу Коноплев ВА задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и ком...

...пенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании помощник прокурора Лаась М.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в настоящее время задолженность по заработной плате перед работником не погашена, просила исковые требования удовлетворить, обратить решение в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.

В судебном заседании Коноплев ВА участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ООО «Тепловик-1» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с требованиями статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Коноплев ВА был принят в ООО «Тепловик-1» на постоянное место работы в качестве <данные изъяты>, что подтверждается копией трудового договора №.

Согласно свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения, ООО «Тепловик-1» поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ООО «Тепловик-1» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности по выплате заработной платы, суд считает, что требования истца о взыскании указанной выше задолженности законны и обоснованы, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

Кроме этого, в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившегося в неполной выплате сумм заработной платы, установлен, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>, за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В связи с чем решения суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В силу требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, государственная пошлина подлежит с него взысканию в размере <данные изъяты> рублей в бюджет Таврического муниципального района Омской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Таврического района Омской области удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепловик-1» (ИНН №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Коноплев ВА, задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепловик-1» в пользу Коноплев ВА проценты в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>, за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепловик-1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Таврический районный суд Омской области.

Судья С.А. Задорожний

Мотивированное решение составлено 21.09.2021 _____________