Конорцев Игорь Васильевич

материал №5-684/16

г. Ухта Республики Коми 24 октября 2016 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Дяченко В.Н., рассмотрев поступившее из ОМВД России по г. Ухта административное дело по факту неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей, в отношении:

Конорцева **,

У С Т А Н О В И Л:

В <...> г. Конорцев И.В., находясь в общественном месте возле дома ...., имея признаки алкогольного опьянения, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выразившееся в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и воспрепятствовании составлению административного материала за появление в состоянии опьянения в общественном месте, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Выслушав объяснения Конорцева И.В., признавшего вину в совершении административного правонарушения, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о том, что вина Конорцева И.В. в совершении вышеуказанного правонарушения нашла свое подтверждение, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, который за период <...> г. года четырежды, а также <...> г. привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, что суд признает исключительными обстоятельств...

...ами. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, 23.1 ч. 2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Привлечь Конорцева **, .... г.р. к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с <...> г., т.е. с момента фактического задержания и доставления в ОМВД России по г.Ухта.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Дяченко В.Н.

№ 5-658/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта 17 мая 2017 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Колесников Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Конорцева ИВ, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления,

УСТАНОВИЛ:

Сотрудником ОМВД России по г.Ухте <...> г. в отношении Конорцева И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протокола об административном правонарушении, <...> г. в 22 часа 50 минут Конорцев И.В. находился на территории г. Ухта Республики Коми в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а в 23 часа 30 минут этого же дня, находясь по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Бушуева, д.4, по требованию сотрудника полиции отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Конорцев И.В. вину в совершении правонарушения признал полностью.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав участвующих, суд находит вину Конорцева И.В. в совершении административного правонарушения установленной и д...

...оказанной.

Частью первой статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влекущее наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Право сотрудника полиции требовать от граждан прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения закреплено положениями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Помимо фактического признания Конорцевым И.В. вины в совершенном правонарушении, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оснований не доверять которым никаких не имеется.

Нарушений требований закона при производстве по делу не выявлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе время, место и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.

При имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия виновного по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность виновного, предусмотренных ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность виновного, на основании ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, свидетельствующие о его склонности к противоправному поведению, суд находит необходимым назначить виновному наказание в виде административного ареста.

Оснований, исключающих возможность применения к виновному наказания в виде административного ареста, указанных в ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Конорцева ИВ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с момента задержания, то есть с 23 часов 00 минут <...> г..

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

5-886/2017

г. Ухта Республики Коми 12 июля 2017 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Костич С.Ф., рассмотрев поступившее дело из ОМВД России по г. Ухте в отношении:

Конорцева

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Конорцев И.В.<...> г. находился в общественном месте, около .... с явными признаками состояния алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: шел шатаясь из стороны в сторону, на ногах держался неуверенно, имел резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный вид, в связи с чем был выявлен сотрудниками полиции. <...> г. находясь в здании ОМВД России по ...., расположенном по адресу: ...., Конорцеву И.В. сотрудниками полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако Конорцев И.В. от медицинского освидетельствования отказался, чем осуществил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Конорцев И.В. вину в совершении административного правонарушения признал.

Вина Конорцева И.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с отметкой об отказе Конорцева И.В. от медицинского освидетельствования на состояние о...

...пьянения, протоколом о доставлении.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Конорцева И.В. в совершении административного правонарушения доказанной полностью и его действия квалифицирует по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, и влекущих прекращение производства по делу суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер правонарушения, совершенного против порядка управления обстоятельства дела, личность правонарушителя, полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Конорцева к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок административного ареста исчислять <...> г..

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья С.Ф. Костич

материал № 5- 921/2017

г. Ухта Республики Коми 20 июля 2017 года Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Новоселова С.А. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, поступившее из ОМВД по г.Ухта, в отношении

Конорцева , <...> г. года рождения, уроженца .... Республики Коми, русского, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... -

Конорцев разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, ст.29.5, КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ

УСТАНОВИЛ:

Конорцев <...> г. в , был выявлен у .... Республики Коми с внешними признаками алкогольного опьянения, с внешними признаками алкогольного опьянения. Конорцев был доставлен в ОМВД по .... по адресу: ...., для установления личности и составления административного протокола, откуда в часов Конорцев был направлен в наркологическое отделение, расположенное по адресу: .... для прохождения медицинского освидетельствования с целью установления алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования Конорцев отказался, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Выслушав объяснения Конорцев , который сообщил суду, что факта совершения административного правонарушения не отрицает, употреблял спиртные напитки в большом количестве, причину отказа от медицинского освидетельствования пояснить не смог.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина Конорцев подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, выявивших совершенное им пра...

...вонарушение, протоколом о направление на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован факт отказа. Не доверять указанным документам у суда оснований нет.

Суд считает требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования для установления факта алкогольного опьянения, законными, вину Конорцев в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказанной.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учетом данных о личности Конорцев установленных обстоятельств дела, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста, поскольку ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками.

В соответствии с ч.4 ст.27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст.27.2 КоАП, то есть принудительного препровождение физического лица. Согласно протоколу об административном правонарушении Конорцев был выявлен в часов минут <...> г., таким образом, именно с указанного времени Конорцев был фактически ограничен в свободе передвижения, то есть задержан.

Руководствуясь ст.ст.19.3 ч.1, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Конорцев , <...> г. года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административный арест сроком на

Срок административного ареста исчислять с <...> г., т.е. с момента фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Новоселова С.А.

материал № 5-1516/2017

г. Ухта Республики Коми 04 декабря 2017 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Тихомирова А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Конрцева И.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ст. 51 Конституции РФ,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поступившее из ОМВД по г. Ухте, в отношении

Конорцева И.В., ....

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, Конорцев И.В. <...> г. в 20 часов 45 минут, лежал на полу второго подъезда в .... в г.Ухта Республики Коми, то есть в общественном месте, с внешними признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно слабо ориентировался в окружающей обстановке, имел неопрятный внешний вид, был в грязной одежде, речь была смазанной и невнятной, а при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя,. На основании п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», ст. 27.12.1 КоАП РФ Конорцева И.В. был доставлен в ОМВД России по г. Ухте по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Бушуева, д. 4, где ему было предложено проехать в наркологическое отделение ГБУЗ РК «УПБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Находясь в ОМВД России по г. Ухте, расположенном в вышеуказанном месте, в 21 час 05 минут <...> г. Конорцев И.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение...

... законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административным органом действия Конорцева И.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Выслушав объяснения Конорцева И.В., не отрицавшего факт неповиновения сотрудникам полиции и пребывание в состоянии алкогольного опьянения, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о том, что вина Конорцева И.В. нашла свое подтверждение, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина Конорцева И.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, выявившими совершение им правонарушения, протоколом о его направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому в присутствии понятых засвидетельствован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность Конорцева И.В. в совершении административного правонарушения.

При назначении Конорцеву И.В. административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судья признает обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, повторное совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и данные о личности Конорцева И.В., для достижения целей административного наказания судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста, при этом обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, то есть принудительного препровождение физического лица.

Согласно протоколу о доставлении, Конорцев И.В. был доставлен в ОМВД г. Ухты в 21 час 00 минут <...> г., таким образом, именно с указанного времени свобода передвижения Конорцева И.В. была ограничена, и с этого времени он был фактически задержан.

Руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь Конорцева И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОМВД России по г. Ухта.

Срок наказания исчислять с 21 часа 00 минут <...> г., т.е. с момента фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.Ю.Тихомирова

№ 5-1624/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта 26 декабря 2017 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Колесников Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Конорцева И.В., *****

УСТАНОВИЛ:

Сотрудником ОМВД России по г. Ухте в отношении Конорцева И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протокола об административном правонарушении, 25.12.2017 Конорцев И.В. находился на территории г.Ухта Республики Коми в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а в 17 час 45 минут этого же дня, находясь по адресу: .... по требованию сотрудника полиции отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Конорцев И.В. вину в совершении правонарушения признал.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав участвующих, суд находит вину указанного лица в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

Частью первой статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечен...

...ию общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влекущее наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Право сотрудника полиции требовать от граждан прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения закреплено положениями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Помимо фактического признания Конорцевым И.В. вины в совершенном правонарушении, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оснований не доверять которым никаких не имеется.

Нарушений требований закона при производстве по делу не выявлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе время, место и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.

При имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия виновного по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность виновного, на основании ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, явно свидетельствующие о его склонности к противоправному поведению, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Оснований, исключающих возможность применения к виновному наказания в виде административного ареста, указанных в ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Конорцева И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на .....

Срок наказания исчислять с момента задержания, то есть с .... декабря 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

материал № 5- 299/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республика Коми 23 марта 2018 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Югова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Конорцева И.В., родившегося <...> г. в ...., ...., проживающего по адресу: ....,

привлекающегося по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу, Конорцев И.В. <...> г. в .... часов .... минут находился в общественном месте в подъезде д. .... по ...., в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Конорцев И.В. при ходьбе шатался из стороны в сторону, при беседе изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная, смазанная, в окружающей обстановке ориентировался слабо, имел неопрятный внешний вид, мог причинить вред себе и окружающим. КонорцевуИ.В. в .... часов .... минут было предложено проехать в наркологическое отделение, расположенное по адресу: .... для прохождения медицинского освидетельствования с целью установления алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования Конорцев И.В. отказался, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Выслушав в судебном заседании объяснения Конорцева И.В., который вину в совершении административного правонарушения, признал, пояснив, что действительно отказывался от медицинского освидетельствования, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина Конорцева И.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции...

..., выявивших совершение им правонарушения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован факт отказа. Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о законности требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования для установления факта алкогольного опьянения и доказанности вины Конорцева И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность нарушителя, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ...., а также характер и степень общественной опасности правонарушения направленного против порядка управления, считает необходимым назначить Конорцеву И.В. наказание в виде административного ареста.

В соответствии с ч.4 ст.27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, то есть принудительного препровождения физического лица. Согласно протоколу об административном правонарушении Конорцев И.В. был выявлен в .... часов .... минут <...> г., таким образом, именно с указанного времени Конорцев И.В. был фактически ограничен в свободе передвижения, то есть задержан.

Руководствуясь ст.ст.19.3 ч.1, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Конорцева И.В., <...> г. рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде ареста сроком на .... суток.

Срок ареста исчислять с .... часов .... минут <...> г..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Д.В. Югова

Дело № 1-341/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

03 июня 2016 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре .....,

с участием государственного обвинителя Самохина Б.А.,

подсудимого Конорцева И.В.,

его защитника – адвоката Артемьева М.В., представившего удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Конорцева .... ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Конорцев И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 45 минут <...> г. Конорцев И.В., находясь на шестом этаже в третьем подъезде ...., тайно похитил велосипед «....» стоимостью .... рублей, принадлежащий П*. После этого Конорцев И.В. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив П* значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Конорцев И.В. вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Прокурор и потерпев...

...ший П* против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Конорцева .... суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Конорцеву И.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности Конорцева И.В., состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что Конорцев И.В судимостей не имеет, неоднократно в 2015 году привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, места регистрации не имеет, проживает у сожительницы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен по состоянию здоровья.

Согласно заключению комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы Конорцев И.В. обнаруживает признаки органического поражения головного мозга смешанной (вследствие перенесенного менингоэнцефалита, интоксикационной) этиологии, которое не лишало Конорцева И.В. в период совершения преступления и не лишает в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Конорцев И.В. не нуждается. Учитывая выводы эксперта, суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание Конорцева И.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание Конорцеву И.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного Конорцевым И.В. преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, который не имеет регистрации по месту жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотреблял спиртными напитками, не трудоустроен, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания, применения ст. 64 УК РФ, или условного осуждения, поскольку приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания им наказания в условиях изоляции от общества.

С учетом данных о личности Конорцева И.В., изложенных выше, местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Конорцева .... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с <...> г..

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Конорцева И.В. под стражей с <...> г. по <...> г. включительно, а также время принудительного нахождения Конорцева И.В. в психиатрическом стационаре с <...> г. по <...> г. включительно.

Считать Конорцева И.В. полностью отбывшим назначенное наказание.

Меру пресечения в отношении Конорцева И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован на основании п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова

....