Магомедов Сиражудин Рабазанович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2014 года р.п. Чернышковский

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Николаева Н. Н.,

с участием истца ФИО2, его представителя, адвоката ФИО6, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> в лице его главы ФИО7,

третьего лица ФИО9,

третьего лица ФИО10, её представителя ФИО12, действующего на основании до- веренности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя отдела по образованию, опеке и попечительству Администрации <адрес> муниципального района <адрес> ФИО11,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2-новича к администрации <адрес> сельского поселения Чернышковского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей семьёй: женой и тремя несовершеннолетними детьми проживает в домовладении по адресу: х. <адрес>. Когда вселялись в дом, он был разрушенным и за-брошенным, он со своей семьёй его отремонтировал, вложил в ремонт большие средства. Когда обратился в администрацию <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, чтобы прописаться в этом домовладении, выяснилось, что в этом доме числилась проживающей ФИО3, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, дом совхозный, стоит с ДД.ММ.ГГГГ разруш...

...енный и заброшенный, в наследство никто не вступал. У ФИО3 есть дочь, ФИО4, которая претензий к данному дому и земельному учатку не предъявляла.

Истец, ссылаясь на ст.ст.218, 219 просил суд признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, в котором он проживает со своей многодетной семьёй в х. <адрес>.

Истец, ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их

удовлетворить. Суду пояснил, что за всё время проживания в спорном домовладении ему никто никаких претензий по этому поводу не предъявлял. В суд он обратился в связи с тем, что глава администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> ФИО7 без решения суда о признании за ФИО2 права собственности на указанное домовладение, отказывается оформить с ним сделку по передаче этого домовладения в его, то есть ФИО2, собственность, хотя фактически эта сделка уже совершена. Предложил ФИО4 компенсацию в размере № руб. за пользование имуществом, которым ранее владела её мать, а сейчас владеют он и его семья.

Представитель истца, адвокат ФИО6, в судебном заседании пояснил, что действия главы администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> ФИО7, а именно то, что тот допустил проживание ФИО2 и его семьи в спорном домовладении в течение более чем пяти лет и в настоящее время не возражает против передачи этого домовладения в собственность ФИО2 свидетельствуют о фактическом совершении в данном случае сделки по передаче домовладения, в котором проживает ФИО2 с семьёй в его, ФИО2, собственность.

Ответчик, администрация <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, в лице его главы ФИО7 иск признал, суду пояснил, что домовладение, в котором проживает ФИО2 со своей многодетной семьёй в х. <адрес> и состоящее из жилого дома и земельного участка, хотя в настоящее время и принадлежит формально <адрес> сельскому поселению <адрес> муниципального района <адрес>, однако, фактически с ДД.ММ.ГГГГ года находится во владении ФИО2 и его многодетной семьи. Когда семья ФИО14 заселилась в этот дом, дом был разрушенным и заброшенным, проживать в нём можно было только после проведения капитального ремонта. Семья ФИО14 за свой счёт отремонтировала этот дом и стала в нём проживать, в связи с чем, он, ФИО7 не стал против этого возражать. Более того, согласен передать в собственность ФИО2 данное домовладение, тем более что фактически оно семье ФИО14 уже передано, и они открыто им владеют в течение вот уже более 5-ти лет.

Третье лицо, ФИО9, против удовлетворения иска не возражала и подтвердила пояснения, данные суду ФИО2, его представителем и главой Красноярского сельского поселения Чернышковского муниципального района <адрес> ФИО7

Третье лицо, ФИО10, возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что земельный участок, на котором расположено спорное домовладение ранее принадлежал её матери, ФИО3, значит и дом тоже. Мать умерла, следовательно, она стала её наследницей, поэтому данное домовладение сейчас принадлежит ей. От предложенной ей в суде ФИО2 компенсации отказалась.

Представителя отдела по образованию, опеке и попечительству Администрации <адрес> муниципального района <адрес> ФИО11, поддержавшую исковые требования ФИО2-новича к администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Представитель третьего лица, ФИО12, поддержал мнение ФИО4 и представил в судебном заседании объяснения, аналогичные объяснениям ФИО4

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в отношении спорного домовладения, между сторонами, то есть между главой <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> ФИО7 и ФИО2 совершена сделка об отчуждении принадлежащего Красноярскому сельскому поселению <адрес> муниципального района <адрес> домовладения ФИО2

Доводы третьего лица, ФИО10 и её представителя, ФИО12 о том, что она является наследницей спорного домовладения и сделка по отчуждению этого имущества должна заключаться между ФИО2 и между ней, а не между администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела, в которых не имеется свидетельства о признании права собственности на спорное имущество за ФИО3 и свидетельства о признании ФИО4 наследницей ФИО3 Указанные документы, кроме того, что отсутствуют в материалах дела, не представлены суду и в ходе судебного разбирательства данного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить в полном объёме.

Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в х. <адрес>, в котором он в настоящее время проживает вместе со своей многодетной семьёй.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Чернышковский районный суд в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Н. Н. Николаев