Маракова Евгения Валерьевна

судья Меркуленко А.В. дело № 33-7220/2020

дело № 2-800/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2020 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой Л.Р.,

судей: Антонова А.А., Башковой Ю.А.,

при секретаре Гладышевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мищенко Владимира Александровича к Мараковой Евгении Валерьевне об уменьшении размера алиментов, третье лицо Генералова Анна Владимировна,

по апелляционной жалобе истца Мищенко Владимира Александровича на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 июня 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Мищенко Владимира Александровича к Мараковой Евгении Валерьевне об уменьшении размера алиментов, отказать».

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., объяснения представителя истца Мищенко В.А. – Соболевой А.З., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Мищенко В.А. обратился в суд с иском к Мараковой Е.В., в котором просит уменьшить размер алиментов, взыскиваемых с него в пользу ответчика по судебном приказу мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района города Новокузнецка от 22 декабря 2014 года на содержание ребёнка М.А., (дата) года рождения, до 1/6 доли заработной платы ежемесячно и взыскать с ответчика понесённые расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района города Новокузнецка от 22 дек...

...абря 2014 года с истца в пользу ответчика взыскиваются алименты на содержание дочери М.А., (дата) года рождения, в размере ? части дохода.

Кроме того, на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района города Новокузнецка от 1 ноября 2019 года с истца в пользу Генераловой А.В. взысканы алименты на содержание сына М.А.В., (дата) года рождения, в размере 1/6 части дохода. Указывает, что материальное и семейное положение истца изменилось, что повлияло на возможность поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Так же имеются и другие обстоятельства, изменившие материальное положение истца, поскольку на основании решения Центрального районного суда города Новокузнецка от 5 декабря 2016 года истец обязан выплатить Мараковой Е.В. денежную компенсацию за раздел общего имущества супругов. Для исполнения своих обязательств он был вынужден воспользоваться заёмными и кредитными денежными средствами.

Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 5 февраля 2018 года установлен порядок общения истца с дочерью А.. С целью реализации своих прав он ежегодно вылетает по месту жительства дочери в город Нефтеюганск и забирает её в Новокузнецк; обратно дочь по месту жительства воздушным транспортом доставляет мама истца; расходы несет истец.

Указывает, что доходы истца с 2015 года заметно не изменились, а количество обязательств увеличилось. После рождения второго ребёнка и взыскания на его содержание алиментов имущественное положение ещё больше изменилось. В настоящее время сохранение прежнего размера алиментов на содержание дочери приведёт к ущемлению прав истца, так как оно не позволяет уплачивать алименты в прежнем размере.

В судебное заседание истец Мищенко В.А., ответчик Маракова Е.В., третье лицо Генералова А.В. не явились, извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Нефтеюганским районным судом ХМАО-Югры постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец Мищенко В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Ссылаясь на п.14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 октября 1996 года № 9, полагает, что при изменении размера алиментов, суд должен принять во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства и интересы сторон.

Указывает, что его семейное положение безусловно изменилось в связи с рождением сына, материальное положение тоже фактически изменилось в связи с удержанием алиментов на содержание сына. Также не изменение материального положения истца до уровня невозможности поддерживать выплату алиментов в прежнем размере повиляли и другие обстоятельства, в том числе кредит, ипотека, транспортные расходы, связанные с перевозкой дочери.

Не согласен с выводом суда о том, что данные обстоятельства не подтверждают неравенство положения детей истца при получении содержания от отца и изменение материального положения Мищенко В.А.

Ссылается на отсутствие выводов суда по поводу уровня обеспеченности детей, указывает, что в решении нет суждений относительно того, что прежний уровень дочери А. изменится при снижении размера алиментов с 1/4 до 1/6 доли.

Полагает, что такие юридические значимые обстоятельства как материальное и семейное положение плательщика и получателя алиментов, размер доходов на каждого члена семьи, не являлись предметом судебного исследования.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Мищенко В.А., ответчик Маракова Е.В., третье лицо Генералова А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 СК РФ) может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон. При разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Заявляя, что с рождением второго ребенка и взысканием на него алиментов, материальное положение истца изменилось, а также на невозможность выплачивать алименты в прежнем размере повлияли иные обстоятельства, Мищенко В.А. обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Мищенко В.А. и Маракова Е.В. состояли в браке с 16 августа 2002 года по 14 апреля 2015 года, стороны приходятся родителями несовершеннолетней М.А., (дата) года рождения.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района города Новокузнецка от 22 декабря 2014 года № 2-2221/5-14 с Мищенко В.А. в пользу Мараковой Е.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери М.А., (дата) года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 18 декабря 2014 года до совершеннолетия ребёнка.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области от 1 ноября 2019 года с Мищенко В.А. в пользу Генераловой А.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка М.А.В., (дата) года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 24 сентября 2019 года и до достижения совершеннолетия ребёнка – Мищенко Анны Владимировны, 2 января 2008 года рождения, после чего постановлено производить взыскание в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно и до совершеннолетия М.А.В..

Из справок акционерного общества «Евраз Объединённый Западно-Сибирский металлургический комбинат» от 30 января 2020 года следует, что Мищенко В.А. работает в обществе и с него производится удержание алиментов по документу № 2-2221/5-14 в пользу Мараковой Е.В., фактическая исчисленная и выплаченная сумма за январь-декабрь 2019 года составила 212 556 рублей 12 копеек, а также производится удержание алиментов в пользу Генераловой А.В. по исполнительному листу ВС (номер), фактическая исчисленная и выплаченная сумма за ноябрь-декабрь 2019 года составила 22 629 рублей 16 копеек.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2019 года от 30 января 2020 года, общая сумма дохода Мищенко В.А. за 2019 год составила 977 167 рублей 83 копейки.

Разрешая исковые требования об уменьшении размера алиментов, суд указал на отсутствие оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на доказательствах, исследованных судом и нормах материального права, регулирующих спорное правоотношение, а также соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 мая 2015 г. и разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

Действующими нормами Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность родителей по содержанию детей, которая носит безусловный характер, то есть дети вправе получить от родителей необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание, а право детей носит приоритетный характер по отношению к праву родителей.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 1 ст. 119 Семейного кодекса Российской Федерации, закрепляющий право суда при отсутствии соглашения об уплате алиментов изменить по требованию любой из сторон алиментных отношений ранее установленный в судебном порядке размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты, направлен на максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 1199-О, от 27 сентября 2018 года N 2319-О, от 29.01.2019 № 155-О).

Суд первой инстанции правильно указал, что материальное положение истца является стабильным и позволяет выплачивать алименты в пользу Мараковой Е.В. на содержание несовершеннолетней дочери Анны.

Судебная коллегия отмечает, что изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Из представленных в материалы дела истцом справок не следует, что материальное положение Мищенко В.А. изменилось настолько, что в настоящее время он не имеет возможности предоставлять дочери содержание в установленном судебным постановлением размере.

Наличие кредитных обязательств у истца также не является основанием к снижению размера взыскиваемых алиментов, поскольку возникновение кредитных обязательств произошло по его инициативе, соответствующим обязательствам корреспондируют имущественные права, в связи с чем, данные обязательства правомерно не приняты судами как ухудшающие материальное положение Мищенко В.А.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сохранение прежнего размера алиментов на содержание одного ребенка не свидетельствует об ущемлении права другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты, в случае, если доходы такого лица позволяют ему выплачивать алименты в прежнем размере.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы по имеющим значение для дела обстоятельствам мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мищенко Владимира Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий: Ахметзянова Л.Р.

Судьи: Антонов А.А.

Башкова Ю.А.