logo

Конотопенко Нина Егоровна

Дело 2-751/2024 ~ М-651/2024

В отношении Конотопенко Н.Е. рассматривалось судебное дело № 2-751/2024 ~ М-651/2024, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ряжском районном суде Рязанской области в Рязанской области РФ судьей Шульгой А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Конотопенко Н.Е. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 октября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Конотопенко Н.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-751/2024 ~ М-651/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.09.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Рязанская область
Название суда
Ряжский районный суд Рязанской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шульга Александр Владимирович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
22.10.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Конотопенко Александр Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Конотопенко Нина Егоровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Прокуратура Ряжского района Рязанской области
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
6231010247
КПП:
623401001
ОГРН:
1026201267542
Семизарова Виктория Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация Ряжского муниципального округа Рязанской области
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
6200000908
КПП:
620001001
ОГРН:
1236200010298
Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ИНН:
6231008551
КПП:
623401001
Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рязанская область, г. Ряжск 22 октября 2024 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шульги А.В., при секретаре судебного заседания Беляковой Е.В., с участием старшего помощника прокурора Ряжского района Назиной Т.В., истцов Конотопенко Н.Е., Конотопенко А.В., Семизаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ряжского районного суда Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ряжского района Рязанской области, действующего в интересах истцов Конотопенко Н.Е., Конотопенко А.В. и Семизаровой В.А. к администрации Ряжского муниципального округа Рязанской области о признании права муниципальной собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ряжского района Рязанской области, действующий в интересах Конотопенко Н.Е., Конотопенко А.В. и Семизаровой В.А. обратился в суд с исковым заявлением, в том числе с заявлением об уточнении исковых требований, к администрации Ряжского муниципального округа Рязанской области о признании права муниципальной собственности отсутствующим, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о муниципальной собственности, в ходе которой выяснилось, что правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, является муниципальное образование – Ряжское городское поселение Ряжского района Рязанской области. В прокуратуру обратились собственники данной квартиры Конотопенко Н.Е., Конотопенко А.В. и Семизарова В.А., сообщив о том, что им стало известно о зарегистрированном праве муниципального образования на данную квартиру. На протяжении длительного времени Конотопенко Н.Е., Конотопенко А.В. и Семизарова В.А. открыто, добросовестно и непрерывно владеют и пользуются спорной квартирой, производит оплату содержания жилья и коммунальных платежей. Сведения о спорной квартире внесены в ЕГ...

Показать ещё

...РН ошибочно. Прокурор Ряжского района Рязанской области просит признать отсутствующим право собственности за Ряжским муниципальным округом <адрес> и прекратить государственную регистрацию права собственности муниципального образования – Ряжское городское поселение Ряжского района Рязанской области на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; признать за Конотопенко Н.Е., Конотопенко А.В. и Семизаровой В.А. право собственности на указанную квартиру в равных долях по 1/3 доли на каждого.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ряжского района Рязанской области Назина Т.В. и истцы Конотопенко Н.Е., Конотопенко А.В. и Семизарова В.А. исковые требования поддержали в полном объёме по приведенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – администрации Ряжского муниципального округа Рязанской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки в суд не сообщил.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах не явки в суд не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав старшего помощника прокурора Назину Т.В., истцов Конотопенко Н.Е., Конотопенко А.В. и Семизарову В.А., рассмотрев заявление ответчика о признании иска, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Совета депутатов муниципального образования – Ряжский муниципальный район № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение полномочий администрации муниципального образования - Ряжское городское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области с ДД.ММ.ГГГГ передано администрации муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области.

Впоследствии на основании Закона Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ «О преобразовании муниципальных образований Ряжского муниципального района Рязанской области, внесении изменений в отдельные законодательные акты Рязанской области, признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Рязанской области и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Рязанской области», принятого ДД.ММ.ГГГГ Рязанской областной Думой, муниципальное образование - Ряжский муниципальный район Рязанской области преобразовано путем объединения во вновь образованное муниципальное образование - Ряжский муниципальный округ.

Таким образом, администрация Ряжского муниципального округа Рязанской области является надлежащим ответчиком по заявленному спору.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит нормам гражданско-процессуального законодательства и не нарушает права и интересы других лиц. В связи с этим исковые требования прокурора Ряжского района Рязанской области в интересах Конотопенко Н.Е., Конотопенко А.В. и Семизаровой В.А. к администрации Ряжского муниципального округа Рязанской области подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ряжского района Рязанской области в интересах Конотопенко Н.Е., Конотопенко А.В. и Семизаровой В.А. к администрации Ряжского муниципального округа Рязанской области о признании права муниципальной собственности отсутствующим - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности за Ряжским муниципальным округом Рязанской области на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Прекратить государственную регистрацию права собственности муниципального образования - Ряжское городское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о правообладателе объекта недвижимости с кадастровым номером № - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, муниципальном образовании - Ряжское городское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области.

Признать за Конотопенко Н.Е., Конотопенко А.В. и Семизаровой В.А. право собственности в равных долях по 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья - А.В. Шульга

Свернуть
Прочие