logo

Конова Олеся Александровна

Дело 4/7-198/2011

В отношении Коновой О.А. рассматривалось судебное дело № 4/7-198/2011 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 05 октября 2011 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Волжском городском суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Локтионовым М.П.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 20 октября 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Коновой О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/7-198/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.10.2011
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Волжский городской суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
об отмене условного осуждения до истечения испытательного срока и снятии судимости (ч.1 ст.74 УК РФ, п.7 ст.397 УПК РФ)
Судья
Локтионов Михаил Павлович
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
20.10.2011
Стороны
Конова Олеся Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 2-1652/2016 ~ M-1318/2016

В отношении Коновой О.А. рассматривалось судебное дело № 2-1652/2016 ~ M-1318/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Благовещенском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Кондрашовым М.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Коновой О.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 октября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Коновой О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1652/2016 ~ M-1318/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.08.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Благовещенский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кондрашов М.С.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
10.10.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Иванченко Галина Геннадьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Конова Олеся Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1652/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Присич Ж.В., с участием представителя истца Шаршавина В.М. (по доверенности от 09.08.2016г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванченко Г.Г. к Кановой О.А. о взыскании денежных средств по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Иванченко Г.Г. обратилась в суд с иском к Кановой О.А. о взыскании задолженности в размере 106 191 руб., а также расходов за оплату представителя в размере 20 000 рублей, оплате госпошлины 3 324 руб..

В обоснование иска указано, что 10.09.2013г. Канова О.А. взяла денежные средства по расписке у Иванченко Г.Г. в сумме 106 191 руб. сроком до 31.12.2013г. На протяжении всего времени Канова О.А. находила отговорки по возврату денежных средств по расписке, стала избегать встреч и отвечать на телефонные звонки.

Истец Иванченко Г.Г. в судебное заседании не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца Шаршавин В.М. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик Канова О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последн...

Показать ещё

...ему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года N 114-п.

В соответствии с пунктами 20.15 - 20.17 данного Порядка письма разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных вместе с ярлыком.

Неявка на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции по месту регистрации означает отказ адресата от ее получения, что приравнивается к надлежащему извещению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК Российской Федерации.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, и с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 162 ГК Российской Федерации при несоблюдении простой письменной формы сделки в случае спора в подтверждение заключения сделки и его условий, равно как и исполнения условий сделки, сторона не вправе ссылаться на свидетельские показания, в подтверждение этих фактов она может представлять только письменные и другие доказательства.

Судом установлено и следует из представленной расписки от 10.09.2013г. Канова О.А. взяла у истца Иванченко Г.Г. денежные средства в сумме 106191 руб. и обязалась возвратить эти деньги до 31.12.2013г.

Согласно пункту 1 стать 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, денежные средства по расписке от 10.09.2013г. в сумме 106191 руб., подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме с ответчика Кановой О.А.

В соответствии со ст.98,100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, а также, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3324 руб., а также расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, разумности и справедливости в размере 12 000 руб..

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Иванченко Г.Г. к Кановой О.А. о взыскании денежных средств по расписке, удовлетворить.

Взыскать с Кановой О.А. задолженность в размере 106 191 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, по оплате госпошлины 3 324 руб., всего взыскать 121515 (сто двадцать одна тысяча пятьсот пятнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов

Свернуть
Прочие