Коноваленко Дмитрий Андреевич

44RS0009-01-2020-000003-32

Дело № 2-777/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Вороновой О.Е.

При помощнике судьи Гусевой С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия радиационной, химической и биологической защиты имени Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко г.Кострома» Министерства обороны Российской Федерации к Коноваленко Д.А. о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на подготовку в военном образовательном учреждении,

установил:

Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Военная академия радиационной, химической и биологической защиты имени Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко г.Кострома» Министерства обороны Российской Федерации (далее - военная академия) обратилось в Павинский районный суд Костромской области с иском к Коноваленко Д.А. о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на подготовку в военном образовательном учреждении.

Требования мотивированы тем, что Коноваленко Д.А., приказом Министра обороны Российской Федерации от 31.07.2014 № 527 зачислен на обучение в ФГКВОУ ВО «Военная академия РХБЗ» и назначен на воинскую должность курсантом.

В период обучения в Военной академии 01.08.2014 Коноваленко Д.А. добровольно заключил контракт с Министерством обороны РФ в лице начальника Военной академии, о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ на период освоени...

...я образовательной программы и пять лет военной службы после получения высшего образования (приказ начальника академии от 01.08.2014 № 855).

Заключая контракт, Коноваленко Д.А. принял на себя обязательство возместить средства федерального бюджета, затраченные на военную или специальную подготовку в случаях, предусмотренных ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в размере 33064,98 рублей в год, рассчитанных в порядке, предусмотренном пунктом 7 Методики исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан в военных образовательных учреждениях профессионального образования, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 № 402, исходя из фиксированного значения суммы, подлежащего возмещению средств.

Приказом Статс-секретаря-заместителя Министра обороны РФ от 28.05.2019 № 327 отчислен из военно-учебного заведения по недисциплинированности.

Со ссылкой на п.7 ст.35 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Приказ МО РФ от 08 августа 2008 г. № 434 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 г. № 402» истец произвел расчет сумм, потраченных на военную подготовку Коноваленко Д.А. за 4 года обучения в военном учебном заведении, размер которых составил 157 058, 66 рублей (33 064, 98 х (4 г. + 9 мес./12 мес.)). Добровольно указанную сумму ответчик возместить отказался. Таким образом, истцу действиями Коноваленко Д.А., связанными с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы, причинен ущерб Российской Федерации в лице Военной академии. В связи с изложенным истец просит взыскать с Коноваленко Д.А. в свою пользу денежные средства, затраченные на его военную и специальную подготовку, в размере 157058,66 рублей.

Определением Павинского районного суда от 30.01.2020 года дело передано на рассмотрение в Ейский районный суд Краснодарского края.

06 мая 2020 года определением Ейского районного суда настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Костромской районный суд Костромской области, в соответствии с правилами подсудности.

Представитель истца Военной академии РХБ защиты ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик Коноваленко Д.А. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу требований пункта 7 статьи 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в редакции на момент отчисления истца) граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные организации и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е.1" и "з" пункта 1, подпунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

Конституционный Суд в своем Определении от 08 февраля 2011 года N 129-О-О отметил, что пункт 7 статьи 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не предполагает возмездность получения образования в военных образовательных учреждениях профессионального образования. Предусмотренная же этим пунктом обязанность граждан, отчисленных из названных образовательных учреждений по основаниям, связанным с их виновным поведением, возместить средства федерального бюджета, затраченные на их военную (или специальную) подготовку, предполагает лишь возмещение государству фактически понесенных им расходов на подготовку военных специалистов для государственных нужд в том случае, когда они по своей вине не завершили обучение.

Такое правовое регулирование направлено на покрытие расходов государства по обеспечению потребности Вооруженных Сил Российской Федерации в квалифицированных военных кадрах для осуществления его функций в области обороны и безопасности, которые оказались неоправданными по вине граждан, отчисленных из военных образовательных учреждений профессионального образования.

Судом установлено, что 31 июля 2014 года рядовой запаса Коноваленко Д.А. Приказом Министра обороны Российской Федерации № 527 зачислен на первый курс в Военную академию радиационной, химической и биологической защиты (г.Кострома). С ним заключен контракт с 01 августа 2014 года на время обучения в военно-учебном заведении и на пять лет военной службы после его окончания по военной специальности: "Применение подразделений и эксплуатация вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты".

В подпункте "з" пункта 2 указанного контракта сторонами согласовано добровольно принятое обязательство Коноваленко Д.А. в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку, в размере 33064,98 рублей в год, рассчитанных в порядке, предусмотренном пунктом 7 Методики исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета.

Приказом Статс-секретаря-заместителя Министра обороны РФ № 327 от 28.05.2019 Коноваленко Д.А. отчислен из военно-учебного заведения по недисциплинированности.

Принимая во внимание вышеприведенные положения Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", оценивая условия заключенного контракта о прохождении службы, а также основания его расторжения и увольнения ответчика, суд приходит к выводу о наличии правовой обоснованности требований истца.

Размер сумм, подлежащих взысканию, определен истцом с учетом положений Постановления Правительства N 402 от 25 июня 2007 года, Приказа Министра обороны Российской Федерации N 434 от 08 августа 2008 года. Судом проверен представленный расчет суммы возмещения, произведенный истцом, который признан судом правильным и соответствующим обстоятельствам дела.

Согласно ст.39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик Коноваленко Д.А. исковые требования признал в полном объеме, что не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц. Потому суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно положениям ст.98, 103 ГПК РФ, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4341,17 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия радиационной, химической и биологической защиты имени Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко г.Кострома» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Коноваленко Д.А. в пользу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия радиационной, химической и биологической защиты имени Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко г.Кострома» Министерства обороны Российской Федерации денежные средства, затраченные на его военную и специальную подготовку, в размере 157058 (сто пятьдесят семь тысяч пятьдесят восемь) рублей 66 копеек.

Взыскать с Коноваленко Д.А. доход бюджета Костромского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере 4341 (четыре тысячи триста сорок один) рубль 17 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья: Воронова О.Е.

УИД 44RS0009-01-2020-000003-32

Производство № 2-22/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в другой суд

с. Пыщуг

30 января 2020 года

Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Мясников Н.А., при секретаре судебного заседания Кокшаровой Т.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного государственного учреждения высшего образования «Военная академия радиационной, химической и биологической защиты имени Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко (г. Кострома) Министерства обороны Российской Федерации» (сокращенные наименования - Военная академия РХБ защиты) к Коноваленко ФИО6 о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку,

установил:

Начальник Военной академии РХБ защиты обратился в Павинский районный суд Костромской области с иском к Коноваленко Д.А. и просит взыскать с Коноваленко Д.А. в пользу Военной академии РХБ защиты денежные средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку, в размере ... руб. ... коп.

В исковом заявлении в обоснование исковых требований указано, что приказом Министра обороны РФ от "__"__2014 Коноваленко Д.А был зачислен в Военную академию РХБ защиты на обучение. Коноваленко Д.А. "__"__2014 заключил с Министерством обороны РФ в лице врио. начальника Военной академию РХБ защиты контракт о прохождении военной службы на период освоения образовательной программы и в течение пяти лет после получения высшего образования. Коноваленко Д.А. принял на себя обязательство возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в размере ... руб. ... коп. в год. Согласно п. 7 ст. 35 указанного Закона граждане, отчисленные из военных обр...

...азовательных организаций высшего образования за недисциплинированность, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Приказом статс-секретаря-заместителя Министра обороны РФ от "__"__2019 № ___ Коноваленко Д.А. отчислен из военного учебного заведения по недисциплинированности. На военную и специальную подготовку Коноваленко Д.А за 4 года и 9 месяцев обучения затрачено ... руб. ... коп. денежных средств федерального бюджета.

Заказное почтовое отправление с копией искового заявления и повесткой в суд, направленное Коноваленко Д.А. по адресу, указанному в исковом заявлении: ..., возвратилось по истечению срока хранения.

По запросу суда миграционный пункт ПП № 8 МО МВД России «Вохомский» представил адресную справку, согласно которой, Коноваленко ФИО6, рождения "__"__, был зарегистрирован по месту жительства с 28.04.2007 по 25.07.2019 по адресу: ..., убыл в ....

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по ... Коноваленко ФИО6, рождения "__"__, уроженец ..., зарегистрирован с 26.07.2019 по настоящее время по адресу: ....

В порядке ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. (ч. 3 ст. 33 ГПК РФ)

Пленум Верховного Суда РФ в п. 37 Постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

В предварительном судебном заседании установлено, что Коноваленко ФИО6, рождения "__"__, уроженец ..., вместе с семьей сменил постоянное место жительства и с 26.07.2019 по настоящее время проживает по адресу: ....

Настоящее гражданское дело принято к производству Павинского районного суда Костромской области с нарушением подсудности, подлежит передаче по территориальной подсудности по месту жительства истца в Ейский районный суд Краснодарского края.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 152 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 44RS0009-01-2020-000003-32по иску Федерального государственного казенного государственного учреждения высшего образования «Военная академия радиационной, химической и биологической защиты имени Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко (г. Кострома) Министерства обороны Российской Федерации» к Коноваленко ФИО6 о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку, передать для рассмотрения по существу по подсудности по месту жительства ответчика в Ейский районный суд Краснодарского края.

Копию настоящего определения направить истцу и ответчику.

На определение в течении 15 дней может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Павинский районный суд с. Пыщуг.

Судья Н.А. Мясников

Дело №2-199/2020

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г.Ейск 06 мая 2020 г.

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Супрун А.В.,

при секретаре Морковкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения высшего образования «Военная академия радиационной, химической и биологической защиты имени Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко (г.Кострома) Министерства обороны Российской Федерации» к Коноваленко Д,А. о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Федерального государственного казенного учреждения высшего образования «Военная академия радиационной, химической и биологической защиты имени Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко (г.Кострома) Министерства обороны Российской Федерации» обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с Коноваленко Д,А. средства федерального бюджета, затраченные на военную и специальную подготовку.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Коноваленко Д,А. в судебное заседание не явился.

Согласно представленных ранее в суд свидетельства о регистрации по месту пребывания Коноваленко Д,А. проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>

Местом жительства ответчика Коноваленко Д,А. является <адрес>

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности котор...

...ых оно отнесено законом.

Как указано в п.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2004 N 4-П "По делу о проверке конституционности пункта 10 статьи 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и части первой статьи 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации" в соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В связи с чем, данное дело не подсудно Ейскому районному суду, так как подлежит рассмотрению Костромским районным судом Костромской области.

Учитывая, что согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд, установив при рассмотрении дела, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, передает дело на рассмотрение того суда, которому оно подсудно, полагаю необходимым направить гражданское дело №г. в Костромской районный суд Костромской области, для рассмотрения по территориальной подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28,33, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело №г. по иску Федерального государственного казенного учреждения высшего образования «Военная академия радиационной, химической и биологической защиты имени Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко (г.Кострома) Министерства обороны Российской Федерации» к Коноваленко Д,А. о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку, передать для рассмотрения по существу в Костромской районный суд Костромской области, находящийся по адресу: г. Кострома ул. Шагова, д.1, в соответствии с правилами подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ

5 июля 2019 года город Ярославль

Председатель Ярославского гарнизонного военного суда Пызиков Дмитрий Геннадьевич (адрес суда: 150999, город Ярославль, улица Карла Либкнехта, дом 20/9),

при секретаре Кудрявцевой А.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении проходившего военную службу по контракту бывшего военнослужащего федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия радиационной, химической и биологической защиты имени Маршала Советского союза С.К. Тимошенко (г. Кострома)» рядового запаса

Коноваленко Дмитрия Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

16 мая 2019 года в 4 часа 45 минут на улице Индустриальной у дома № 3 в городе Костроме в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, Коноваленко управлял транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-21140» (государственный регистрационный номер №), находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Коноваленко, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на призна...

...ние вины, просил назначить минимальный размер наказания.

Совершение Коноваленко административного правонарушения подтверждается представленными материалами дела.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 44 ВН № 042208 от 16 мая 2019 года в результате проведенного в предусмотренном порядке инспектором ДПС исследования с применением технического средства измерения - ALCOTEST 6810 (номер прибора ARZJ - 0083, номер принтера ARСВ - 5218) установлено нахождение Коноваленко, управлявшего транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения.

Данный вывод подтверждается распечаткой допущенного к работе вышеуказанного специального прибора с анализом выдыхаемого изо рта воздуха, с допустимой датой последней проверки прибора и абсолютной погрешностью, по показаниям которого у тестируемого Коноваленко определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,69 мг/л.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исходя из записи в акте, Коноваленко не согласился.

В связи с отсутствием согласия с результатами освидетельствования Коноваленко был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 16 мая 2019 года № 131 Костромского областного наркологического диспансера было установлено состояние опьянения Коноваленко, при этом в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя во время первого исследования составило 0,67 мг/л, во время второго - 0,62 мг/л.

В протоколе 44 ВУ № 149127 от 16 мая 2019 года об отстранении от управления транспортным средством Коноваленко, подтвержденного записью видеорегистратора, отмечено наличие признаков нахождения его в состоянии опьянения, в результате чего он отстранен от управления транспортным средством.

Исходя из изложенного, имеются достаточные достоверные данные о доказанности управления Коноваленко транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в том числе содержащиеся как в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в которых конкретно зафиксированы имеющие правовое значение обстоятельства, проводившиеся мероприятия, место и время их проведения.

Освидетельствование осуществлено в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 «О правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов», в том числе с использованием видеофиксации.

Таким образом, Коноваленко виновен в управлении транспортным средством при нахождении в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания учитывается, что Коноваленко характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние Коноваленко в содеянном.

Руководствуясь статьями 4.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Коноваленко Дмитрия Андреевича признать виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в один год и шесть месяцев.

Получатель штрафа: УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области); КПП 440101001; ИНН 4401005116; ОКТМО 34701000; номер счета получателя платежа 40101810700000010006; наименование банка Отделение Кострома, г. Кострома; БИК 043469001; КБК 18811630020016000140; УИН 18810344190130008976.

Водительское удостоверение по вступлении постановления в законную силу Коноваленко Д.А. передать в органы внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Ярославский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председатель суда Подпись.