Коновалов Альберт Алексеевич

УИД 36RS0008-01-2024-000749-51

Дело № 2-440/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 26 июля 2024 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Образцовой З.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Коновалову Альберту Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 50060430 от 14 марта 2006 года,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк русский Стандарт» обратилось в Бобровский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к Коновалову Альберту Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 50060430 от 14 марта 2006 года (л.д. 6-7).

Определением Бобровского районного суда от 11 июля 2024 года исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело (л.д. 1-4).

Как следует из искового заявления, АО «Банк русский Стандарт» (далее истец) и Коновалов А.А. заключили договор о предоставлении потребительского кредита № 46344064 от 14.03.2006 г., а также заключили договор о карте после проверки платежеспособности Клиента.

14.03.2006, проверив платежеспособность клиента Банк открыл банковский счет № 40817810700933058207, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслужи...

...вании карты «Русский Стандарт» № 50060430.

Таким образом, Коновалов А.А. при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушении своих договорных обязательств, клиент не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

18.03.2008 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62787,08 не позднее 17.04.2008, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на 15.06.2024 составляет 54787,08 рублей.

Просят суд, взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Коновалова А.А. сумму задолженности за период с 14.03.2006 по 15.06.2024 по договору № 50060430 от 14.03.2006 в размере 547 87,08 рублей, а также зачесть ранее понесенные расходы по оплате государственной пошлины и взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Коновалова Альберта Алексеевича сумму денежных средств в размере 1843,61 в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 6-7).

Истец Публичное акционерное общество «Банк русский Стандарт», будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 65-66), своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают о вынесении решения в порядке заочного производства (л.д. 7).

Ответчик Коновалов А.А., надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 70,71), направил в суд заявление о пропуске ответчиком срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а также рассмотреть дело без его участия (л.д.73, 74).

Исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

14.03.2006 Коновалов А.А. подал заявление на заключение кредитного договора № 46344064, сумма кредита составляет 9539 рублей, процентная ставка- 29% годовых, срок кредита 426 дней с 15.03.2006 по 15.05.2007, комиссия за РО (ежемесячная): 181,25 руб. (за исключением последнего месяца), за последний месяц 295 руб. (л.д.15-16).

Данный договор является смешанным, он содержит положения договоров банковских счетов и кредитного договора и состоит из анкеты заемщика, Условий предоставления и обслуживания карт и Тарифного плана ТП (л.д. 17-18, 19-27, 28-29).

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно выписке из лицевого счета <номер>, банк выполнил свои обязательства перед заемщиком Коноваловым А.А., и перечислил ему денежные средства на счет (открыл карту), что подтверждается движением денежных средств по счету ответчика за период с 14.03.2006 по 15.06.2024 (л.д.30-31).

Согласно информационному письму от АО «Банк Русский Стандарт» к Коновалову А.А. от 18.03.2008, сумма задолженности по состоянию на 18.02.2008 составила 62 787,08 рублей и предложено оплатить образовавшуюся задолженность до 17.04.2008 (л.д. 32).

Как следует из определения мирового судьи мирового участка № 2 Бобровского судебного района Воронежской области от 17.11.2023, Коновалову А.А. был восстановлен срок на предоставление возражений на судебный приказ № 2-1383/2023 от 31.08.2023, а также отменен судебный приказ № 2-1383/2023 от 31.08.2023 о взыскании с должника Коновалова А.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № 50060430 от 14.03.2006 за период с 14.03.2006 по 24.08.2023 в размере 54 787,08 руб. и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 921,81 рублей (л.д. 34-36).

Согласно п. 4.17 Условий, срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течении срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В соответствии с п. 4.18 Условий, сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту (с учетом положений п. 4.22. Условий) и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.17 условий.

Пунктом 4.23 Условий определено, что за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 8.15 Условий, банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими условиями, а также при прекращении действия карты.

Банк направил в адрес ответчика требование 18.03.2008 о полном досрочном погашении долга по кредитному соглашению № 50060430 от 14.03.2006, с указанием способов оплаты, которое осталось не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждается банком, что означает, что истцу было известно о ненадлежащем исполнении договора ответчиком (должником) 18.03.2008.

Задолженность ответчика перед банком не погашена до настоящего времени, что не оспаривается ответчиком.

Факты заключения кредитного договора между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику, размер суммы задолженности по кредитному договору, не исполнения обязательств по возврату суммы кредита с причитающимися процентами, а также то, что заемщик, взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, подтвержденные истцом указанными письменными доказательствами, ответчиком Коноваловым А.А. на настоящее время не оспорены.

В поступившем в суд от ответчика заявлении указано требование о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По правилам части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, следовательно, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности (статья 196 ГК), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так как истец выставил ко взысканию всю задолженность, указанное правило о периодических платежах в данном деле применяться не может.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду доказательств и указания на обстоятельства, являющиеся основаниями к приостановлению или перерыву в течении срока исковой давности.

Вместе с тем, необходимо учесть, что в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что истец, обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, судебный приказ выдан взыскателю 02.10.2023, а 17.11.2023 судебный приказ был отменен.

Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 04.07.2024.

С учетом того, что Коновалов А.А. и АО «Банк Русский Стандарт» заключили кредитный договор 14.03.2006, а заключительный счет был выставлен ответчику 18.03.2008, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, срок исковой давности по возврату основного долга, следует исчислять с 18.04.2008.

Следовательно, при сроке исковой давности 3 года он истечет 18.04.2011.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему делу истек 18.04.2011.

Судебный приказ был выдан истцу 02.10.2023, то есть с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа более чем на 1 год и 6 месяцев.

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Коновалову Альберту Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 50060430 от 14 марта 2006 года следует отказать в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. С учетом того, что в удовлетворении иска отказано, в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины с ответчика, следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Коновалову Альберту Алексеевичу отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Копию решения суда направить (вручить под расписку) лицам, участвующим в деле, их представителям, не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области.

Судья А.Ю. Сухинин

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2024 года