Коновалов Фарит Ряшитович

Дело № 2-2678/2022

УИД 63RS0044-01-2022-004647-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Архиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2678/2022 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Коновалову Фариту Рашитовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и об освобождении земельного участка,

установил:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Коновалову Ф.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка, в обоснование требований указав, что в ходе проведенных мероприятий в рамках земельного надзора администрацией Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара, отделом муниципального контроля установлено, что Коновалов Ф.Р. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов использует земельный участок для личных целей площадью 61 кв.м, расположенный рядом с земельным участком кадастровый № со стороны <адрес>, в связи с чем ответчику выдано предписание об устранении выявленного нарушения, которое до настоящего времени не исполнено. За самовольное использование земельного участка ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. Департаментом 12.11.2021 в адрес ответчика была направлена претензия об освобождении земельного участка и оплате неосновательного обогащения в течение одного месяца с момента получения претензии, которая ответчиком не исполнена. Просит взыскать с Коновалова Ф.Р. сумму неосновательного обогащения за пользование зем...

...ельным участком площадью 61 кв.м по адресу: <адрес> за период с 15.09.2020 по 31.10.2021 в размере 688 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 рублей 17 копеек; обязать ответчика освободить земельный участок площадью 61,25 кв.м по адресу: <адрес> со стороны <адрес>.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Коновалов Ф.Р., надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушании дела, от получения судебного извещения уклонился, в связи с чем оно возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Требованиями части 3 статьи 65 ЗК РФ установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.5.1. Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле", Правительство Самарской области или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Самарской области осуществляет полномочия по предоставлению гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, а также по принятию решений о приобретении в собственность Самарской области земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их продаже.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», Департамента управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей, не связанных со строительством (ч. 2 п. 9); взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, и освобождения таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке (ч. 2 п. 7).

Как установлено в судебном заседании на основании письменных доказательств, ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:01:0106011:560 по адресу: <адрес>, ул.<адрес>ю 400 кв.м.

В ходе проведенной Администрацией Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара проверки составлен акт проверки муниципального земельного контроля № 306 от 15.09.2020, согласно которому при проведении проверки установлено, что Коновалов Ф.Р. дополнительно использует земельный участок площадью около 61 кв.м, занятый самовольно (л.д. 38-42).

15.09.2020 Коновалову Ф.Р. выдано предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства в срок до 15.03.2021 (л.д. 50-51).

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 21.11.2020 Коновалов Ф.Р. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка площадью 61 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 43-49).

Актом проверки муниципального земельного контроля Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара от 05.04.2020 № 164 установлено, что Коноваловым Ф.Р. не исполнено предписание от 15.09.2020, и он продолжает использовать самовольно занятую часть земельного участка ориентировочной площадью 61,0 кв.м (л.д. 56-60).

05.04.2021 Коновалову Ф.Р. выдано предписание № 164 об устранении нарушений требований земельного законодательства в срок до 05.10.2021 (л.д. 72-73).

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 16.06.2021 Коновалов Ф.Р. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка площадью 59 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 61-64).

Актом проверки муниципального земельного контроля Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара от 26.10.2021 № 415 установлено, что Коноваловым Ф.Р. не исполнено предписание от 05.04.2021, и он продолжает использовать самовольно занятую часть земельного участка площадью 61,0 кв.м (л.д. 77-82).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 15.07.2021, Коновалов Ф.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении предписания об устранении нарушения требований земельного законодательства № 306 от 15.09.2020 (л.д. 35-37).

Таким образом, судом бесспорно установлено, что Коновалов Ф.Р. использует земельный участок площадью 61 кв.м без правовых оснований.

Исходя из вышеперечисленных положений закона, суд приходит к выводу, что ответчик, будучи пользователем указанного земельного участка, был обязан оплачивать арендные платежи в размере, определяемом Департаментом управления имуществом г.Самара, на основании соответствующих нормативных актов.

Коновалов Ф.Р. обязанность по внесению платы за использование земельными участками не исполнял, при этом соответствующий договор аренды земельного участка ответчиком не заключен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что договор аренды земельного участка ответчиком не заключен, следовательно, принцип платности использования земельного участка в рассматриваемой ситуации подлежит реализации путем взыскания с ответчика неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка.

Проверив представленный истцом расчет (л.д. 24-27), суд находит его арифметически верным, поскольку он основан на фактической площади земельного участка, периоде его использования и размерах арендной платы, установленных Постановлениями Правительства Самарской области, в спорном периоде, в связи с чем взысканию в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара с Коновалова Ф.Р. подлежит сумма неосновательного обогащения в размере 688 рублей 70 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Об отсутствии оснований для использования земельного участка Коновалову Ф.Р. было известно изначально, поскольку договор аренды земельного участка им не заключался.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов рассчитана истцом в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ (л.д. 28-29), в связи с чем требования о взыскании с Коновалова Ф.Р. процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 17 рублей 17 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч. 2, 3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В судебном заседании установлено, что распоряжение земельными участками, находящимися в пользовании ответчика, осуществляет Департамент управления имуществом г.о.Самара. Земельный участок в пользование ответчику на каком-либо праве не предоставлен.

Таким образом, спорный земельный участок в границах, указанных на схеме расположения земельного участка (л.д. 42), занят ответчиком самовольно.

При таких обстоятельствах требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок путем демонтажа самовольно возведенного ограждения также являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 89 ГПК РФ и п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 700 рублей (в размере, предусмотренном ст.333.19. НК РФ), подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара удовлетворить.

Взыскать с Коновалова Фарита Ряшидовича (паспорт №) в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН 6315800001) сумму неосновательного обогащения в размере 688 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 рублей 17 копеек, а всего взыскать 705 рублей 87 копеек.

Обязать Коновалова Фарита Ряшидовича (паспорт № №) освободить самовольно занятый земельный участок площадью 61,25 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Коновалова Фарита Ряшидовича (паспорт №) в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06 октября 2022 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь