Корсун Сергей Юрьевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 августа 2015 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Малкиной Л.И.

при секретаре Кунчининой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3146/15 по иску Корсун С.Ю. к Ветренникову В.В. о сносе самовольно возведенного пристроя,

У с т а н о в и л:

Корсун С.Ю. обратился с иском об обязании Ветренникова В.В. снести возведенную им самовольную постройку – пристрой к жилому дому, расположенному по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. ХХХ, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от **.**.**** г. ему на праве собственности принадлежит ? доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. ХХХ.

Вторая ? доля в праве на указанный жилой дом является собственностью ответчика Ветренникова В.В.

Ответчик произвел строительство самовольной постройки – пристроя к жилому дому без разрешительной документации, с нарушением СНиП и противопожарных правил и нормативов. Кроме того, при строительстве пристроя ответчик не получил разрешения от него, как сособственника жилого дома.

Признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Считает, что возведенный ответчиком пристрой подлежит сносу, в связи с чем обратился в суд.

В судебное заседание **.**.**** г. и **.**.**** г. истец и его представитель не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается, распиской, телеф...

...онограммой, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец и его представитель, будучи надлежащим образом извещенные о слушании дела, не явились в судебное заседание **.**.**** г. и **.**.**** г., не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд полагает оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ,

О п р е д е л и л :

Исковое заявление Корсун С.Ю. к Ветренникову В.В. о сносе самовольно возведенного пристроя оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право подачи ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Малкина Л.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О возвращении искового заявления

15 октября 2015 года город Сызрань

Судья Сызранского городского суда Сапего О.В., рассмотрев исковое заявление Корсун СЮ к Ветренникову ВВ и Администрации г.о.Сызрани о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на самовольно возведенное строение,

у с т а н о в и л:

В Сызранский городской суд поступило исковое заявление Корсун СЮ к Ветренникову ВВ и Администрации г.о.Сызрани о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на самовольно возведенное строение по адресу<адрес> <адрес>.

В силу п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Названное исковое заявление подано от имени Корсун С.Ю., но ею не подписано. Также заявление не подписано и представителем по доверенность Щанкиным С.Н. Исковое заявление предъявлено в суд без подписи заявителя либо его предствителя

При таких обстоятельствах заявление подлежит возвращению.

После исправления недостатков заявление может быть вновь подано в суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Корсун СЮ к Ветренникову ВВ и Администрации г.о.Сызрани о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на самовольно возведенное строение, возвратить заявителю.

Одновременно возвратить заявителю приложенные к заявлению д...

...окументы.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гор. Сызрань 20 ноября 2015 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Марукян Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4909/15 по иску Корсун ФИО7 к Ветренникову ФИО8, Администрации городского округа Сызрань о признании права собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Корсун ФИО9 обратился с иском к Ветренникову ФИО10., Администрации городского округа Сызрань о признании за ним права собственности на жилой дом площадью 234,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> признании за ФИО2 права собственности на жилой дом площадью 58,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес>, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом площадью 67,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности Щанкин ФИО11 дважды: <дата>. не явились в судебное заседание, о слушании дела извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела без их участия не просили, а ответчик Ветреников ФИО12 не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, иск Корсун ФИО13 к Ветренникову ФИО14, Администрации городского округа Сызрань о признании права собственности на жилой дом оставить без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руков...

...одствуясь ст. ст. 222 – 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Корсун ФИО15 к Ветренникову ФИО16, Администрации городского округа Сызрань о признании права собственности на жилой дом - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и его представителю, что если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, суд отменит определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский облсуд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья Левина С.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 30 » сентября 2015 г. г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Бабкин С.В., рассмотрев жалобу Корсун С.Ю., Ветренникова В.В. о признании незаконными действий должностных лиц Сызранского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

Установил :

Заявители Корсун С.Ю., Ветреников В.В. обратились в суд с жалобой признании незаконными действий должностных лиц Сызранского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в части отказа в государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не представлено такое право.

Из текста жалобы следует, что заявители Корсун С.Ю., Ветреников В.В. требуют признать незаконными действия должностных лиц Сызранского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в части отказа в государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести государственную регистрацию права собственности Корсун С.Ю. на жилой дом, р...

...асположенный по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, в отсутствие Ветренникова В.В.

Однако, указанная жалоба подписана только заявителем Корсун С.Ю., а поэтому суд пришел к выводу, что заявитель Корсун С.Ю. обратился в суд с жалобой не только в своих интересах, но и в интересах заявителя Ветреникова В.В., который не уполномочивал Корсун С.Ю. на совершение указанных действий.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в принятии жалобы Корсун С.Ю., Ветренникова В.В. о признании незаконными действий должностных лиц Сызранского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, и разъяснить Корсун С.Ю., что законодательством Российской Федерации ему не предоставлено право на обращение с исковым заявлением в защиту прав, свобод или законных интересов других лиц, которые самостоятельно могут обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ :

В принятии жалобы Корсун С.Ю., Ветренникова В.В. о признании незаконными действий должностных лиц Сызранского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья : Бабкин С.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.,

при секретаре Шкариной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1488/2023 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к Корсуну СЮ о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Корсуну С.Ю. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество, транспортного налога, земельного налога за 2018 по 2020 гг., поскольку в указанный период за ним были зарегистрированы транспортные средства, и недвижимое имущество, признаваемое объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 32 НК РФ в адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления № 57451204 от 01.09.2020, № 45028944 от 01.09.2021 об уплате транспортного налога, земельного налога, налога на имущество.

Также административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, в связи с чем ему был начислен налог на профессиональный доход.

Однако, в нарушение статьи 45 НК РФ обязанность по уплате указанных выше налогов не исполнена, в связи с чем Корсуну С.Ю. было направлено требование № 12313 от 21.06.2021 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, которое до настоящего времени не исполнено. Судебный приказ №2 а-1006/2022, выданный по заявлению налогового органа о ...

...взыскании с Корсуна С.Ю. задолженности (недоимки) по налогу, по заявлению должника отменен. Однако задолженность до настоящего времени не исполнена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил взыскать с Корсуна С.Ю. недоимку на общую сумму 24090,36 руб., в том числе: налог на профессиональный доход: налог в размере 6 561,58 руб., пени в размере 43,54 руб.; налог на имущество в размере 12865 руб., транспортный налог в размере 16312 руб., пени в размере 100,03 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенных в границах городских округов: налог в размере 349 руб., пени в размере 10,60 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 574 руб., пени в размере 9,62 руб.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик – Корсун С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается распиской о дне судебного разбирательства, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив административное исковое заявление, представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом - п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ.

В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения – пункт 1 статьи 388 НК РФ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик (налоговый агент) должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из материалов дела, в период с 2019 по 2020 г.г. на имя Корсун С.Ю. зарегистрированы транспортные средства ВАЗ 21213, г/н № ***, Шевроле Нива 212300-55, г/н № ***, Шкода Октавия,г/н № ***, моторная лодка ОА 0103 жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, <адрес>,жилой дом по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. октябрьская, <адрес>, земельный участок по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

На основании сведений о зарегистрированных в указанном налоговом периоде объектах налогообложения налоговым органом налогоплательщику Корсун С.Ю. были начислены транспортный налог, земельный налог и налог на имущество, и соответствии со ст. 52 НК РФ в адрес Корсун С.Ю. направлены налоговые уведомления № 57451204 от 01.09.2020, № 45028944 от 01.09.2021, содержащие сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, налоговых ставках, количестве месяцев в году, в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект и сумма налога, подлежащая уплате до 01.12.2021.

Из материалов дела также следует, что в период с 26.03.2020 по настоящее время Корсун С.Ю. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, в связи с чем имел обязанность по уплате налог на профессиональный доход.

В установленные налоговых уведомлениях сроки Корсун С.Ю. не исполнил обязанность по уплате исчисленных платежей, в связи с чем налоговым органом на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 12313 по состоянию на 21.06.2021, которым предлагалось погасить задолженность по налогам в срок до 23.11.2021.

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов и пени.

Из материалов дела также следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2022 Корсун С.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Петряшин С.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2023 завершена процедура реализации имущества должника Корсун С.Ю.; должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Обращаясь в суд с настоящим иском Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области ставит вопрос о взыскании с Корсуна С.Ю. налога на профессиональный доход за 2019 год, задолженности по транспортному налогу за 2018,2019,2020г.г., задолженности налогу на имущество и земельному налогу за период с 2018 по 2020г.г.

Согласно пункту 1 статьи 393 НКРФ налоговым периодом признается календарный год.

Таким образом, днем окончания периода будет являться: в отношении налога на профессиональный доход за 2019 год -31.12.2019, в отношении транспортного налога за 2018 год -31.12.2018, транспортного налога за 2019 год – 31.12.2019, транспортного налога за 2020 год -31.12.2020, налога на имущество и земельного налога за 2019 год – 31.12.2019, налога на имущество и земельного налога за 2020 год -31.12.2020.

Из предоставленной в материалы дела копии Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2022 следует, что обязательства по уплате перечисленных выше налогов возникли до принятия заявления о признании должника Корсуна С.Ю. банкротом.

Согласно ст. 33 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов.

При этом требования, которые могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, определены нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В силу ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании должника банкротом суд вправе при совокупности определенных обстоятельств, минуя процедуру реструктуризации долгов, признать должника банкротом и ввести процедуру реализации имущества, в таком случае наступление последствий, предусмотренных статьей 213.11 Закона о банкротстве, связано с моментом признания обоснованным заявления о признании должника банкротом, т.е. такие последствия наступают с даты принятия решения о признании должника банкротом и ведения соответствующей процедуры.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х Закона о банкротстве, регулируются, в том числе главой VII Закона о банкротстве, которая в числе прочего, предусматривает последствия принятия решения суда о признании должника банкротом.

Таким образом, с момента признания гражданина банкротом, все требования кредиторов, в том числе о взыскании обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве, а таком случае суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

Исходя из совокупности приведенных правовых норм, принимая во внимание тот факт, что административное исковое заявление было подано в суд 11.11.2022 и не разрешено до настоящего времени, решением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2022 пот делу № А55-26334/2022 административный ответчик признан несостоятельным (банкротом), требования истцом заявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к Корсуну С.Ю. о взыскании обязательных платежей и санкций, следует оставить без рассмотрения, в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом, взыскиваемая Инспекцией задолженность по налогу земельному налогу за 2019-2020 гг. в силу положений пункта 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» не относится к текущим платежам, поскольку возникла до принятия судом (<дата>) заявления о признании должника банкротом.

Согласно части 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

На основании изложенного, руководствуясь 196-198 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области к Корсуну СЮ о взыскании обязательных платежей и санкций, - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения судом первой инстанции.

Судья Л.В. Демихова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2023 года г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Айнулина Г.С.

при секретаре судебного заседания Фроловой К.А.

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела №2а-41/2023 (№2а-914/2022) по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области к Корсуну С.Ю. о взыскании недоимки по налогу на профессиональный доход, налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу, пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России №23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Корсуну С.Ю. о взыскании недоимки по налогу на профессиональный доход, налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу, пени.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что он...

...о было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Данное административное исковое заявление было принято к производству Сызранским районным судом Самарской области.

В административном иске адресом регистрации административного ответчика Корсуна С.Ю. указано: <адрес>.

Из паспорта гражданина РФ Корсуна С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что он с 11.05.2022 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Учитывая, что административный ответчик Корсун С.Ю. на момент подачи административного иска на территории Сызранского района Самарской области зарегистрированным не значится, данное административное дело было принято к производству Сызранским районным судом Самарской области с нарушением правил подсудности, так как оно подсудно Сызранскому городскому суду Самарской области, поэтому суд считает необходимым передать указанное административное дело для рассмотрения по существу в Сызранский городской суд Самарской области по адресу: 446001, Самарская область, город Сызрань, улица Советская 41, по месту регистрации административного ответчика Корсуна С.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 27 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Административное дело №2а-41/2023 (№2а-914/2022) по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области к Корсуну С.Ю. о взыскании недоимки по налогу на профессиональный доход, налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу, пени направить по подсудности для рассмотрения в Сызранский городской суд Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 15 дней.

Судья –

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2022 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.

при секретаре судебного заседания Фроловой К.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-619/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» к Корсуну С.Ю. о взыскании задолженности за поставленный газ,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обратилось в суд с исковым заявлением к Корсуну С.Ю. о взыскании задолженности за поставленный газ.

Дело дважды назначалось к рассмотрению на 19.10.2022 на 10-00 часов и на 28.10.2022 на 09-30 часов, однако представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Самара», надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Поскольку представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Самара», надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, в судебные заседания дважды не явился, то суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д ...

...е л и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» к Корсуну С.Ю. о взыскании задолженности за поставленный газ - оставить без рассмотрения в связи неявкой в судебные заседания представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Самара».

Разъяснить представителю истца ООО «Газпром межрегионгаз Самара», что в случае предоставления в суд документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения их суду, суд может по ходатайству истца отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья-