Кодзоков Хасан Саладинович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Нальчикского городского суда КБР Ахматова Л.М., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кодзокова Х.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 45 минут в ходе проведения профилактических мероприятий установлено, что гражданин Кодзоков Х.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес> <адрес>, осуществлял реализацию спортивных брюк с логотипом «<данные изъяты>», с явными признаками контрафактности и без каких либо документов на товарный знак «<данные изъяты>». Где было обнаружено и изъято у Кодзокова Х.С. 6 единиц спортивных брюк с логотипом «<данные изъяты>», которые согласно заключения эксперта № ЭКЦ МВД по КБР поступившие на экспертизу спортивные брюки в количестве 6 единиц с логотипом «<данные изъяты>», изъятые у гражданина Кодзокова Х.С., не соответствуют образцам, указанным в информационном письме по торговому знаку «<данные изъяты>», поступившему с компании «Найк Интернешнл Лтд».

Таким образом, Кодзоков Х.С.совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам: производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименова...

...ния места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Вина Кодзокова Х.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ подтверждается протоколом ФЛ КБР № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ООПАЗ УОООП МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Кодзокова Х.С.; заключением эксперта № с ЭКЦ МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Кодзоков Х.С. будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседании не явился, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отношении Кодзокова Х.С. в его отсутствие.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что Кодзоков Х.С. ранее не привлекался к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1, 29.10, 29.11, 30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Кодзокова Х.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, с конфискацией спортивных брюк в количестве 6 единиц с логотипом «<данные изъяты>», с последующим уничтожением.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья: подпись

Копия верна:

Федеральный судья: Л.М. Ахматова

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Нальчикского городского суда КБР Ахматова Л.М., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кодзокова Х.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут в ходе проведения профилактических мероприятий установлено, что гражданин Кодзоков Х.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, находясь в магазине «<данные изъяты>» расположенном по <адрес> в <адрес> <адрес>, осуществлял реализацию спортивных брюк с логотипом «Найк», без свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Таким образом, Кодзоков Х.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам: осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Вина Кодзокова Х.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ подтверждается протоколом ФЛ КБР № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ООПАЗ УОООП МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Кодзокова Х.С., из которых следует, что он пр...

...изнал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ в полном объеме.

Кодзоков Х.С. будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседании не явился, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отношении Кодзокова Х.С. в его отсутствие.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1, 29.10, 29.11, 30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Кодзокова Х.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья: подпись

Копия верна:

Федеральный судья: Л.М. Ахматова

Дело №2-6322/23 07RS0001-02-2023-005146-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарская Республика

В составе: председательствующего – Тлеужевой Л.М., при секретаре – Нальчиковой М.Х., с участием: представителя истца Мусаевой Ф.А., действующего по доверенности от 24.04.2023г., представителя ответчика Теппеевой Ф.Т., действующего по доверенности № от 10.01.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кодзокова Хасана Саладиновича к Отделению фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о включении в страховой стаж периода работы, учебы, службы в армии, предпринимательской деятельности, назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов

У с т а н о в и л:

Кодзоков Х.С. обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика включить в его страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды: работы – с 19.04.1988г. по 08.06.1989г., с 30.08.1989г. по 09.12.1998г.; учебы – с 01.09.1982г. по 10.07.1985г.; службы по призыву в армии – с 16.11.1985г. по 25.02.1988г.; в общий страховой стаж период осуществления предпринимательской деятельности с 17.02.2007г. по 31.12.2009г. и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 29.01.2023г. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

В обоснование иска истец указал, что 29.01.2023г. он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по Списку №. Ответчиком принято решение об отказе в назначении страховой пенсии, ввиду отсутствия необходимого страхового и льготного стажа. При этом из его страхового стажа были исключены спорные периоды работы. Полагает исключение указанных пери...

...одов работы из льготного стажа незаконным, поскольку в эти периоды он работал в должности электросварщика ручной сварки, доказательства этому были предоставлены ответчику. Также полагает, что в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, подлежат включению периоды учебы и службы в армии по призыву, а в общий страховой стаж – период осуществления предпринимательской деятельности.

Истец в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Мусаева Ф.А. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Теппеева Ф.Т. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. При этом указала на то, что период учебы не подлежит включению в льготный стаж, поскольку до поступления на учебу и после окончания учебы истец не работал. Также полагала размер судебных расходов завышенным, просила его снизить.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы иска, исследовав материалы дела и пенсионное дело, суд приходит к выводу о частично удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 29 января 2023 года Кодзоков Х.С. 14 июля 1967 года рождения, обратился в ОСФР по КБР с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Решением № от 11.04.2023г. ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ не менее 12 лет 6 месяцев и страхового стажа не менее 25 лет. При этом данным решением установлено наличие у Кодзокова Х.С. страхового стажа – 23 года 04 месяца 14 дней. Специальный стаж отсутствует.

При этом в специальный стаж истца не был включены оспариваемые периоды его работы в должности электросварщика, в связи с отсутствием информации о занятости в режиме полного рабочего дня и отсутствии начислений по заработной плате.

Также установлено, что период учебы и период службы в армии включены ответчиком в общий страховой стаж.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 вышеуказанной нормы установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" и Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком от 26 января 1991 года.

Списком №, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № в разделе № "Общие профессии" указаны электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные.

Списком № утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № в разделе № "Общие профессии" поименованы газосварщики, электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах, электросварщики ручной сварки.

Список № 1956 года в отличие от Списка № 1991 года, не требовал подтверждения вида выполняемой сварки и используемого сварочного оборудования. Также действующее на тот период пенсионное законодательство не предусматривало в качестве условия для назначения пенсии по Списку № требование о полной занятости в течение рабочего дня льготной трудовой функцией.

Из трудовой книжки истца следует, что он с 19.04.1988г. по 08.06.1989г. работал электросварщиком в ПО «Каббалкстройконструкция»; с 30.08.1989г. по 09.12.1998г. работал электросварщиком ЗЖБИ № ППСО «Каббалкпромстрой».

Поскольку периоды работы истца с 19.04.1988г. по 01.01.1992г., в должности электросварщика имели место до 01 января 1992 года, подтверждение вида выполняемой электросварщиком сварки, а именно, "ручная сварка", в соответствии со Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №, не требовалось.

В связи с вышеизложенным, суд считает подлежащим включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", указанные периоды его работы в должности электросварщика.

Факт работы истца в период с 01.01.1992г. по 09.12.1998г. в должности электросварщика и ее льготный характер подтверждается записями в трудовой книжке, а также уточняющей справкой Акционерного Общества «Завод ЖБИ №» от 10.02.2023г. №, в которой отсутствуют сведения о нахождении истца отпуске без сохранения заработной платы.

С учетом данных доказательств, суд считает подлежащими включению в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, указанного периоды работы истца.

Как следует из справки Военного комиссариата Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики от 16.02.2023г. №, Кодзоков Х.С. проходил военную службу по призыву в рядах Вооруженных сил Российской Федерации с 16.11.1985г. по 25.02.1988г.

Согласно подп. "а" п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных, в том числе в абзаце 3 подп. "б" п. 1 данного Постановления, применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" (далее - Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий).

Пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий предусматривалось, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации (подп. "з"); служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах; служба в войсках и органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МТБ, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, Министерства охраны общественного порядка СССР, министерств охраны общественного порядка союзных республик, Министерства внутренних дел СССР, министерств внутренних дел союзных республик; служба в органах милиции (подп. "к").

Как следует из абзаца 3 п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда период, указанный в подп. "к" приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подп. "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Подпунктом "з" абзаца 1 п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий определено, что в общий стаж работы засчитывается обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Согласно абз. 5 п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах (подпункты "а", "б" и "в" пункта 91) работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Установив, что после периода службы Кодзокова Х.С. в армии следовала работа, дающая право на льготное пенсионное обеспечение, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периода службы в армии по призыву с 16.11.1985г. по 25.02.1988г.

Также, учитывая требования указанного Положения, суд не находит оснований для включения в льготный стаж истца период его учебы в СПТУ № п. Чегем-1 с 01.09.1982г. по 10.07.1985г., поскольку, периоду учебы не предшествовала и не следовала за окончанием этого периода работа в должности электросварщика.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено, и не оспаривалось ответчиком, что в период с 17.02.2007г. по 31.12.2009г. истец осуществлял предпринимательскую деятельность, и им уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. В связи с чем, данный период подлежит включению в общий страховой стаж истца.

С учетом включения спорных периодов работы и периода службы в армии в стаж работы по специальности, по состоянию на момент обращения истца в пенсионный орган за назначением досрочной страховой пенсии по старости, специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение такой пенсии, составил 14 лет 11 месяцев 20 дней, общий страховой стаж – 29 лет 05 месяцев 25 дней, ИПК – 29,219 балла, суд считает, что на момент обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости у истца возникло право на назначение указанной пенсии. В связи с чем, исковые требования о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 29.01.2023г. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного суду договора на оказание юридических услуг № от 24.04.2023г. следует, что между Кодзоковым Х.С. и Мусаевой Ф.А. заключено соглашение на представление его интересов, включающее изучение представленных документов, подготовку и подачу в суд искового заявления, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, иная юридическая помощь. Стоимость услуг определена в 35000 руб.

Распиской от 24.04.2023г. подтверждается, что сумма в 35000 руб. оплачена Кодзоковым Х.С. Таким образом, подтвержден факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в указанном размере.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию, суд учитывает, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Рассмотренное дело не представляет собой особой сложности, на участие в рассмотрении дела представителем затрачен 1 день, исковые требования удовлетворены частично.

С учетом изложенного, суд считает, что, исходя из разумности, заявление в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 12000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Кодзокова Хасана Саладиновича удовлетворить частично.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по КБР назначить Кодзокову Хасану Саладиновичу досрочную страховую пенсию по старости с 29 января 2023 года, включив в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды его работы с 19.04.1988г. по 08.06.1989г., с 30.08.1989г. по 09.12.1998г.; период службы по призыву в армии – с 16.11.1985г. по 25.02.1988г.; в общий страховой стаж период осуществления предпринимательской деятельности с 17.02.2007г. по 31.12.2009г.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по КБР в пользу Кодзокова Хасана Саладиновича в счет возмещения судебных расходов 12000 руб.

В удовлетворении исковых требований в части включения в льготный стаж периода учебы – с 01.09.1982г. по 10.07.1985г. и взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2023 года.

Председательствующий - Л.М. Тлеужева

Копия верна: Судья - Л.М. Тлеужева

Решение вступило в законную силу «_____»_________________2023 года

Судья - Л.М. Тлеужева